DRAGOSTE DURĂ
Iată un exercițiu teribil pe care nu vreau să-l facă nimeni cu adevărat. Du-te la următoarea persoană pe care o vezi pe stradă și lovește-l peste cap cu o bâtă de baseball. Dă-l la pământ. S-ar putea chiar să-l elimini pentru o clipă. Apoi stai peste el și mai lovi-l puțin. Pune-ți piciorul pe spate și împinge-i fața pe trotuar.
Acum, așteptați ca cineva să observe acest atac și să-și exprime disconfortul față de el. Observatorul s-ar putea să-ți ceară sau să-ți spună să te îndepărtezi de persoana pe care pari că încerci să o omori. Pe măsură ce observatorul comentează și poate încearcă să intervină, începe să-i spui victimei tale – asigură-te că observatorul te poate auzi – că doar încerci să o ajuți. Informați-l că „aproape ați rămas fără răbdare”.
Spune-i victimei tale că ai făcut aproape tot ce ai putut pentru a-i îmbunătăți viața jalnică, dar că, la un moment dat, va trebui doar să „și asume responsabilitatea” pentru propria sa existență. Spune-i că nu mai e prânz gratuit și nu mai este bunăstare. Spune-i victimei tale că este timpul ca el să se ridice singură. Spune-i că te vei „opri” când el „se ridică”.
Spune-i observatorului că sunt martorii aplicării „iubirii dure” unui dependent de droguri autodistructiv și/sau dependent de bunăstare pe care încerci să îl „ajuți”.
„ACEASTA CULTURĂ A DEPENDENŢEI”.
Am un nume pentru acest mic exercițiu minunat. Îi spun Tom Vilsack. Dar l-am putea numi la fel de bine un Steny Hoyer. Sau un Carl Levin. Sau un Evan Bayh. Sau un Obama.
Tom Vilsack este guvernatorul centrist (Consiliul de Conducere Democrată – Republican Light) din Iowa, care a devenit recent primul democrat care și-a anunțat candidatura la președinție. „Trăim într-o națiune mare”, a spus Vilsack reporterilor, când „un băiat crescut într-un orfelinat” (cum era Vilsack) poate „crește pentru a candida la președinție”.
L-am văzut pe un orfan de odinioară ținând discursul de începere la Colegiul Grinnell din Iowa în mai anul trecut. Au fost 20 de minute deprimante. Era o zi caldă de primăvară. Sute de seniori strălucitori, îmbrăcați în șepci și halate, veniseră să-și primească diplomele și să-și facă poze după patru ani la o facultate de arte liberale solicitantă din mijlocul Marelui Vest Mijlociu.
Nu veniseră să-l audă pe Vilsack vorbind, așa cum a făcut el, despre necesitatea „de a „vâna” „dușmanii” Americii și „dacă este necesar, să-i omoare”. Acestea și alte fraze minunate care îl arată pe Vilsack” Hotărârea de a executa o politică externă îndrăzneață și criminală a revenit pe parcursul discursului guvernatorului. (Am auzit-o pe bunica unui absolvent observând că nu credea că guvernatorii de stat pot invada țări străine). Era evident că Vilsack a văzut începutul ca totul despre ambițiile sale prezidențiale.
Discursul a primit aplauze politicoase din partea președintelui colegiului (republican) și a profesorilor și tăcere deplină din partea studenților. Niciun copil nu a aplaudat.
„Recent, Vilsack a intrat în „Daily Show“, plin de umor politic al lui John Stewart. A existat o replică plină de spirit și apoi o discuție amplu despre chestiuni cruciale de politică externă. Iată o parte din raportul oficial al Associated Press despre apariția lui Vilsack:
„Împreunând o rață umplută purtând un buton „Ventilator Vilsack nr. 1”, guvernatorul democrat din Iowa a răspuns cu brio la întrebările lui Jon Stewart, gazda emisiunii „The Daily Show” de la Comedy Central. Vilsack a făcut schimburi cu privire la numele său și chiar a găsit câteva minute pentru o discuție serioasă despre Irak.
„Rața a fost un cadou pentru Stewart, care, în săptămânile de când Vilsack a anunțat oficial că va candida la președinte, a folosit o rață animată pentru a-și bate joc de cum sună numele lui Vilsack ca „Aflac” – compania de asigurări. care foloseşte o raţă cu gura tare ca pitchman.â€
„Străgând rața umplută dintr-o pungă de cadou, Stewart s-a uitat la ea și a zâmbit înainte de a o strânge.”
„Aflac”, a scârțâit
„Stewart părea impresionat.”
„Deci nu vei fugi de umorul legat de rață?” a întrebat Stewart.
— Nu voi renunţa la probleme. Așa este, a spus Vilsack
„Vilsack și Stewart au găsit temeiuri comune – și mai serioase – vorbind despre Irak. Vilsack a criticat președintele Bush, spunând că este singura persoană din țară care crede că Statele Unite ar trebui să mențină cursul în Irak”.
„Vilsack a spus că irakienii trebuie să-și asume responsabilitatea pentru propria lor securitate. El a numit dependența lor de Statele Unite „o dependență”.
” „Am creat această cultură a dependenței”, a spus el.”
„Într-o teleconferință cu reporterii după înregistrarea emisiunii luni, Vilsack a spus că i-a plăcut experiența sa.” (Associated Press, „Vilsack Shows Humorous Side, Discusses Iraq on Daily Show”, 18 decembrie 2006)
Din câte îmi dau seama, John Stewart a jucat alături de linia dependenței și dependenței. Nu a găsit nimic de care să-și bată joc de acolo – nici glume despre dependența patetică a lui Vilsack și dependența de banii din campania corporativă, de exemplu.
Vilsack are o abordare interesantă asupra irakienilor la aproape patru ani după ce cel mai puternic stat militar din istoria lumii le-a invadat ilegal țara, a ucis 700,000 de civili, a destituit societatea civilă și, în esență, le-a desființat statul. O expresie minunată a dorinței noastre de a-i ajuta pe irakieni să-și asume responsabilitatea personală și colectivă pentru viețile lor disfuncționale a venit în timpul atacului nostru vicios asupra orașului irakian Fallujah – vizat pentru crucificare imperială specială, deoarece rezistase ocupației cu un militantism special. După cum notează sociologul Michael Mann;
„SUA a lansat două rafale de atac feroce asupra orașului, în aprilie și noiembrie 2004. Au folosit resursele de energie pe care le posedă – puterea de foc devastatoare de la distanță, ceea ce reduce la minimum victimele SUA. În aprilie, după fiecare atac de bombardament aerian și mitralizare, comandanții militari au susținut că au vizat și ucis cu precizie forțele insurgente, totuși spitalele locale au raportat că multe sau majoritatea victimelor erau civili, adesea femei, copii și bătrâni... noiembrie, au încurajat civilii, cu excepția bărbaților de vârstă militară [forțați să rămână, PS], să părăsească orașul. Atacul aerian inițial a distrus singurul spital din teritoriul controlat de insurgenți pentru a se asigura că de data aceasta nimeni nu va putea documenta victimele civile. Forțele americane au trecut apoi prin oraș, practic distrugându-l. Ulterior, Fallujah arăta ca orașul Grozny din Cecenia, după ce trupele ruse ale lui Putin l-au distrus la pământ” (Michael Mann, „Imperiul Incoerent” (New York: Verso, 2005, p.xii)
Atacul american în curs de desfășurare asupra Irakului – care se pregătește probabil pentru o nouă „Surge” care sfidează cu îndrăzneală sprijinul majorității publice americane (și irakiene) pentru o retragere rapidă a SUA – este motivat de dorința de a adânci controlul SUA asupra petrolului din Orientul Mijlociu și, prin urmare, asupra sistemul imperial mondial. Poartă eticheta deschis orwelliană „Operațiunea Libertatea Irakului”. Vine în urma unui „asalt feroce” anterior („Operațiunea Dessert Furtuna”) și a mai mult de un deceniu de crime în masă, conduse de SUA. „sancțiuni economice” care au ucis peste jumătate de milion de copii irakieni – un „preț care merită plătit” pentru promovarea intențiilor inerente nobile de politică externă a SUA în declarația televizată națională a secretarului de stat democrat Madeline Albright. Cele mai importante momente de dragoste ale Dessert Storm au inclus folosirea munițiilor care conțin uraniu sărăcit și bombe cu dispersie care vizează civili și măcelul notoriu a nespus de mii de trupe irakiene care se predau pe „Autostrada morții”.
După toate acestea și mai mult, problema irakienilor, susține linia Vilsack, este că sunt o grămadă de dependenți disfuncționali de droguri și de bunăstare. Da, trebuie doar să renunțăm la iluziile noastre liberal-paternaliste și să încetăm să mai încercăm să impunem Marea noastră Societate plângăcioasă asupra acelor naibii de irakieni! Gata cu AFDC și cocaină crack pentru acei mesopotamieni leneși și care se detestă de sine!! „Acum auziți asta, irakieni: am făcut tot ce ne-a stat în putință pentru a vă ajuta să vă ridicați, dar acum este timpul să vă trageți cu propriile tale curele!” Adevărat: destul de această însângerare a inimii New Deal: orfelinatul liberal este închis și pur și simplu nu vom rămâne pentru totdeauna tată indulgent al irakienilor.
„Angajamentul nostru, în timp ce MARE NU ESTE NEsfârșit”.
Vilsack nu este singurul democrat de frunte care trâmbițează această linie vicioasă rasistă, neoconservatoare (și neoliberală) asupra beneficiarilor irakieni ai bunătății noastre iubitoare. Alte exemple includ senatorul american Carl Levin (D-Michigan), care a folosit audierile recente privind războiul din Irak la Comitetul de Servicii Armate din Senat (pe care Levin o va conduce începând cu anul viitor) pentru a susține că „nu putem salva irakienii de ei înșiși” și pentru a argumenta pentru „a pune responsabilitatea pentru viitorul Irakului exact acolo unde îi aparține – asupra irakienilor”.
La sfârșitul lunii noiembrie a anului trecut, nou-alesul lider al majorității din Camera Steny Hoyer (D-Maryland) a sugerat că acele forțe americane binevoitoare ar putea fi nevoite (parțial) să părăsească Irakul, deoarece oamenii acelei națiuni sunt prea dezorganizați. „În zilele următoare”, a spus Hoyer, „irakienii trebuie să ia decizii grele și să-și asume responsabilitatea pentru viitorul lor. Iar irakienii trebuie să știe: angajamentul nostru, deși mare, nu este nesfârșit.” Nu contează că majoritatea preponderentă a irakienilor și-au dorit de mult timp ca forțele americane să plece, să sprijine atacurile asupra trupelor americane și să dea vina pe ocupație pentru destabilizarea națiunii lor! Ne-am întrebat câte „ucideri noi” forțele americane pe terenurile imperiale de ucidere sărbătorite în Irak în timp ce Hoyer și-a rostit cuvintele groaznice.
Senatorul SUA Evan Bayh (D-Indiana) crede că irakienii „par incapabili sau nu doresc” să „stabilizeze țara cu” – să obțină asta – „asistența pe care le-am oferit-o”.
„SUA NU VOR ȚINE ȚARA ÎMPREUNĂ LA INFINIȚIT”
Și apoi este candidatul prezidențial și celebritatea națională Barack Obama (D-IL). Într-un discurs recent la Consiliul pentru Afaceri Globale din Chicago (CCGA), Obama a susținut că un „calar” pentru „retragerea treptată [și foarte parțială, PS]” a trupelor americane „ar trimite un mesaj clar facțiunilor irakiene”. că SUA nu vor ține țara unită la infinit [subliniere adăugată] – că va depinde de ei să formeze un guvern viabil care să poată conduce și securiza în mod eficient Irakul” (Obama, „A Way Forward in Irak”, Discurs la Consiliul Chicago pentru Afaceri Globale, 20 noiembrie 2006) Aceasta a fost o declarație remarcabilă a unui senator aparent „antirăzboi” dintr-o superputere militară care a petrecut aproape patru ani distrugând în mod deliberat societatea și capacitățile publice ale o națiune deja disperat de săracă și devastată (mulțumită în mare măsură politicii SUA).
Atacul brutal al SUA a lipsit în mod firesc din afirmația lui Obama în noiembrie anul trecut că „Irakul coboară în haos pe baza diviziunilor etnice care existau cu mult înainte de sosirea trupelor americane”. în război civil, această formulare contestată moral neglijează rolul asaltului imperial în distrugerea instituțiilor publice care au restrâns „haosul” intern al Irakului. Ea șterge rolul critic al invadatorilor în a-i pune pe irakieni unul împotriva celuilalt pe linii etnice.
AMERICAN „RESOLVĂ” ÎN „STRĂZILE FALLUJAH”
Dar cel mai nociv și revelator moment din discursul CCGA a lui Obama a venit atunci când Obama a avut îndrăzneala imperială de a spune următoarele în sprijinul afirmației sale tulburătoare conform căreia cetățenii americani au susținut cu fermitate „victoria” în Irak: „Poporul american a a fost rezolvată extraordinar [în sprijinul OIL, PS]. Și-au văzut fiii și fiicele uciși sau răniți pe străzile din Fallujah.”
Aceasta a fost o selecție înfiorătoare de localități, din motivele sugerate mai sus (vă rugăm să rețineți accentul lui Mann pe minimizarea victimelor din SUA). Deloc surprinzător, Fallujah este un simbol principal al imperialismului american rapace în lumea arabă și musulmană. Este un loc profund provocator și insultător pentru Obama să aleagă să evidențieze sacrificiul și „determinarea” americanilor în ocupația imperialistă a Irakului.
Poate că Obama ar fi trebuit să-și lărgească interpretarea din punct de vedere istoric pentru a face referire la nobilul „sacrificiu” și „hotărârea” americanilor în masacrele din locuri precum Mystic River, Sand Creek, Wounded Knee, Luzon (în Filipine ocupate de SUA), No Gun Ri. (Coreea), My Lai (Vietnam), Panama City (1989) și „Highway of Death” din sudul Irakului (1991). Ce zici de a menționa „hotărârea” germană în asaltul nazist asupra Guernicai (1936), cu care mulți observatori au comparat acțiunile SUA împotriva lui Fallujah?
Desigur, niciunul dintre politicienii democrați citați mai sus nu solicită retragerea rapidă sau pe scară largă a SUA din Irak. Ei susțin prezența continuă și pe termen lung a forțelor și bazelor militare americane acolo, în concordanță cu dependența imperială continuă a Americii și dependența de controlul și exploatarea petrolului din Orientul Mijlociu.
CINDY SHEEHAN: „NU E Amuzant”.
Cindy Sheehan a vorbit la Universitatea din Iowa (UI) înainte de alegerile pentru Congres. Ea a vorbit despre nevoia cetățenilor americani de a-și asuma responsabilitatea – și de a-și pune viața în pericol pentru a opri – politicile criminale ale administrației Bush în Irak și în alte părți. Discursul ei a combinat numeroase momente pline de umor – Sheehan poate fi foarte amuzantă – cu reflecții serioase despre războiul care l-a ucis pe fiul ei Casey. Ea și-a exprimat puține speranțe în capacitatea Partidului Democrat de a funcționa ca un vehicul pentru promovarea păcii și a justiției. Ea și-a exprimat disponibilitatea de a lucra pentru un terț anti-imperial din SUA
Declarațiile oribile ale lui Vilsack, Levin, Hoyer, Obama și ale altor democrați îmbibați de sânge și ulei sunt în concordanță cu sentimentele ei.
Sheehan este o personalitate națională de bună credință și am fost surprins să văd doar 200 de persoane asistând la discursul ei. Nu puteau fi mai mult de trei sau patru profesori de UI în sală.
La un moment dat în sesiunea de întrebări și răspunsuri după discuția ei, cineva a întrebat-o pe Sheehan de ce nu a apărut niciodată la „The Daily Show”. „Nu este amuzantă.”
Nu, ea nu seamănă cu acea revoltă criminală de râs Tom Vilsack, fostul guvernator al cărui nume sună ca o corporație de asigurări. Mă întreb dacă profilul său de finanțare a campaniei, dependent de corporații, include încă donații de la Aflac.
Veteranul istoric radical, jurnalist și activist Paul Street (paulstreet 99@ yahoo. com) este un comentator politic anticentrist situat în centrul vestului central al străzii SUA este autorul cărții Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004), Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005) și Still Separate, Unequal: Race, Place, and Policy în Chicago (Chicago, 2005) Următoarea carte a lui Street este Racial Oppression in the Global Metropolis: A Living Black Chicago History (New York, 2007).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează