Stăteam pe podeaua unei case vechi de beton din suburbiile Ammanului săptămâna aceasta, îndesându-mi în gură grămezi imense de miel și orez fiert înmuiat în unt topit. Bărbații în vârstă, cu barbă și îmbrăcați în haine din Maan – cel mai islamist și neascultător oraș din Iordania – stăteau în jurul meu, cufundându-și mâinile în carne și orez înmuiat, îndemnându-mă să mănânc din ce în ce mai mult din grămada cea mare până când am m-am simțit constrâns să subliniem că noi, britanicii, am mâncat atât de mult din Orientul Mijlociu în ultimii 100 de ani, încât nu ne mai era foame. Se auzi un mormăit de rugăciuni până ce un bătrân a răspuns. „Americanii ne mănâncă acum”, a spus el.
Prin ușa deschisă, unde ploaia se împroșca pe pavaj, un vânt ascuțit de est a urlat dinspre est, din deșerturile iordaniene și irakiene. Fiecare bărbat din cameră credea că președintele Bush vrea petrol irakian. Într-adevăr, fiecare arab pe care l-am întâlnit în ultimele șase luni crede că asta – și numai asta – explică entuziasmul lui pentru invadarea Irakului. Mulți israelieni cred la fel. La fel și eu. Odată ce un regim american va fi instalat la Bagdad, companiile noastre petroliere vor avea acces la 112 miliarde de barili de petrol. Cu rezerve nedovedite, am putea ajunge să controlăm aproape un sfert din rezervele totale ale lumii. Și acest război viitor nu este despre petrol?
Departamentul de Energie al SUA a anunțat la începutul acestei luni că până în 2025, importurile de petrol din SUA vor reprezenta probabil 70% din cererea internă totală a SUA. (A fost 55% în urmă cu doi ani.) După cum Michael Renner de la Worldwatch Institute a spus sumbru săptămâna aceasta, „Zăcămintele de petrol din SUA sunt din ce în ce mai epuizate, iar multe alte câmpuri non-Opec încep să se usuce. Cea mai mare parte a proviziilor viitoare va trebui să provină din regiunea Golfului.” Nu e de mirare că întreaga politică energetică a lui Bush se bazează pe creșterea consumului de petrol. Aproximativ 70% din rezervele dovedite de petrol ale lumii se află în Orientul Mijlociu. Și acest război viitor nu este despre petrol?
Aruncă o privire la statisticile privind raportul dintre rezerve și producția de petrol – numărul de ani în care rezervele de petrol vor dura la ratele actuale de producție – compilate de Jeremy Rifkin în Economie de hidrogen. În SUA, unde a fost deja produs mai mult de 60% din petrolul recuperabil, raportul este de doar 10 ani, așa cum este în Norvegia. În Canada, este 8:1. În Iran, este 53:1, în Arabia Saudită 55:1, în Emiratele Arabe Unite 75:1. În Kuweit, este 116:1. Dar în Irak, este 526:1. Și acest război viitor nu este despre petrol?
Chiar dacă strângerea de mână a lui Donald Rumsfeld cu Saddam Hussein în 1983 – imediat după ce Marele Figura Părinte a început să folosească gaz împotriva adversarilor săi – nu a arătat cât de puțin îi pasă actualului stăpân al Pentagonului de drepturile omului sau de crimele împotriva umanității. , vine și analiza lui Joost Hilterman a ceea ce se întâmpla cu adevărat în Pentagon la sfârșitul anilor 1980.
Hilterman, care pregătește o carte devastatoare despre SUA și Irak, a săpat printre grămezi de documente declasificate ale guvernului SUA – doar pentru a descoperi că, după ce Saddam a gazat 6,800 de irakieni kurzi la Halabja (acesta este de peste două ori totalul World Trade Center). mort la 11 septembrie 2001), Pentagonul și-a propus să-l apere pe Saddam dând vina parțial Iranului pentru atrocitate.
Un document recent desecretizat al Departamentului de Stat demonstrează că ideea a fost gândită de Pentagon – care l-a susținut de-a lungul timpului pe Saddam – și afirmă că diplomații americani au primit instrucțiuni să împingă linia vinovăției Iranului, dar nu să discute detalii. Fără detalii, desigur, pentru că povestea era o minciună. Amintiți-vă, aceasta a urmat la cinci ani după Directiva 114 privind Decizia privind Securitatea Națională a SUA – încheiată în 1983, în același an în care vizita prietenească a lui Rumsfeld la Bagdad – a dat sancțiuni oficiale pentru miliarde de dolari în garanții de împrumut și alte credite acordate Bagdadului. Și acest război viitor se referă la drepturile omului?
În 1997, în anii administrației Clinton, Rumsfeld, Dick Cheney și o grămadă de alți bărbați de dreapta – cei mai implicați în afacerile petroliere – au creat Proiectul pentru noul secol american, un grup de lobby care solicita „schimbarea regimului” în Irak. Într-o scrisoare din 1998 către președintele Clinton, ei au cerut înlăturarea lui Saddam de la putere. Într-o scrisoare către Newt Gingrich, care era atunci Președintele Camerei, ei scriau că „ar trebui să stabilim și să menținem o prezență militară puternică a SUA în regiune și să fim pregătiți să folosim acea forță pentru a ne proteja interesele vitale [sic] în Golf – și, dacă este necesar, pentru a ajuta la îndepărtarea lui Saddam de la putere”.
Printre semnatarii uneia sau a ambelor scrisori se numărau Rumsfeld, Paul Wolfowitz, acum adjunctul lui Rumsfeld la Pentagon, John Bolton, acum subsecretar de stat pentru controlul armelor, și Richard Armitage, subsecretarul lui Colin Powell la Departamentul de Stat – care a sunat ultimul. an pentru ca America să-și asume „datoria de sânge” față de Hezbollah-ul libanez. Printre ei se numărau și Richard Perle, un fost secretar adjunct al apărării, în prezent președinte al consiliului pentru știința apărării, și Zalmay Khalilzad, fostul consultant al industriei petroliere a Unocal Corporation, care a devenit trimis special al SUA în Afganistan – unde Unocal a încercat să încheie un acord cu Talibanii pentru o conductă de gaz pe teritoriul afgan – și care acum, miracol al miracolelor, a fost numit oficial Bush special pentru – ați ghicit – Irak.
Printre semnatari se numărau și vechiul nostru prieten Elliott Abrams, unul dintre cei mai pro-Sharon dintre oficialii americani pro-israelieni, care a fost condamnat pentru rolul său în scandalul Iran-Contra. Abrams a fost cel care l-a comparat pe prim-ministrul israelian Ariel Sharon – considerat „personal responsabil” de către o comisie israeliană pentru sacrificarea a 1,700 de civili palestinieni în masacrul de la Sabra și Chatila din 1982 – cu (așteaptă-l) Winston Churchill. Așa că acest război viitor – întregul meci de tir, împreună cu acea preocupare pentru „interesele vitale” (adică petrolul) din Golf – a fost inventat în urmă cu cinci ani, de către bărbați ca Cheney și Khalilzad, care erau oameni de petrol pentru îngrijirea lor. vârfurile degetelor.
De fapt, m-am săturat din suflet să aud că al Doilea Război Mondial este dezgropat din nou pentru a justifica un alt câmp de crimă. Nu cu mult timp în urmă, Bush a fost fericit să fie portretizat ca Churchill care luptă împotriva liniștirii brigăzii fără război în Irak. De fapt, întreaga strategie a lui Bush cu regimul odios și în stil stalinist din Coreea – discuțiile „excelent” pe care diplomații americani insistă că le poartă cu Coreea Dragului Lider, care cu siguranță are arme de distrugere în masă – miroase a cel mai rău fel de liniște asemănătoare unui Chamberlain. Chiar dacă Saddam și Bush se merită unul pe celălalt, Saddam nu este Hitler. Și Bush cu siguranță nu este Churchill. Dar acum ni se spune că inspectorii ONU au găsit ceea ce ar putea fi dovezile vitale pentru a intra în război: 11 focoase chimice goale care ar putea avea doar 20 de ani.
Lumea a intrat în război cu 88 de ani în urmă pentru că un arhiduce a fost asasinat la Saraievo. Lumea a intrat în război acum 63 de ani pentru că un dictator nazist a invadat Polonia. Dar pentru 11 focoase goale? Dă-mi ulei în orice zi. Chiar și bătrânii care stăteau în preajma sărbătorii de oaie și orez ar fi de acord cu asta.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează