Sursa: The Independent
Epurări, interogatoriu, pretenții de tortură, acuzații de trădare, suspiciuni de crimă, un război nebunesc în Yemenul și planuri ruinoase pentru un regat „reformat”, toate susținute de SUA și Occident și de o mass-media deseori adulată. Deci ce este nou?
Sărac Mohammed bin Salman cu siguranță primește un rap prost. Departe de a fi un nou autocrat înspăimântător și de necontrolat în Golf - își epurează rudele cele mai apropiate, își închide rivalii și se angajează într-un conflict ruinos în Yemen - el urmează un drum familiar în istoria țării sale. Arabia Saudită a fost întotdeauna un loc de lovitură de stat și contra-lovitură de stat, de furie islamistă și de frică de asasinare. Haideți, oameni buni, să dăm o pauză lui MbS.
Sigur, tocmai și-a lovit unchiul, prințul Ahmed bin Abdulaziz, și vărul pe care l-a destituit ca prinț moștenitor în 2017 și l-a pus în arest la domiciliu, Mohammed bin Nayef, împreună cu fratele vitreg al lui Mohammed, Nawaf, și o grămadă de alți membri ai familiei și se presupune că menţinători loiali. Actualul ministru de interne, Abdulaziz bin Saud bin Nayef, a fost de asemenea reținut, dar apoi eliberat după audieri în weekend.
Familia regală nu a spus nimic – cu siguranță nu a negat – dar se vorbește mult, așa cum se întâmplă întotdeauna în rândul dictaturilor din Orientul Mijlociu, despre un complot de răsturnare a conducătorului efectiv al regatului, despre o lovitură de stat iminentă. etat, și de trădare de rang față de MbS însuși.
În mod intrigant, Reuters a citat o „sursă” din regiune care spunea că prințul moștenitor Mohammed i-a acuzat pe noii deținuți „că au purtat contacte cu puteri străine, inclusiv cu americanii și alții, pentru a efectua o lovitură de stat”. Și mai intrigant, mass-media occidentală – inclusiv Wall Street Journal, care a spart povestea originală – nu a speculat doar cine ar putea fi „americanii și alții”. În schimb, acțiunile lui MbS au fost descrise în presă drept „disperate”, „erupții”, „paranoice”, iar prințul moștenitor însuși drept „mercurial”.
Acesta este poate un semn rău pentru MbS: „mercurial” a fost denumirea pe care i-am dat-o colonelului Gaddafi când a dat prima dată semne de antipatie față de vest; el fusese pentru prima dată sărbătorit de noi ca un lider libian proaspăt și reformist după răsturnarea coruptului rege Idris. Și Gaddafi a ajuns, ne putem aminti cu toții acum, drept „tiran”.
MbS nu a obținut încă acest nume exclusiv. Dar cine sunt, dacă toate aceste rapoarte sunt corecte, „americanii” care se presupune că erau dornici să susțină o lovitură de stat a diverșilor prinți? Cu siguranță nu și la fel de „mercurial” Donald Trump. Nici Jared Kushner, regele filozof al păcii israeliano-arabe despre care se crede că este deosebit de „apropiat” de moștenitorul de 34 de ani la tronul Arabiei Saudite – moștenitorul care a lansat în 2015 înfricoșătorul război împotriva Yemenului, care a avut până acum. a provocat direct moartea a cel puțin 10,000 de civili.
În ceea ce privește administrația SUA, prințul moștenitor Mohammed este unul dintre cei mai apreciați cumpărători de arme din America, chiar dacă dorința lui de a cumpăra ceea ce Trump numește armele sale „frumoase” nu este întotdeauna egalată cu miliardele de dolari pe care le-a promis Washingtonului.
Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că serviciile de informații americane au o viziune destul de diferită asupra prințului moștenitor. Neîncrederea lor aproape viscerală – chiar ura – față de MbS a devenit clară atunci când CIA a anunțat că ei credeau că el a dat personal ordinul de a-l ucide pe jurnalistul Jamal Khashoggi, care a fost dezmembrat la consulatul saudit din Istanbul în urmă cu 17 luni. MbS a negat orice implicare, iar Trump a luat în derâdere regulat de CIA, dând dovadă de iritare extremă față de orice rapoarte de informații care i-au trecut pe birou.
S-a raportat că agenții de informații din SUA și Marea Britanie au căutat o garanție de la MbS că prințul Ahmed nu va fi arestat când s-a întors din Marea Britanie în octombrie 2018, după un autoexil la Londra, în timpul căruia le-a spus fără înțelepciune celor care protestau împotriva războiului din Yemen că bombardamentele și crimele din țară nu ar trebui puse la picioarele întregii Case a lui Saud. „Ce legătură are întreaga familie al-Saud cu asta?” poate fi auzit întrebând demonstranții într-un videoclip al evenimentului. „Există anumite persoane care sunt responsabile. Nu implica pe nimeni altcineva.”
Fiul lui Ahmed, Nayef, unul dintre cei mai proeminenți ofițeri de informații și securitate din regat, care rămâne în arest și interogatoriu, este el însuși foarte admirat atât de CIA, cât și de Pentagon, ca expert în „alianța împotriva terorismului” condusă de americani. .
Era de înțeles că MbS – care era în mod evident unul dintre „anumii indivizi” ai lui Ahmed – nu ar privi cu amabilitate astfel de comentarii. În astfel de circumstanțe, garanțiile în Orientul Mijlociu sunt apa în deșert. Dar totul lasă suspiciunea că cea mai recentă epurare a prințului moștenitor Mohammed – arestarea sa în 2017 a 500 de saudiți și prinți proeminenți în hotelul Ritz Carlton pentru presupusă „corupție” a fost o simplă pregustare a lucrurilor viitoare – a fost, de asemenea, îndreptată către serviciile de informații occidentale. care s-au temut de puterea și imprevizibilitatea lui și au devenit geloși de influența sa asupra Casei Albe. În acest sens, cele mai recente arestări ale MbS au fost pro-Trump și anti-CIA.
Cel mai recent război economic al lui Mohammed bin Salman cu Rusia și decizia sa de a prăbuși prețurile petrolului sugerează că aparatul de securitate al lui Putin, care este adesea mult mai priceput în Orientul Mijlociu decât oamenii săi opuși anglo-americani, nu are un entuziasm deosebit de a menține lovitura de stat prințului moștenitor. -dovada; și vede toate motivele pentru o „întoarcere” la prinții saudiți mai de încredere cu ai căror strămoși comuniștii sovietici au stabilit inițial relații diplomatice în 1926. În mod incredibil, sovieticii au fost primul stat străin care a acordat recunoaștere diplomatică deplină Arabiei Saudite.
Acum, liderii curții regale din Riad se comportă mai mult ca primii conducători bolșevici din Moscova – mai puțin sânge, poate, dar suspiciune egală față de tovarășii lor presupusi loiali. Ei par să nu conștientizeze pericolele de a-și aranja conturi între colegii lor prinți, de a-l provoca pe Putin, de a ucide yemeniți (și Kashoggi) și de a enerva CIA, toate în același timp.
Primul rege, Abdulaziz bin Saud, sau Ibn Saud, a fost cuprins de rivali care i-au amenințat domnia. Și MbS trebuie să se gândească cu siguranță la soarta regelui Faisal, o figură cu adevărat reformistă care a fost implicată și într-un conflict din Yemen, războiul civil care a început în 1962 și s-a încheiat opt ani mai târziu, cu saudiții susținându-i pe regaliști și pe colonelul Nasser - cu 70,000 de trupe egiptene – sprijinind republicanii.
În interiorul regatului, Faisal a introdus echivalentul unui stat bunăstării, împreună cu un minister al justiției. În 1969, bănuind că forțele aeriene și armata sa plănuiau o lovitură de stat pro egipteană – pentru a crea o „Republică Arabă” – regele a arestat nu zeci, ci sute de generali și alți ofițeri superiori. La acea vreme, epurarea lui nemiloasă a fost pusă pe seama informațiilor de la CIA, dar el a încercat să aducă împreună grupurile tribale ale Arabiei Saudite, împreună cu șiiții din provinciile de est ale țării. El a promovat educația pentru femei și s-a opus puterii sufocante a clericilor mai Wahabi dintre ulema. Suna familiar? Introducerea televiziunii și influența sa „infidelă” asupra ținutului Mecca și Medina a dus la proteste violente în care prințul Khaled bin Musaid a fost ucis.
Fratele lui Khaled l-a asasinat pe rege zece ani mai târziu. Educat în Statele Unite – un abandon școlar despre care jurnaliștii arabi din Beirut aveau să-l susțină că lucrează pentru CIA – Faisal bin Musaid a reușit în 1975 să intre în curtea regală cu o delegație ministerială kuweitiană și l-au împușcat pe regele – unchiul său – de trei ori. , fatal, în gât. Criminalul a fost numit la început „deranjat” – se credea și că a acționat din răzbunare pentru fratele său – dar ulterior a fost decapitat. A fost luat, mergând nesigur, se spune, spre călăul său, care i-a tăiat capul cu o sabie de aur în fața a 20,000 de spectatori.
Arabia Saudită nu a fost niciodată bazinul de liniște pe care o pretindeau regii și prinții săi. Islamistul înarmat care s-a ridicat în marea moschee de la Mecca în 1979 – condus de un bărbat înfuriat de reformele regelui mort Faisal și care a costat sute de vieți, fiind în cele din urmă doborât de comandourile franceze – l-a bântuit pe noul rege Khaled și Casa Saud. după aceea. Prințul moștenitor Mohammed bin Salman cunoaște foarte bine istoria țării sale, chiar dacă nu a învățat cum să conducă regatul pe care probabil îl va moșteni de la regele Salman, în vârstă de 84 de ani. Pentru dușmanii săi, el este periculos – ambiția și suspiciunea sunt frați de sânge – și își urmează emoțiile mai degrabă decât consilierii. Dar el este, după cum spune clișeul, un copil al timpului său.
Arabia Saudită nu a fost niciodată fontul moralității pe care o susțin conducătorii săi și înțelege slăbiciunile dictatorilor. Într-adevăr, a dat azil și exil unor personaje destul de neplăcute și extrem de neislamice. Îmi vine în minte Ben Ali din Tunisia, la fel ca și Idi Amin din Uganda, care a ucis până la 100,000 de oameni din propriul său popor, a ținut capete umane tăiate în frigider și chiar, așa că trebuiau să depună martorii, a dezmembrat una dintre soțiile sale.
În Orientul Mijlociu de astăzi, fiecare autocrat se teme de revolta arabă care a apărut pentru prima dată în Tunisia în 2010. Se va sfârși ea în Arabia Saudită, țara în care s-a născut islamul, într-o luptă nu între popor și rege, ci într-o luptă fratricidă între mii de prinți care caută acum prestigiul și puterea sub umbrela membrilor familiei regale reciproc antagoniste? Și poate chiar Mohammed bin Salman să fie blamat dacă se teme chiar de acest rezultat?
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează