După un interviu captivant de jumătate de oră cu economistul marxist preeminent al Indiei în timpul unei conferințe la Universitatea din New York, i-am povestit unui prieten despre timpul petrecut cu Prabhat Patnaik.
„Există marxişti în India?” a venit răspunsul uluit. „Am crezut că India este inima noului capitalism.”
Într-adevăr, auzim despre India în principal ca o putere economică în ascensiune care provoacă Statele Unite. Deși cu siguranță nu există lipsuri de capitaliști, există încă mulți marxisti în India, precum și partide comuniste care au câștigat alegerile de stat. Patnaik reprezintă cea mai bună gândire și practică a acelor tradiții de stânga - atât marxismul academic care oferă un cadru pentru critica economiei, cât și marxismul politic care propune politici publice - de aceea am fost atât de încântat să vorbesc cu el despre lecțiile de învățat. din actuala criză economică.
În interviul, realizat în timpul unei pauze în cadrul conferinței „Futures of Finance” a Institutului de Cunoaștere Publică NYU, http://rethinkingcapitalism.ucsc.edu/ I-am pus lui Patnaik două întrebări principale: În primul rând, există o „epoca de aur” a capitalismului la care să ne putem întoarce? În al doilea rând, ne putem aștepta vreodată practici etice din sectorul financiar al economiei capitaliste globale? Înainte de a explica de ce răspunsul său la ambele întrebări este „nu”, un context.
Prabhat Patnaik și-a început cariera academică în Marea Britanie, obținându-și titlul de doctor la Universitatea Oxford și apoi predând la Universitatea din Cambridge. S-a întors în India în 1974 pentru a preda la Universitatea Jawaharlal Nehru din New Delhi până la pensionarea sa în 2010. Este autorul mai multor cărți influente, inclusiv Valoarea banilor, publicat în 2008. Patnaik-the-politician a fost vicepreședinte al Consiliului de planificare al statului Kerala în perioada 2006-2011 și este membru al Partidului Comunist din India (marxist). Scrie în mod regulat despre probleme economice în jurnalul partidului și se adresează la reuniunile sindicale.
În Statele Unite, unde oamenii cred că marxismul a fost îngropat sub dărâmăturile Zidului Berlinului, iar comunismul nu poate însemna decât totalitarism în stil sovietic, afilierile sale politice ar garanta o viață la margine. Dar spectrul politic al Indiei este considerabil mai larg, iar ideile de stânga au un loc în discursul politic național de acolo. Pe scena mondială, Patnaik aduce o perspectivă neobișnuită: un economist experimentat cu o istorie a organizării politice; un indian care este angajat în dezbaterile politice din Occident; un stângist care nu se teme să critice slăbiciunile tradiției de stânga.
Căutarea quijotică pentru „epoca de aur”
Încă de la criza financiară din 2008, a existat din ce în ce mai multă nostalgie în Statele Unite – în special în rândul liberalilor – pentru perioada imediat post-Al Doilea Război Mondial, așa-numita „epocă de aur” a capitalismului în timpul căreia profiturile și salariile au crescut și șomajul. a fost scăzut. Aceasta a fost realizarea keynesianismului, filozofia conform căreia rezultatele nedorite ale pieței pot fi corectate prin intermediul politicii monetare și fiscale menite să stabilizeze un ciclu de afaceri altfel instabil. În primul rând prin „keynesianismul militar” – cheltuieli masive pentru războaie și un stat de război permanent – guvernul SUA a ajutat la stimularea economiei atunci când a intrat în perioade inevitabile de stagnare. Acest lucru a funcționat până la mijlocul anilor 1970, când creșterea a început să încetinească.
Indiferent dacă acel sistem a fost sau nu bun pentru toată lumea (mulți oameni din Lumea a treia, de exemplu, nu au fost deosebit de mulțumiți de el), întrebarea rămâne: ne putem întoarce la acea strategie? Patnaik spune că epoca de aur a fost neapărat de scurtă durată, deoarece presiunea pentru investițiile globale a împins națiunile să renunțe la capacitatea de a impune controale asupra capitalului. Această globalizare a finanțelor a făcut ca politicile naționale keynesiene să fie mai puțin relevante. Cam în același timp, creșterile abrupte ale prețului petrolului au generat și mai mult capital în statele petroliere, care au mers în căutarea oportunităților de investiții în întreaga lume.
Globalizarea – această concentrare a capitalului care se mișcă liber în întreaga lume – a însemnat că niciun stat-națiune nu ar putea înfrunta finanțele internaționale. Și odată cu fluxul global de mărfuri, marea „armata de rezervă a forței de muncă” (șomeri și subangajați) din locuri precum China și India a însemnat că lucrătorii din țările industriale avansate aveau mai puțină pârghie. Deci, productivitatea a continuat să crească, dar salariile au stagnat. Patnaik a spus că este important să vedem criza contemporană în acel context istoric.
„Prăbușirea bulei imobiliare din Statele Unite este cu siguranță o parte a problemei, dar nu și cauza principală a problemei de astăzi”, a spus el. „Criza imediată pe care a declanșat-o ajută să facă vizibilă problema de bază.”
Dacă această financiarizare a economiei globale, care a pus atât de multă putere în atât de puține mâini, este în centrul problemei, întrebarea este clară: în absența unui stat global, cine va controla capitalul financiar internațional?
Dacă capitalul va fi concentrat, îl putem face măcar să se comporte?
Dacă puterea capitalului financiar nu poate fi diminuată, există vreo modalitate de a-l face cel puțin să respecte niște reguli sănătoase pentru a preveni să se întâmple din nou ce e mai rău? Răspuns scurt: Nu.
„Este important să înțelegem că capitalismul este un sistem spontan, nu ceva care este întotdeauna planificat sau controlat în mod necesar”, a spus Patnaik. Deoarece recompensa pentru ignorarea, sustragerea sau ocolirea regulilor este atât de puternică, încercările de a face capitalismul să urmeze normele etice sunt sigure să eșueze.
„Keynesianismul a funcționat într-un anumit timp și loc, dar capitalismul a scăpat de keynesianism”, a spus el. Noile reguli vor avea o soartă similară, în absența unei forțe la fel de puternice precum capitalul financiar internațional care să aplice regulile.
Deși Patnaik vorbește adesea în detaliu despre funcționarea complexă a economiei globale, el articulează și adevăruri simple atunci când este nevoie de acest tip de analiză directă. Făcând acest lucru, el se bazează adesea pe aspecte ale analizei lui Marx pe care lumea tinde să le uite.
Pentru a sublinia inutilitatea vorbirii despre normele etice în capitalism, Patnaik a subliniat ideea lui Marx că un capitalist este „capital personificat”. Iată pasajul relevant din primul volum al lui Marx Capital:
„[Deținătorul de bani devine capitalist. … [Și] numai în măsura în care însuşirea din ce în ce mai multă bogăţie în abstract devine singurul motiv al operaţiunilor sale, el funcţionează ca un capitalist, adică ca capital personificat și înzestrat cu conștiință și un voi."
Ceea ce Marx a descris drept „procesul neliniștit și fără sfârșit al obținerii de profit” și „lăcomia nemărginită după bogății” ne amintește că, în calitate de actori pe scena economică, suntem mai puțin agenți morali și mai „capital personificat”, necruțători în neliniștea noastră și legați. a crede într-o nemărginire iluzorie. Societatea ar putea face unele pretenții morale asupra oamenilor cu bogăție dacă aceștia ar lucra doar în capitalism, dar este mai dificil să găsești un teren moral comun cu „capitalul personificat”.
Pentru ce ar trebui să lupte oamenii?
Dacă nu ne putem întoarce la afaceri ca de obicei și nu există niciun motiv să ne așteptăm că noile reguli ne vor rezolva problemele, ce fel de soluții sunt posibile? Patnaik a spus că niciunul dintre cele mai evidente două răspunsuri la criza financiară – crearea unui stat global surogat care să impună controale asupra finanțelor sau „deconectarea” economiei unei națiuni de sistemul financiar global – nu sunt acum în cartea de joc. Chiar dacă capitalismul se află într-o criză profundă, rezistența la capitalism nu este suficient de puternică pentru a produce mișcări care ar putea face acest lucru posibil.
Având în vedere rădăcinile sale intelectuale și afilierea politică, poate părea surprinzător că Patnaik pledează pentru organizarea pentru a readuce politicile liberale ale statului bunăstării care s-au dezvoltat în țările industriale avansate în perioada postbelică, când economia keynesiană a condus.
„Nu este vorba despre întoarcerea, ceea ce este imposibil”, a spus Patnaik. „Trebuie să mergem înainte cu idei noi.” Apelul pentru o plasă de siguranță socială mai robustă (protejarea drepturilor lucrătorilor, asigurări de șomaj, asigurări sociale, asigurări de sănătate etc.) nu este nou, dar astfel de politici pot fi un pas către idei noi, o măsură tranzitorie, a explicat el. În loc să facă din aceste politici obiectivul final, ca parte a unei acomodari mai mult sau mai puțin permanente cu capitalismul, ele ar trebui să fie văzute ca o piatră de temelie către o schimbare radicală.
„Putem lucra pentru o reafirmare a politicilor statului bunăstării, nu ca un scop, ci ca un vehicul către o mai mare justiție, ca o modalitate de a face vizibile limitările inerente ale capitalismului”, a spus el.
Pe lângă limitările capitalismului, există și limitări ecologice pe care nu le putem ignora, a spus el, ceea ce înseamnă că obiectivul nu poate fi ridicarea Indiei și Chinei la standardele materiale ale Statelor Unite. Patnaik recunoaște necesitatea de a ajusta obiectivele socialiste mai vechi la noile realități.
„Lumea trebuie pur și simplu remodificată”, atât în Lumea a Treia, cât și în țările capitaliste avansate, și în special în Statele Unite, a spus Patnaik, ceea ce înseamnă experimente în moduri alternative de viață care nu se bazează pe măsuri materiale.
„Aceasta este într-adevăr o întrebare spirituală/culturală, despre ce înseamnă să trăiești o viață bună”, a spus el, care nu ar trebui văzută ca străină socialismului. „Marxismul nu ar trebui redus la producționism. Scopul socialismului a fost întotdeauna libertatea umană, care este mult mai mult decât bogăția materială.”
„Gandhi a vorbit despre cerințele etice ale naturii, dar nu-mi place această frază, fiind un socialist și antropocentric”, a spus Patnaik cu un zâmbet. „Dar trebuie să trăim în limitele naturii.”
Rolul marxismului
Este ușor să-l judeci greșit pe Patnaik de la primele impresii. Spre deosebire de mulți intelectuali, Patnaik nu se bagă imediat într-o discuție și se vorbește blând atât în conversație, cât și de pe podium. Dar atunci când vorbește, pasiunea lui pentru dreptate apare cu voce tare și clară. Și, în timp ce Patnaik se identifică foarte mult ca un comunist, el se grăbește și la unele dintre platitudinile tradiției.
„Tocmai am venit de la Congresul Partidului (Comunist) și le reamintesc tuturor că trebuie să renunțe la noțiunile de stat cu un singur partid, de centralism democratic (noțiunea leninistă conform căreia membrii de partid sunt liberi să dezbată politica, dar trebuie să susțină decizia finală a partidului),” a spus Patnaik. „Centralismul democratic duce întotdeauna la centralism.”
Dacă stângacii resping dominația actuală a finanțelor în lume, Patnaik a spus că este important să respingem orice sugestie conform căreia o singură perspectivă sau un singur partid ar trebui să domine.
„Hegemonia finanțelor limitează democrația. Hegemonia finanțelor te bate în formă”, a spus el. Dacă scopul este să reziste unui asemenea tip de hegemonie, atunci abordarea vechii mișcări comuniste pur și simplu nu este relevantă, a spus Patnaik, dar principiile socialiste sunt mai relevante ca niciodată.
„Orice rezistență trebuie să se refere la deschiderea de alternative, la deschiderea gândirii critice pentru a imagina acele alternative”, a spus el. „Singura modalitate de a contesta acel regim global este mobilizarea în masă”.
Patnaik nu are soluții standard de oferit și este dificil să-și reducă gândirea la sloganuri. La vârsta de 66 de ani, când mulți oameni se țin strâns de ceea ce cred că va funcționa, Patnaik nu ezită să spună: „Este timpul să inventezi”.
--------
Robert Jensen este profesor de jurnalism la Universitatea Texas din Austin și membru al consiliului de administrație al Third Coast Activist Resource Center din Austin, unul dintre partenerii centrului comunitar „5604 Manor”. http://5604manor.org/.
El este autorul Toate îmi tremură oasele: Căutând o cale progresivă către vocea profetică, (Soft Skull Press, 2009); Noțiuni de bază: Pornografia și sfârșitul masculinității (South End Press, 2007); Inima albului: confruntarea cu rasa, rasismul și privilegiul alb (Luminile orașului, 2005); Cetăţenii Imperiului: Lupta pentru a ne revendica umanitatea (Luminile orașului, 2004); și Scrierea disidenței: luarea ideilor radicale de la margini la curentul principal (Peter Lang, 2002).
Jensen este, de asemenea, co-producător al filmului documentar „Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing”, care relatează viața și filosofia activistului radical de multă vreme. Informațiile despre film, distribuite de Media Education Foundation, și un interviu extins pe care Jensen l-a realizat cu Osheroff sunt online la adresa http://thirdcoastactivist.org/osheroff.html.
Jensen poate fi contactat la [e-mail protejat] iar articolele sale pot fi găsite online lahttp://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Pentru a vă alătura unei liste de e-mail pentru a primi articole de Jensen, accesațihttp://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează