Sursa: Robertjensen.org
La câteva luni după ce am scris un articol în care criticam ideologia mișcării transgender, un tovarăș dintr-un grup progresist mi-a spus că vrea să înțeleagă de ce îi provoc pe activiștii trans, pe care îi vedea ca fiind aliați politici de stânga. Am subliniat ceea ce se numește acum argumentul feminist „critic de gen”, care respinge normele de gen rigide și represive din patriarhat, dar recunoaște realitatea materială a diferențelor de sex uman. Am explicat că această analiză a rezultat din politica feministă radicală, care este esențială pentru a contesta exploatarea femeilor de către bărbați în patriarhat, sistemul de dominație masculină instituționalizată care ne înconjoară.
Până la sfârșitul acelei lungi conversații de la prânz, el a spus că nu a avut probleme în urma argumentului meu și a găsit puține cu ce să nu fie de acord. „Ca să vă spun adevărul”, a spus el, „nu înțeleg prea multe despre ce spune mișcarea trans”.
I-am spus că nu am probleme să-i înțeleg confuzia, pentru că și mie argumentele mișcării transgender mi s-au părut neclare, uneori chiar incoerente. Apoi l-am întrebat: „Există vreo altă problemă asupra căreia nu poți înțelege argumentele unei mișcări politice, dar îi susții în continuare propunerile de politică?”
A tresărit, știind că nu se putea gândi la un alt astfel de caz. Acesta a fost sfârșitul conversației. În acel moment, eram denunțat de diverși oameni de stânga pentru scrisul meu și amândoi știam că nu mă va sprijini public și nici măcar nu va cere activiștilor trans o articulare mai clară a argumentelor lor.
Dacă călătoria în timp ar fi posibilă, aș fi transmis înapoi la acel moment din 2014 și i-aș oferi prietenei mele o copie a noii cărți a lui Kathleen Stock, Material Girls: Why Reality Matters for Feminism. Probabil că nu i-ar fi schimbat alegerile politice, dar ar fi clarificat de ce avea probleme în a înțelege argumentele trans. Stock explică, cu atenție și respect, de ce acele argumente atât de des nu prea au sens. Mă refer la asta nu ca insultă, ci ca o recunoaștere a confuziei atâtor oameni. Prietenul meu nu a fost singura persoană pe care am întâlnit-o care este perplexă de afirmația fundamentală a mișcării trans: că o persoană este bărbat sau femeie, sau nici unul sau ambele, bazat pe un sentiment interior subiectiv despre „gen” (pentru care nu teoria viabilă a fost încă prezentată de activiștii trans) mai degrabă decât realitatea materială a „sexului” (despre care avem o înțelegere extinsă din biologie și viața de zi cu zi).
Cartea lui Stock, pe de altă parte, este eminamente sensibilă, în ambele sensuri ale cuvântului. Este convingător din punct de vedere intelectual și util pentru a ne ajuta să luăm decizii personale și politice. În acest moment politic polarizat, ea își face analiza ferm, dar politicos, fără niciun fel de ranchiune care, din păcate, a devenit atât de comună în această dezbatere, mai ales online.
De exemplu, este logic să definiți termeni într-o dezbatere, deși mișcarea transgender se ferește de a fi fixată pe semnificația termenilor și chiar celebrează această ambiguitate ca pe o virtute. Stock este atent la definiții, începând cu analiza ei a celor patru moduri în care „genul” este folosit în zilele noastre. Odată ce cititorii parcurg aceste opțiuni, este clar (cel puțin pentru mine) că termenul de gen este cel mai bine înțeles ca sensul social (captat în termenii de masculinitate și feminitate) atribuit diferențelor biologice de sex înrădăcinate în reproducere (masculin și feminin). Sexul este o funcție a tipului de animale care suntem noi oamenii, iar genul este modul în care noi, animalele umane, dăm sens diferențelor de sex. Sexul este biologic, iar genul este cultural.
Acesta este modul în care feministele au folosit termenii încă din anii 1970, deoarece au contestat afirmațiile patriarhale că dominația și exploatarea femeilor de către bărbați este „naturală” din cauza biologiei. Patriarhia transformă diferența biologică în dominație socială. Feministele susțin de mult că genul este conectat la diferențele noastre de sex, dar este „construit social” într-un mod care reflectă distribuția inegală a puterii între bărbați și femei în ultimele câteva mii de ani. Orice construit social ar putea fi construit diferit prin politică.
Mișcarea trans răstoarnă această înțelegere, afirmând în mod obișnuit că genul nu este produsul forțelor sociale, ci este o stare internă privată a ființei, care poate fi înnăscută și imuabilă (opiniile în mișcarea trans variază). Cu alte cuvinte, ideologia transgender afirmă că genul este ceva pe care îl simțim și nu are nicio legătură necesară cu corpul și sistemul reproductiv. Activiștii trans afirmă în mod obișnuit că „sexul este o construcție socială”, că distincțiile biologice dintre bărbat și femeie nu sunt obiectiv reale, ci sunt create de societăți. Stock explică cu minuțiozitate de ce acest lucru – din nou voi folosi expresia, deși sună dur – nu are sens.
În paragraful precedent, am scris „afirmă în mod obișnuit” nu numai pentru că există diferențe de opinie în cadrul mișcării transgender (ceea ce este de așteptat în orice mișcare), ci pentru că am auzit activiștii trans schimbând argumente atunci când li se cere să apere o poziție (care este un indiciu al unui argument slab în orice mișcare). Am întrebat odată un activist trans: „Dacă sexul este construit social, asta înseamnă că ar putea fi construit într-un alt mod. Cunoașteți vreo altă modalitate prin care oamenii să se reproducă în afară de un ou (produs de o femelă) și spermatozoid (produs de un mascul)? Prin ce mijloace reproducerea umană ar fi construită social diferit?” Activistul nu a oferit nicio respingere la acest lucru, ci pur și simplu a renunțat la afirmație, trecând mai departe la afirmarea că persoanele trans știu ce sex sunt „cu adevărat” și că orice provocare la această idee a fost odiosă și bigot.
[O notă de subsol necesară: Există un procent extrem de mic din populația umană născută „intersex”, cu ceea ce se numește DSD (fie Tulburări, fie Diferențe în dezvoltarea sexuală; preferințele terminologice variază) care implică anomalii ale genelor, hormonilor și organelor reproductive. Una dintre aceste condiții este hermafroditismul, care este încă folosit ocazional ca termen umbrelă pentru DSD. Stock explică aceste variații, observând că astfel de condiții nu au nimic de-a face cu transgenderismul. Disforia de gen (disconfort sau suferință atunci când identitatea de gen internă a unei persoane diferă de sexul biologic) este o afecțiune psihologică, nu fiziologică.]
Accentul lui Stock pe limbajul precis continuă pe tot parcursul cărții. De exemplu, ea explică de ce termenul „sex atribuit la naștere” este înșelător în lumina stabilității categoriilor masculin și feminin, evidențiată de succesul reproducerii umane de-a lungul mileniilor. În marea majoritate a cazurilor, toată lumea este de acord cu sexul unui nou-născut, care se observă că nu este atribuit. Aceste întrebări despre cuvinte nu sunt banale; modul în care vorbim despre lume poate schimba modul în care înțelegem lumea. Stock respinge înlocuirea „alăptării” cu „alăptarea la piept”, de exemplu, deoarece termenul trans-friendly subminează capacitatea noastră de a numi realitatea. Bebelușii alăptează la sânul unei femei umane, iar existența femeilor care se identifică ca bărbați (trans bărbați este termenul comun folosit astăzi) sau ca non-binare (respingând oricare/sau alegere), dar care încă alăptează un copil nu se schimbă. acea.
Stock oferă, de asemenea, o analiză sensibilă a dezbaterilor politice, dintre care majoritatea se concentrează pe cerințele bărbaților care se identifică ca femei (femeile trans este termenul comun). De exemplu, ar trebui permise femeilor trans în spații destinate exclusiv femeilor, cum ar fi băi, vestiare, cămine sau închisori? Stock explică de ce o astfel de politică creează anxietate și teamă femeilor, care trăiesc cu realitatea de zi cu zi a amenințării violenței masculine, în special a violenței sexuale. Problema nu este că fiecare femeie trans este agresivă fizic sau sexual. Dar atunci când susținerea apartenenței la categoria de alt sex nu necesită nicio explicație sau dovezi, probabilitatea de abuz crește pe măsură ce prădătorii găsesc deschideri pentru a viza femeile atunci când sunt vulnerabile.
Stock explică, de asemenea, de ce permiterea femeilor trans – din nou, bărbaților care se identifică ca femei – să participe la sporturi pentru femei va submina și, eventual, va elimina activitățile separate de sex, care creează oportunități pentru fete și femei de a prospera. Competiții atletice separate pentru bărbați și femei există din cauza avantajului fiziologic pe care bărbații îl au față de femei, iar acele avantaje nu dispar prin identificarea ca femeie.
Chiar contează ceva din toate acestea? Ei bine, contează pentru adolescentele care poate nu doresc să se schimbe într-un vestiar lângă un băiat care se identifică ca fată. Contează pentru femeile la un club de sănătate care permite femeilor trans într-un spațiu „doar pentru femei”. Contează pentru clienții dintr-un adăpost pentru femei care refuză să rețină comportamentul agresiv sexual al femeilor trans pentru a fi „incluziv”. Pentru femeia care este exclusă din echipa olimpică de haltere a unei țări contează atunci când unei femei trans i se permite să concureze ca femeie. Contează pentru femeile care au fost agresate sexual de o femeie trans care a fost găzduită într-o închisoare pentru femei. Contează pentru lesbienele care aleg să nu se întâlnească cu femei trans - pentru că orientarea lor sexuală este către femei și nu către bărbați care se identifică ca femei - și apoi sunt numite bigoți și ostracizate. Și contează pentru femeia care a trebuit să lupte pentru a-și recupera slujba după ce a fost concediată pentru că a declarat public că crede „că sexul este imuabil și nu trebuie confundat cu identitatea de gen”.
Răspunsurile activiștilor trans la aceste provocări variază, dar pot fi reduse la un slogan trans atât de popular încât o organizație LGBT din Marea Britanie l-a pus pe un tricou: „Transwomen are women. Treci peste!"
Cel puțin, sensul afirmației „femeile trans sunt femei” nu este evident, nici intuitiv, nici logic. Este o afirmație pe care mulți oameni o înțeleg greu, nu pentru că sunt bigoți, ci pentru că pare în contradicție cu realitatea materială. Ar fi mai corect să spunem: „Femeile trans sunt femei trans, ceea ce ridică multe întrebări complexe intelectuale, politice și morale. Să găsim soluții care să respecte drepturile și interesele fiecăruia!”
Nu cel mai atrăgător slogan, dar precis și onest. Este un tricou pe care cred că Stock ar fi confortabil să îl poarte. Ea nu condamnă și nu batjocorește persoanele trans, ci mai degrabă caută o înțelegere mai profundă pentru a face alegeri de politică publică cât mai corecte posibil pentru toți.
Indiferent dacă cineva acceptă sau nu concluziile lui Stock, ea argumentează cu precizie și urmează regulile larg acceptate ale angajamentului intelectual care necesită dovezi și logică pentru a stabili o propunere. Dacă acesta este cazul – și nu îmi pot imagina vreun cititor deschis la minte să o acuze de fraudă intelectuală sau de rea-credință – atunci de ce au fost denunțați Stock și mulți alții cu opinii similare fie din motive intelectuale, politice sau morale? Ea scrie:
„Mi se pare deosebit de grăitor faptul că academicienii care critică cu tărie punctele de vedere ca ale mele, așa cum sunt exprimate în această carte, tind să nu le abordeze cu argumente sau dovezi – așa cum ar fi de așteptat, având în vedere normele disciplinare –, ci adesea recurg, relativ neobișnuit pentru astfel de norme, la plângeri cu privire la presupusele mele motive sau eșecurile personale. De asemenea, tind retoric să prăbușească critica la adresa principiilor intelectuale ale activismului trans în critică morală a persoanelor trans.”
Stock subliniază de ce acest lucru ar trebui să-i îngrijoreze pe toată lumea, chiar și pe cei care nu au experiență directă cu politicile transgender sau nu sunt interesați de dezbateri filozofice:
„A trata bărbații cu identități de gen feminine ca femei în orice context posibil este un act incendiar din punct de vedere politic. De fapt, trimite un mesaj disprețuitor de dispreț femeilor deja conștiente de tratarea inegală a intereselor lor. Acest mesaj spune: interesele bărbaților cu identități de gen feminine sunt mai importante decât ale tale.”
Pe scurt: multe dintre revendicările politicii transgender sunt antifeministe. Dacă aceasta este o afirmație plauzibilă, atunci de ce atât de multe feministe și organizații feministe au îmbrățișat ideologia transgender? Stock sugerează că un factor este „mania culturală actuală pentru „diversitate și incluziune”, luată ca un fel de mantră fără minte, fără a se gândi cu adevărat la ceea ce înseamnă sau ar trebui să facă de fapt”. Lupta pentru justiție socială este împiedicată, nu avansată, atunci când femeile trans pot insista că trebuie incluse în orice spațiu în condițiile lor, fără a explica sau justifica politica și fără a ține cont de efectele asupra fetelor și femeilor. Stock subliniază că, la fel cum înlocuirea „Viețile negre contează” cu „Toate viețile contează” subminează campaniile anti-rasiste, ignorând amenințările specifice la adresa oamenilor de culoare într-o societate rasistă, cerând ca femeile trans să fie întotdeauna incluse în categoria „femeie” subminează feminismul. capacitatea de a promova interesele fetelor și femeilor, care se confruntă cu amenințări specifice într-o societate sexistă.
Este ușor pentru oameni să se confunde și să fie frustrați de dezbaterea pe această problemă, care este prea adesea împovărată de jargon și teorie abstractă. Deci, să revenim la întrebările de bază:
• Este genul o experiență subiectivă internă, ale cărei origini nu au fost încă explicate, sau este produsă de sistemele sociale și politice, care poate fi analizată și pusă în context istoric?
• Este genul imuabil și privat sau normele de gen sunt deschise schimbării prin acțiune colectivă?
• Este dominația masculină instituționalizată cel mai bine înțeleasă analizând simțul intern al identităților de gen al indivizilor sau este patriarhatul înrădăcinat în pretenția bărbaților de a avea dreptul de a deține sau de a controla puterea reproductivă și sexualitatea femeilor?
Referirea la „realitate” din subtitlul lui Stock sugerează că, în absența unei relatări clare și convingătoare despre sex, gen și putere din mișcarea transgender, perspectivele feministe și critice de gen oferă cea mai bună relatare a biologiei și istoriei, a psihologiei și societății.
De la primul articol pe care l-am scris în 2014, am vorbit cu oameni din ce în ce mai progresiști care se simt presați de mișcarea transgender să accepte propunerile de politici trans fără să pună întrebări. Prea des, această presiune funcționează. Creăm o cultură politică sănătoasă în stânga atunci când oamenii și organizațiile cred că nu au de ales decât să adopte poziții politice pe care fie nu le înțeleg, fie cu care nu sunt de acord? Este politica progresistă în avans atunci când diferențele legitime de opinie sunt reduse pentru că oamenii se tem să fie acuzați de fanatism?
Lucrarea lui Stock — împreună cu alte cărți, cum ar fi Politica corporală transgender a lui Heather Brunskell-Evans și site-uri web, cum ar fi Fair Play for Women — este o resursă valoroasă pentru oamenii care doresc să își rezolve aceste întrebări, mai degrabă decât să accepte pur și simplu ideologia sau propunerile de politică. a mișcării transgender. Chiar dacă cartea lui Stock nu schimbă mințile activiștilor trans, ea oferă un model de implicare intelectuală bazată pe principii și compasiune.
Spun „compasiune” pentru că Stock este prietenos cu trans, la fel ca majoritatea dintre noi care dețin poziții feministe și critice de gen. Stock nu condamnă și nu atacă persoanele trans, ci oferă o modalitate diferită de a înțelege experiența disforiei de gen și o politică diferită pentru a contesta un sistem patriarhal care este sursa atât de multă suferință și suferință.
Politica feministă nu este o negare a experiențelor persoanelor trans, ci o modalitate alternativă de a înțelege acele experiențe care nu implică droguri, hormoni de sex încrucișat și intervenții chirurgicale. Politica feministă este o îmbrățișare a diferențelor noastre și o modalitate de a trăi cu aceste diferențe în mod colectiv, în timp ce ne luptăm să eliminăm ierarhiile care ne împiedică capacitatea de a prospera.
[Notă: Material Girls: Why Reality Matters for Feminism a fost publicat în Marea Britanie în mai și este programat să fie lansat în ediția din SUA în septembrie.]
Robert Jensen, profesor emerit la Școala de Jurnalism și Media de la Universitatea Texas din Austin, este autorul cărții The Restless and Relentless Mind of Wes Jackson: Searching for Sustainability (University Press of Kansas, 2021). Printre alte cărți ale sale se numără The End of Patriarchy: Radical Feminism for Men (2017); Plain Radical: a trăi, a iubi și a învăța să părăsești planeta cu grație (2015); Arguing for Our Lifes: A User's Guide to Constructive Dialogue (2013); All My Bones Shake: Seeking a Progressive Path to the Prophetic Voice, (2009); Getting Off: Pornography and the End of Masculinity (2007); The Heart of Whiteness: Confronting Race, Racism and White Privilege (2005); Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (2004); și Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream (2001).
Jensen este gazda „Podcast from the Prairie” cu Wes Jackson și producător asociat al viitorului film documentar Prairie Prophecy: The Restless and Relentless Mind of Wes Jackson.
Jensen poate fi contactat la [e-mail protejat]. Pentru a vă alătura unei liste de e-mail pentru a primi articole de Jensen, accesați http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Urmărește-l pe Twitter: @jensenrobertw
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
1 Comentariu
Excelenta recenzie Robert. Mă întreb ce părere ai despre utilizarea pronumelor? Cred că limbajul forțat de orice fel, în special limbajul care neagă realitatea este posibilă cea mai extremă formă de agresiune pasivă posibilă. Merge, de asemenea, la rădăcina acestei probleme. Acceptăm că se poate schimba sexul sau nu? Dacă nu o facem, atunci nu putem spune „ea” sau „ea” despre o persoană cu sex masculin mai mult decât putem spune că ceva este roșu când de fapt este albastru. Acest lucru contează din atât de multe motive, nu în ultimul rând care au legătură cu sănătatea și bunăstarea psihică. Disforia sau sentimentul interior al unei persoane nu pot depăși realitatea celorlalți.