Actuala criză financiară oferă oportunitatea ideală de a implementa reforme fiscale care ar finanța conversia la o industrie ecologică: un keynesianism de mediu care ar scoate lumea din ruina economică și haosul social în timp ce va ține sub control sistemul financiar global fugitiv, susține Susan. George.
Prelegerile Schumacher sunt deținute în mod tradițional în
Vă rog mai întâi să-mi felicit organizatorii Schumacher North pentru inițiativa lor de a aduce această serie de prelegeri și alte activități ale Societății Schumacher la
Dar intenționez să încerc. Discursul meu de azi se va referi la stadiul la care am ajuns într-un fel de reflecție în desfășurare — nu mă refer la o carte, deși poate deveni și asta — ci un efort de a înțelege evenimentele care se mișcă rapid din lume bătută și o încercare de a gândi la ele într-un mod mai unitar.
Filosofic vorbind, lucrul în sine, obiectul izolat, fie că este un electron, o celulă umană, un organism, un singur cuvânt - chiar și o ființă umană - are sens doar în contextul relațiilor sale, locul său în fizicul său, mediul lingvistic sau social . Margaret Thatcher a spus odată: „Nu există societatea”. Ea a întruchipat astfel perfect bazele programului ideologic neoliberal care ar trebui, în mod ideal, să ne împiedice să ne gândim măcar la noi înșine și la ceilalți în contextul nostru natural și social. Trebuie să fim învățați să credem că nu suntem cetățeni sau membri ai unui corp social, ci consumatori individuali, discreti. Suntem în întregime responsabili pentru propriile noastre destine și dacă cădem pe margine din orice motiv – boală, pierderea locului de muncă, accident, eșec, orice – este vina noastră. Ar fi trebuit să prevedem cazul și să-l planificam. Nu avem nicio responsabilitate pentru alți oameni. Solidaritatea este un cuvânt alungat. Nici nu suntem responsabili pentru starea planetei – homo sapiens este singura specie importantă, iar oamenii sunt izolați dacă nu chiar imuni de legile fizice naturale. Aceasta este esența spiritului neoliberal: „Sunteți pe cont propriu”, așa cum le-a spus Barack Obama americanilor pentru a îngloba filozofia oponenților săi.
Dacă ești bine educat în neoliberalism, nu te vei alătura niciodată unei mișcări sociale, nu te vei angaja niciodată într-o luptă împotriva unei acțiuni nedrepte a guvernului, nu vei contribui niciodată la un efort de a proteja lumea naturală pentru că nu numai că vei face un prost. despre tine, nu numai că efortul tău va eșua, dar chiar dacă va reuși, va duce în cele din urmă la opresiune, chiar și la totalitarism, așa cum a susținut mentorul lui Thatcher, profesorul Friedrich von Hayek. Și, așa cum a predat și el, libertatea economică este superioară oricărui alt fel de libertate, fie el politic, religios sau intelectual.
Eu cred, dimpotrivă, că singura noastră speranță constă în înțelegerea a tot ceea ce ne confruntăm astăzi ca o verigă într-un lanț din ce în ce mai complex, ca element dintr-un sistem. Pericolul cu această abordare este desigur să vă pierdeți și frustrați în sindromul „Totul este conectat la tot”. Este adevărat, totul este conectat la orice, dar avem încă o sarcină enormă înainte să încercăm să identificăm conexiunile prioritare, să înțelegem cum funcționează împreună și ce putem face pentru a le schimba, pentru că cu siguranță trebuie schimbate. Voi argumenta că conexiunile actuale sunt disfuncționale, au devenit perverse: formează un sistem care înrăutățește condiția umană și dăunează irevocabil planetei. Dar există speranță, pentru că ceea ce a fost construit de oameni poate fi demontat și de ei.
Toate acestea pot suna destul de vagi, așa că să trecem la detalii. Pentru a face lucrurile mai concrete, aș dori să vorbesc acum despre cele mai evidente crize cu care ne confruntăm astăzi în mod colectiv, de ce sunt toate legate și de ce soluțiile pentru ele trebuie să fie și ele legate.
Prima dintre aceste crize este cea socială – criza sărăciei în masă și a inegalității în creștere în interiorul țărilor individuale și între țările bogate și cele sărace. A doua este criza financiară pe care Wall Street, City și autoritățile publice au refuzat să o vadă venind pentru că locuiau într-un teren cu bule. A început cu afacerea subprime în
Fiecare dintre aceste crize – sociale, financiare, de mediu – este legată negativ de celelalte, se intensifică reciproc cu feedback negativ; ele conduc la cele mai defavorabile scenarii. Să luăm doar câteva exemple ale acestor interacțiuni perverse.
Criza sărăciei și inegalității este un loc bun de început. Această criză este bine documentată; nimeni nu neagă serios cifrele. Banca Mondială a recunoscut recent că a subestimat enorm - cu aproximativ 400 de milioane - numărul celor foarte săraci și, chiar și atunci, cifrele sale se opresc în anul 2005 și nu includ schimbările recente ale costurilor alimentelor și energiei care au crescut rândurile. a celor săraci. Și mai important, însă, este faptul că, pentru prima dată în istoria omenirii, nu există nicio scuză pentru sărăcia și privarea în masă. Luarea în serios a acestei afirmații ajută deja să ne îndreptăm către o soluție.
Majoritatea savanților și instituțiilor preocupate de astfel de probleme se concentrează pe sărăcia în sine, dar cred că este mai util și mai iluminator să se concentreze pe bogăție. S-ar putea să nu fie evident pentru toată lumea că lumea este de fapt plină de bani. Cea mai mare parte este încă în America de Nord și
Câți dintre voi știau că zece milioane de oameni, conform celui mai recent Merrill-Lynch World Wealth Report, se laudă împreună cu fonduri investibile și lichide de peste 40 de trilioane de dolari? Adică 40.000 de miliarde sau 40 urmați de 12 zerouri. Această bogăție depășește valoarea caselor, mașinilor, iahturilor, vinurilor sau colecțiilor de artă și așa mai departe și este echivalentă cu aproximativ de trei ori PIB-ul fiecaruia.
De asemenea, știm multe despre inegalitate. Institutul Mondial al ONU pentru Cercetare Economică pentru Dezvoltare, WIDER, estimează activele totale ale gospodăriilor mondiale la aproximativ 125 de trilioane de dolari. Acesta este de aproximativ trei ori PIB-ul mondial și, fără a fi surprinzător, primele două procente din lume captează mai mult de jumătate din această bogăție. Primele 10 la sută, care cu siguranță ne include pe mulți dintre noi aici, dețin 85 la sută, în timp ce jumătatea inferioară a umanității este obligată să se poticnească împreună cu abia 1 la sută. Tot ceea ce ai nevoie pentru a fi clasificat în jumătatea superioară a umanității este o valoare redusă de 2200 de dolari în active totale – care include casa ta, terenul sau obiectele precum mașina sau frigiderul – cu greu o sumă princiară. Dacă toate bunurile gospodăriei ar fi împărțite în mod egal – imposibil și probabil nici măcar de dorit de realizat – toată lumea de pe pământ ar putea avea o cotă de 26.000 de dolari. Deci, din nou, banii ca atare nu sunt problema.
În toate țările în care trăiește 90% din populația lumii, inegalitățile au crescut mai ales începând cu anii 1980. În acest moment al argumentului, neoliberalii sar de obicei pentru a ne aminti că mareele în creștere ridică toate bărcile. Ei recunosc că inegalitățile au crescut, dar încă susțin că săracii sunt mai bine decât ei. Pare aproape nepoliticos să le reamintim la rândul lor că scăderea mareelor are efectul opus, ele mlaștină și eșuează bărcile mai fragile și acolo ne duce acum valul crizei financiare.
Ideea reală, însă, nu sunt cifrele absolute, ci faptul că inegalitatea face economia și, de asemenea, mediul natural mai rău pentru toată lumea, bogați sau săraci. Doi academicieni cu experiență, Tony Addison și Giovanni Andrea Cornia, au spus astfel: „Inegalitatea a crescut în multe țări în ultimele două decenii [și] puține progrese pot fi făcute în reducerea sărăciei atunci când inegalitatea este mare și în creștere... Spre deosebire de mai devreme teoriile dezvoltării, inegalitatea ridicată tinde să reducă creșterea economică și, prin urmare, reducerea sărăciei prin creștere.”
Deși este adevărat că creșterea economică a redus sărăcia, în special în
De asemenea, am învățat în ultimele luni că este absolut posibil să împingem zeci de milioane de oameni săraci de pe marginea unde tocmai își luaseră un punct de sprijin și să-i trimitem înapoi în adâncul sărăciei. Revoltele alimentare, majoritatea urbane, în cel puțin treizeci de țări diferite au scos la iveală un alt fenomen înfricoșător: criza alimentară mondială. Până acum, penuria de alimente și foametea aveau tendința de a fi locale, dar atât de multe societăți au acceptat mantre comerciale neoliberale și au devenit dependente de piețele mondiale pentru produsele lor de bază zilnice, încât astăzi se simte o creștere bruscă a prețurilor.
Instituțiile neoliberale precum Banca Mondială, OMC și Comisia Europeană continuă să pretindă că reducerea sărăciei va rezulta dintr-o creștere mai mare și mai mult comerț. Ei nu menționează că atât creșterea, cât și comerțul vor întări criza de mediu. Crizele alimentare și energetice au, la rândul lor, legături puternice cu criza financiară, deoarece speculațiile au fost un factor important în ambele. Alimentele și energia sunt, de asemenea, strâns legate de criza climatică, așa cum se poate observa instantaneu atunci când ne gândim la combustibilii fosili încărcați cu carbon sau la agrocombustibili care preiau cantități mari de pământ de la producția de alimente.
În acest moment al discuției, mai ales când se vorbește cu oameni preocupați, angajați și cumsecade, cum ar fi cei probabil să fie găsiți la o prelegere Schumacher, cineva va ridica două întrebări extrem de pertinente. Primul este acesta: „Nu există un punct în care oamenii cu averi uriașe spun „destul este suficient” și încep să împărtășească?” Unii fac — Bill Gates și Warren Buffet sunt exemple des citate. Dar, ca clasă, îmi pare rău să spun că răspunsul este nu. Știm multe despre pragul sărăciei, dar nu există un prag de avere și cuvântul „destul” nu face parte din vocabularul acestei clase. Nu trebuie să mă crezi. Ascultă-l pe expertul care a spus „Totul pentru noi înșine și nimic pentru alții pare în fiecare epocă a lumii să fi fost maxima ticăloasă a stăpânilor omenirii”. Acesta nu a fost Karl Marx, ci Adam Smith, în clasicul său tratat din 1776 despre capitalism, Avuția Națiunilor. Puține s-au schimbat de atunci.
A doua întrebare este „Dar de ce nu instituțiile neoliberale, precum Banca Mondială, Fondul Monetar Internațional, Organizația Mondială a Comerțului, Comisia Europeană și
Dimpotrivă, au produs exact rezultatele pe care trebuiau să le producă. Au făcut o mică parte din societatea internațională bogată dincolo de imaginație, au menținut multe țări dependente dependente de un nou tip de relație colonială mai puțin vizibilă și au făcut ca așa-zisul comerț liber, privatizare și capitalism neîngrădit să fie regula în țările care anterior nu voiau nimic de-a face cu ei. În plus, ei și-au impus politicile cu relativ puțin protest organizat, deoarece ideologia lor a fost produsă, împachetat și livrat cu experiență. Din păcate, ideologia poate avea o influență mult mai puternică decât faptele. Acesta este motivul pentru care trebuie să luptăm pe frontul practic, desigur, dar și – se întâmplă să cred în primul rând – să luptăm bătălia ideilor.
În orice caz, fondurile masive aparținând oamenilor bogați care dețin deja cele mai multe dintre bunurile materiale de care au nevoie sau le doresc sunt în general dedicate investițiilor mai mult sau mai puțin speculative. Fondurile speculative, de exemplu, sunt estimate a avea aproximativ trei trilioane de dolari, chiar și astăzi, când atât de multe investiții au suferit o criză. Instituțiile financiare au inovat frenetic, în special în ultimul deceniu. Întreaga structură de stimulente a industriei bancare și financiare a devenit perversă: marile instituții știu perfect că sunt „prea mari pentru a eșua”, prin urmare știu și că, oricât de riscante ar fi acțiunile lor, vor fi salvate de public. poșetă și a devenit prea simplu. În prealabil, conducerea de top ia banii și fuge.
Între anii 2000 și 2006, profiturile medii anuale ale sectorului financiar din Marea Britanie au fost în medie de 20 la sută, adică de două sau trei ori rata profitului altor sectoare ale economiei. Bonusuri uriașe, mai ales în
Acum, că salvarile vin groase și repede, avem în fața noastră un exemplu singular de socialism pentru cei bogați, cei bine conectați și pe Wall Street, în care profiturile sunt luate de suspecții obișnuiți și pierderile, pierderile extraordinare, sunt facturate. la contribuabili. The
Pe măsură ce criza subprime-urilor a continuat să curgă ca o deversare gigantică a petrolului asupra întregii economii, speculatorii au căutat zone profitabile alternative și au creat necazul cu bulele prețurilor alimentelor în care ne aflăm acum. Ce se întâmplă atunci? Cei săraci în resurse, înfometați în lume, iau tot ce pot, taie copaci, ucid animale și supraexploatează puținul pământ pe care îl au. Sărăcia este o veste proastă pentru natură. Dar la fel este și bogăția. Chiar dacă sunt mult mai puțini, cei bogați provoacă daune mult mai mari asupra mediului cu amprentele lor ecologice de dinozauri. Oamenii care folosesc argumentul populației pentru a explica crizele multiple și care văd în controlul populației soluția le lipsește un punct crucial – nu este atât numărul de oameni, deși cifrele sunt importante, cât ponderea lor relativă.
Mai mult, așa cum am fost martori în mod repetat, frecvența și furia furtunilor provocate de încălzirea globală au lovit cel mai puternic regiunile sărace și mai sărace ale globului. Urmează și mai rău. Nici măcar nu am început să înțelegem pericolele schimbărilor climatice, inclusiv un număr mult mai mare de refugiați de mediu care vor aglomera planeta din cauza secetelor, inundațiilor și a recoltelor insuficiente. Pentagonul lucrează deja la modul de a opri acest val, contracarând, prin orice mijloace, eforturile frenetice ale refugiaților de a ajunge pe țări mai favorabile. Planificarea guvernamentală pentru acest fenomen perfect previzibil se limitează la răspunsuri sporite de supraveghere și securitate, nu încercări de a face migrația mai puțin necesară. Și totuși, Grupul Interguvernamental al Națiunilor Unite pentru Schimbările Climatice [IPCC], care este probabil cel mai respectat organism științific din lume, ne-a avertizat deja că în Africa, producțiile agriculturii pluviale ar putea fi reduse cu 50 la sută, deșerturile vor câștigă teren, distrugerea speciilor a atins deja proporții atât de mari încât ne aflăm în mijlocul celei de-a șasea extincții geologice din istoria de patru miliarde și jumătate de ani a planetei. A cincea extincție a fost cea care a pus plătit dinozaurilor.
Aș putea continua să stabilesc relații între sărăcie, crizele financiare și ecologice, dar sunt sigur că nu ai nevoie de mai mult. Întrebarea este ce putem face cu toate acestea și prin „noi”, mă refer la oameni de pretutindeni care înțeleg că tripla criză este reală și urgentă.
Știind că, fără îndoială, voi supăra mulți oameni de aici, permiteți-mi să spun imediat că există o strategie de ieșire, că există o soluție autentică, dar nu este cea pe care mulți ecologiști bine intenționați o susțin de mult. Îmi pare rău, dar timpul a trecut pentru a le spune oamenilor să-și schimbe comportamentul și becurile; că dacă destui oameni fac asta, atunci împreună „noi” putem salva planeta. Îmi pare rău, dar „noi” nu putem. Evident, nu sugerez că oamenii nu ar trebui să-și schimbe comportamentul și becurile — dar chiar dacă întreaga populație de
Avem nevoie de soluții pe scară largă, de soluții industriale sofisticate și de implicarea uriașă a guvernelor pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră suficient de drastic pentru a ne salva viitorul. Cu alte cuvinte, trebuie să avem curajul să provocăm nu doar conducerea noastră politică, ci întregul sistem economic neoliberal, nereglementat, privatizat, capitalist în vigoare pentru a provoca și promova un salt cantitativ și calitativ în scara acțiunii de mediu. Îndrăznesc să o spun aici? Uneori, marele poate fi frumos și acum este unul dintre acele vremuri.
Deoarece cred că soluțiile individuale și locale sunt necesare, dar tragic insuficiente pentru a aborda gravitatea și urgența crizei ecologice, îmi voi folosi restul timpului pentru a discuta problemele duble legate de modul în care trebuie să tratăm cu guvernele și cu producția corporativă capitalistă. și sistemul financiar. Dilema cu care mă confrunt este următoarea: putem salva planeta în timp ce capitalismul internațional rămâne sistemul dominant, cu accent pe profit, valoarea acționarilor, captarea de pradă a resurselor și cu capitalul financiar fără restricții care ia tot mai multe decizii? Ne putem salva casa naturală atunci când ne confruntăm cu o castă puternică care nu cunoaște semnificația „destul” și este alergică la genul de schimbare fundamentală pe care o cere o nouă ordine economică ecologică? Putem merge mai departe când guvernele lucrează practic pentru interesele acestei clase?
În zilele proaste, răspund Nu: Nu putem salva planeta. Este imposibil să inversezi criza climatică sub capitalism. Dar acesta este un răspuns disperat și, dacă este adevărat, înseamnă că practic nu există nicio speranță. Nicio speranță, pentru că nu văd cum chiar și cei mai convinși, cei mai hotărâți oameni ar putea înlocui, și cu atât mai puțin să răstoarne capitalismul suficient de repede pentru a realiza schimbarea sistemică necesară înainte ca efectul climatic fugitiv să se instaleze - presupunând întotdeauna că nu a făcut-o deja. . În primul rând, nu sunt atât de mulți oameni convinși și hotărâți pregătiți să acționeze împotriva sistemului economic dominant și nu există nimic care să semene în cel mai mic grad cu un partid revoluționar de avangardă care ar putea să-i conducă chiar dacă ar exista. Nu există o soluție unică de înlocuire a capitalismului. Având în vedere istoricul și rolul unor astfel de partide și astfel de soluții, consider acest lucru un lucru inconfundabil de bun.
.
Dar există și alte obstacole în calea schimbării revoluționare odată pentru totdeauna. Nimeni nu știe, la figurat vorbind, cine este țarul pe care ar trebui să-l răsturnăm astăzi și nimeni nu are nicio idee unde să găsim Palatul de Iarnă pe care ar trebui să-l asaltăm. Știm
Întrebarea cu care ne confruntăm nu este atât ce să facem – cred că este destul de clar și sunt pe cale să o explic – ci dacă vom avea inteligența și puterea de a profita de marea oportunitate cu care ni se prezintă acum. Poate că cuvintele „mare oportunitate” vă par a fi extrem de optimist, având în vedere preambulul lung și îngrozitor pe care tocmai l-ați ascultat. Cu toate acestea, acum voi argumenta că nu numai că soluțiile individuale sunt insuficiente, dar că remediile oferite de Kyoto, Bali, Bonn sau orice alte acorduri timide viitoare care ar putea fi negociate sunt tragic inadecvate. Încă o dată – nu pot sublinia suficient acest lucru – amploarea este crucial. Iar marea oportunitate o găsim chiar în criza financiară. Orientată și utilizată corespunzător, ar putea deschide ușa către saltul cantitativ și calitativ pe care trebuie să-l facem.
Unii progresişti vor respinge soluţia pe care o propun, dar apoi i-aş întreba ce alternativă oferă. Criza ecologică este de altă natură decât criza financiară și cea a sărăciei, în sensul că, odată cu începerea schimbărilor climatice, așa cum este acum, este ireversibilă și nu avem timp de soluții perfecte teoretic. Cu politica poți uneori să te întorci și să o iei de la capăt, dar nu și în ceea ce privește natura. Așa că poți să mă acuzi dacă vrei să sugerezi o modalitate de a da capitalismului o nouă luare de viață și voi pleda vinovat.
Să luăm mai întâi întrebarea ceva mai ușoară „Cum ne putem descurca cu guvernele?” cel puţin în ţările mai mult sau mai puţin democratice.
Aceasta înseamnă că cetățenii, activiștii și experții, indiferent dacă le place sau nu, trebuie să lucreze cu politicienii și guvernele locale, regionale și naționale; Ajutați-i să găsească parteneri care își apropie gândurile și să formuleze proiecte ambițioase pe care le pot întreprinde pe cea mai largă scară posibilă. În plus, cetățenii, activiștii și experții trebuie să îi ajute pe acești politicieni și guverne să devină exemple ecologice strălucitoare pentru electorat, publicându-și eforturile și succesele lor. Ar putea Societatea Schumacher să devină un fel de legătură pentru un forum continuu al celor mai bune standarde/cele mai bune practici, care să reunească factorii de decizie politică de la fiecare nivel cu grupuri de cetățeni și experți pentru a discuta și a implementa cele mai bune inițiative din sectorul public? Politicienii trebuie să fie convinși că aceste politici nu doar vor funcționa, ci și vor fi foarte populare în rândul circumscripțiilor lor.
Acum să luăm întrebarea mai dificilă a confruntării sistemului economic în ansamblu. În cartea sa Collapse, Jared Diamond examinează mai multe cazuri istorice de dispariție socială din cauza supraexploatării mediului. El identifică câteva caracteristici comune. Una dintre acestea este izolarea elitelor, oferindu-le capacitatea de a continua să consume mult peste limitele durabile din punct de vedere ecologic, mult timp după ce criza a lovit deja membrii mai săraci și mai vulnerabili ai societății. Acolo ne aflăm acum la nivel global, nu doar în locuri izolate precum Insula Paștelui sau
Așadar, cum putem combate în mod realist amprentele ecologice ale elitelor noastre de dinozauri, recunoscând că nu avem opțiunea de a striga „Din cap” într-o revoluție imaginară la nivel mondial. Nici nu îi putem forța să se schimbe atât pe ei înșiși, cât și pe sistemul care îi servește atât de bine, în timp ce știm că trebuie să schimbăm acel sistem pentru că violează planeta și logica sa inerentă este să continuăm să facă acest lucru.
Nu văd decât o singură cale de ieșire: reunirea oamenilor, a afacerilor și a guvernului într-o nouă încarnare a strategiei keynesiene a economiei de război. M-am născut în
Da, au existat încă conflicte dintre lucrători și conducere și da, marile corporații, mai degrabă decât micile afaceri, au obținut majoritatea contractelor guvernamentale, dar, în general, muncitorii erau bine plătiți, afro-americanii și femeile au început să obțină câteva câștiguri modeste și întregul efort de război. în cele din urmă a tras
De ce mă întorc peste această istorie antică? Pentru că cred că avem o oportunitate similară astăzi. The
Modul în care Băncile Centrale și Trezoreria încearcă de obicei să rezolve recesiunea financiară sau depresia este prin remedii standard, cum ar fi reduceri ale ratei dobânzii, devalorizări ale monedei sau atragerea de noi datorii, dar Statele Unite au ajuns la capătul legăturii în acest sens. Ratele dobânzilor sunt deja extrem de scăzute, deși nu în
Deoarece instrumentele tradiționale sunt uzate, singurul instrument nou la care mă pot gândi pentru a scoate lumea din ruină economică și haosul social este un nou keynesianism, nu militar de data aceasta, ci ecologic; un impuls pentru investiții masive în conversia energiei, industrie ecologică, materiale noi, transport public eficient; industria construcțiilor verzi și așa mai departe.
Standardele stricte pentru clădirile noi trebuie să devină norma; cei mai în vârstă pot fi „retrofitați” în condiții financiare ușoare; familiile și proprietarii comerciali pot primi stimulente financiare pentru instalarea de acoperișuri verzi și panouri solare și pot vinde excesul de energie la rețea. Cercetarea și dezvoltarea pot fi orientate către energii alternative și materiale puternice, ultra-ușoare pentru avioane și vehicule. Tehnic vorbind, știm deja să facem astfel de lucruri, deși unele soluții curate sunt încă mai costisitoare decât cele murdare. Produse în masă, ar deveni mai puțin.
Toate aceste industrii, produse și procese noi, ecologice, ar avea o valoare uriașă de export și ar putea deveni rapid standardul mondial. Încerc să descriu un scenariu care poate fi vândut elitelor pentru că nu cred că vor îmbrățișa valorile autentice de mediu și conversia dacă nu există nimic pentru ei. Dar această abordare nu este doar o încercare cinică de a determina elitele să se miște în propriile interese. Există și o mulțime de avantaje într-o astfel de economie pentru oamenii care lucrează. O conversie ecologică uriașă este un loc de muncă pentru o societate de înaltă tehnologie, de înaltă calificare, de înaltă productivitate și de ocupare a forței de muncă. Cred că ar fi susținută de întreaga populație pentru că ar însemna nu doar un mediu mai bun, mai curat, mai sănătos și mai ecologic, ci și ocuparea deplină a forței de muncă, salarii mai bune și noi competențe, precum și un scop umanitar și o justificare etică — la fel ca al Doilea Război Mondial.
Cum s-ar putea finanța un efort atât de mare? Ar trebui să implice cheltuieli guvernamentale direcționate în sensul tradițional keynesian și guvernele sunt obligate să se plângă că nu au mijloacele pentru a duce o astfel de politică.
Criza financiară oferă oportunitatea ideală atât pentru a finanța conversia, cât și pentru a ține sub control sistemul financiar global fugitiv.
În prezent, taxele se opresc aproape întotdeauna la granițele naționale. Secretul este să duci taxe până la nivel european și la cel internațional prin taxe valutare și alte tranzacții financiare. Oamenii care se opun unor astfel de scheme pretind că nu sunt fezabile, deoarece ar trebui să obțină acordul fiecărei jurisdicții naționale din lume, dar nu este corect. De fapt, taxele valutare și alte taxe pe tranzacții nu ar necesita altceva decât determinare politică, cooperarea Băncii Centrale și câteva linii de software. Pentru taxa pe tranzacțiile valutare propusă pentru prima dată de James Tobin în anii 1970 și acum considerabil rafinată, baza de impozitare este moneda în sine, nu locul în care este tranzacționată. Astfel, Banca Centrală Europeană ar putea colecta cu ușurință taxele pentru orice tranzacție care implică euro, Banca Angliei la fel pentru liră, Fed pentru dolar și așa mai departe. Deoarece tranzacțiile cu valută se ridică acum la 3.2 trilioane de dolari în fiecare zi, o taxă de un punct de bază, adică o taxă de unu la mie, ar putea ridica o sumă ordonată pentru conversia ecologică și reducerea sărăciei.
Taxele pe carbon sunt o altă idee mult discutată și la fel de fezabilă. La fel este și un impozit pe profit unitar pentru corporațiile transnaționale, care ar necesita cunoașterea vânzărilor totale ale companiei, a impozitelor totale plătite, a vânzărilor realizate în fiecare jurisdicție și a impozitului plătit în fiecare jurisdicție. Dacă, de exemplu, un TNC a raportat că în țara X, o jurisdicție cu impozite deosebit de scăzute, a realizat 5% din vânzări, dar a plătit 50% din taxe, autoritățile ar considera că este puțin neplăcut. Vă prezint aici un rezumat extrem de grosier, dar credeți-mă, există experți – bancheri, avocați corporativi, experți fiscali și contabili – care știu exact cum să facă astfel de lucruri. Poate pentru a încuraja mai mult consumul local, s-ar putea gândi și la impozitarea milelor parcurse de alimentele pe care le consumăm și de hainele pe care le purtăm.
Nu am uita țările sărace din Sud, care sunt terenul major al crizei sărăciei. Anularea datoriilor pentru țările sărace pe care G-8 le-a promis de un deceniu trebuie să aibă loc în sfârșit, dar împotriva cerinței ca aceste țări să contribuie și la efortul de mediu planetar prin reîmpădurire, conservarea solului, protecția speciilor și altele asemenea. De asemenea, li s-ar cere să-și implice oamenii în procesul decizional democratic, iar fondurile ar fi monitorizate cu atenție de auditori independenți.
Paradisurile fiscale care permit persoanelor și corporațiilor bogate să evite să-și plătească cota echitabilă din conversie ar trebui să fie închise: ar fi mai ieftin să plătiți locuitorii din Insulele Cayman,
În schimbul salvarilor lor, băncile și casele de investiții trebuie să accepte reglementări – nu doar reglementări pentru a asigura transparența și eliminarea stimulentelor pentru comportamentul stupid, ci și altele mai stricte care le forțează să participe la ofensiva ecologică. Ei ar trebui să fie obligați să dedice X la sută din portofoliile lor de împrumuturi pentru eco-proiecte la rate ale dobânzii sub piață – pe care le-ar putea compensa prin perceperea unor rate mult mai mari la împrumuturi pentru proiecte murdare sau altfel anti-ecologice. Finanțarea cu costuri reduse sau fără costuri pentru proiectele de conversie a locuințelor ar trebui să fie o altă prioritate obligatorie pentru bănci. Acest lucru ar putea da un impuls uriaș industriei construcțiilor.
Nimeni nu cere luna aici. Băncile ar face în continuare împrumuturi, ar finanța investiții și ar câștiga un profit echitabil pentru serviciile lor. Taxele pe tranzacțiile valutare la un punct de bază nu vor ruina pe nimeni. Impozitele unitare pe profit ale marilor corporații ne-ar aduce pur și simplu la epoca în care companiile își plăteau impozitele pentru că nu le puteau evita. Ideea este că un sistem keynesian de impozitare și redistribuire ar fi investit, la nivel național și internațional, atât ecologic, cât și social, în educație, îngrijire a sănătății, energie curată, verde, distribuție eficientă a apei, tehnologie de comunicații, transport public și diverse alte lucruri din lume. nevoi și pe care deja știm să facem. Aceste măsuri ar duce, la rândul lor, un drum foarte lung pentru a crea oportunități pentru mult mai mulți oameni de a participa la noua economie verde prin locuri de muncă, educație pe tot parcursul vieții, mai multă protecție socială și reducerea inegalității. Aducerea actualului sistem financiar nereglementat, care produce o criză financiară, care curge liber, sub controlul public și al cetățenilor este o condiție prealabilă pentru soluționarea atât a crizei de mediu, cât și a crizei sărăciei.
Cu alte cuvinte, este un vis de Relații Publice. Oricare dintre partidele politice înțeleg acest lucru, poate câștiga la un astfel de program fără ca nimeni să fie nevoit să doboare întregul sistem capitalist ca o condiție prealabilă pentru salvarea planetei.
Un program ecologic keynesian ar aduce, în plus, multe circumscripții într-o cauză comună. Așa cum stau lucrurile acum, din punct de vedere politic, niciun grup de interese nu poate rezolva problema care îl preocupă cel mai mult. Prin aceasta vreau să spun că, prin ei înșiși, ecologistii nu pot salva mediul; fermierii singuri nu pot salva fermele familiale; Sindicatele singure nu pot salva locuri de muncă bine plătite în industrie și așa mai departe. Alianțele largi sunt singura cale de urmat, singura strategie care dă rezultate. Mișcarea pentru Justiție Globală, așa cum o numesc activiștii sociali internaționali, a început să aibă un oarecare succes în a lucra în mod democratic și în a face alianțe cu parteneri care provin din circumscripții diferite, dar sunt practic pe aceeași lungime de undă.
Acum trebuie să trecem dincolo de această etapă și să încercăm ceva mai dificil: să stabilim alianțe și cu oameni cu care nu suntem neapărat de acord în privința unor chestiuni destul de importante, de exemplu, cu afacerile. Acest lucru poate fi realizat doar prin recunoașterea faptului că dezacordurile, chiar și conflictele, pot fi fructuoase și pozitive, atâta timp cât domeniile în care este posibil să se convină sunt căutate, identificate și construite pe care. Trebuie să găsim unde se suprapun cercurile preocupărilor noastre. Cel puțin una dintre aceste suprapuneri ar trebui să salveze casa noastră comună. Nu văd nicio altă modalitate de a genera entuziasmul cetățenilor, implicarea și saltul calitativ și cantitativ de scară care se impune acum.
Nu am timp să detaliez toate detaliile tehnice privind conținutul și finanțarea investițiilor necesare în mediu. Ceea ce pot face este să vă garantez că conversia la o economie verde este fezabilă din punct de vedere tehnic. S-au gândit schemele pentru noi taxe; prototipurile industriale există deja; Mașina este gata să intre în acțiune în momentul în care oamenii își pot face politicienii să accepte provocarea. Obținerea sub control a sistemului financiar și impozitarea capitalului internațional la rate destul de ridicol de mici pentru a-l redistribui instituțional și internațional ar fi extrem de popular. Am putea ataca în mod serios schimbările climatice și să eliminăm cel mai rău din sărăcia mondială într-un deceniu. Vorbim de politică, nu de aspecte tehnice și încercăm să găsim o modalitate de a îmblânzi fiara furioasă, sistemul financiar nereglementat, care produce crize, curge liber și îl punem sub controlul public și al cetățenilor.
Capitalismul nu este sănătos în sensul că majoritatea oamenilor înțeleg minte. Noi, oamenii, ne gândim în mod normal la viitorul nostru, al copiilor noștri și al țărilor noastre și al lumii. Piața, dimpotrivă, funcționează în prezentul etern care, prin definiție, nu poate include nici măcar noțiunea de viitor și, prin urmare, exclude garanțiile împotriva distrugerii viitoare, care se profilează, dacă aceste garanții nu sunt impuse prin lege.
Avem nevoie de lege, cu siguranță, și de forțe politice cu coloana vertebrală care să propună și să voteze legea, dar trebuie să ne gândim și la motivația umană. Amintiți-vă de prestigioșii bărbați Dollar-a-Year din anii 1940 și imaginați-vă ce s-ar întâmpla dacă i-am transpune în lumea capitalismului secolului 21. Un număr semnificativ de căpitani contemporani ai capitalismului, toți cu salarii umflate, de neimaginat, ar putea fi aduși să creadă că banii sunt foarte bine, dar nu mai există nimic? De ce să nu am găsit un Ordin extrem de exclusivist al Apărătorilor Pământului, sau Cavalerii Mediului sau Cuceritorii Carbonului care singuri, în semn de recunoaștere a contribuțiilor lor speciale la efortul național și internațional de conversie a mediului. Ei ar avea dreptul să afișeze o emblemă foarte vizibilă pe un banner în fața caselor lor; un fanion pe mașinile lor, o rozetă verde și aurie în butoniere precum Legiunea de onoare franceză sau o medalie de onoare ecologică a Congresului. Ei ar aparține micii adunări a unșilor; cei care asigură mijloacele și au onoarea de a salva pământul. A deveni membru ar trebui să apeleze la spiritul lor competitiv.
În concluzie, permiteți-mi să spun că mitul a fost întotdeauna forța motrice a oricărei mari realizări umane, de la democrația greacă la Renaștere la Iluminism și revoluțiile americane și franceze. Așa trebuie să fie în era viitoare a Administrației Ecologice. Pentru a salva planeta, trebuie să schimbăm, rapid și profund, felul în care majoritatea gândește, simte și acționează și trebuie să începem cu forțele sociale pe care le avem aici și chiar acum, și nu altele. Nu are rost să-ți dorești să fie diferiți sau mai puternici sau mai înțelepți. Trebuie să jucăm mâna pe care ne-o oferă istoria.
Pentru o astfel de schimbare, vom avea nevoie de șase „Ms”, începând cu Money, Management și Media. Dar și mai important decât aceste trei „doamne”, trebuie să încercăm să creăm un nou sentiment de
Și nu ar fi mai frumos decât să ai un alt război?
Mulțumesc.
Susan George este Președintele Consiliului de Administrație al Institutului Transnațional. Cele mai recente cărți ale ei sunt Deturnarea Americii: Cum a schimbat dreapta religioasă și laică ceea ce cred americanii , și Noi, popoarele Europei.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează