Progresul este o idee inventată în secolul al XVIII-lea, epoca iluminismului și a revoluțiilor, dar uneori este greu să menținem ideea vie în timpul nostru. În
În acele vremuri de început, știința și tehnologia păreau să se dezvolte cu atâta viteză și siguranță, rezolvând atât de multe probleme și făcând viața mult mai ușoară pentru milioane de oameni încât era ușor de crezut – în Marea Britanie din secolul al XIX-lea, de exemplu – că omenirea era la vârf. drum spre un orizont din ce în ce mai luminos.
Noțiunea de „dezvoltare” a întruchipat versiunea progresului din secolul XX. Cel puțin până la apariția Rapoartelor de Dezvoltare Umană ale ONU la mijlocul anilor 20, „dezvoltatorii” oficiali precum Banca Mondială au confundat creșterea economică cu bunăstarea umană și, impulsând programe vaste precum „Revoluția Verde”, au contat pe știință și tehnologie pentru eradicarea sărăciei și a inegalității.
Două războaie mondiale, Shoah, ororile dezvăluite treptat ale colonialismului, cursa înarmărilor nucleare și dezastrele nucleare civile, toate au contribuit în secolul al XX-lea la erodarea credinței în progres. Schimbările climatice, crizele financiare proliferante, „șocul petrolului”, amenințarea foametei masive și a terorismului joacă același rol în 20. Se pare că în sfârșit ne înțelegem prin cap că civilizația poate foarte bine să meargă înapoi și că în acest moment chiar în momentul în care îl împingem aproape sigur în acea direcție.
Istoric vorbind, doar stânga, doar forțele progresiste au adus vreodată progres în sensul emancipării umane. Deci întrebarea că TEME își întreabă autorii: „Care ar fi o nouă idee de progres pentru stânga în secolul 21?” este unul urgent.
Permiteți-mi să încerc să răspund mai întâi subliniind distincția pe care trebuie să o faceți între progresele științifice și tehnologice și progresul uman. Cei doi mergeau mână în mână; astăzi, însă, dezbaterea, într-adevăr lupta se referă la dacă evoluțiile științifice constituie de fapt progres sau nu. Acum, stânga trebuie să încerce adesea să oprească ceea ce dreapta numește „progres”, un rol de neconceput pentru progresiști în urmă cu o sută de ani. În zilele noastre, când presupusul „progres” este controlat de corporații transnaționale concentrate exclusiv pe profit și pe deschiderea de noi piețe, aceasta este o datorie progresivă.
Exemplul Organismelor Manipulate Genetic ilustrează acest punct. Deși nimeni nu a demonstrat încă în mod concludent că OMG-urile sunt periculoase pentru sănătatea umană, impactul lor nociv asupra mediului și capacitatea lor de a răspândi și distruge libertatea fermierilor de a cultiva culturi organice sau tradiționale este evident. Știind că corporațiile transnaționale controlează OMG-urile, în special Monsanto, cu moștenirea sa grea de produse dăunătoare, progresistii au dreptate să împiedice cultivarea OMG-urilor, cu excepția unor condiții strict limitate.
Nu avem nevoie de mai multă energie nucleară, ci mai degrabă, ca în
Problema progresului către emanciparea umană este diferită. Aici, în mod evident, stânga nu este chemată să prevină, ci să caute și să găsească noi căi – așa cum au încercat să facă toți progresiștii care au trăit vreodată. Toți au fost nevoiți să lupte împotriva nenumăratelor forme de opresiune în circumstanțele dificile ale vremurilor lor, iar majoritatea, să recunoaștem, s-au pierdut. Spartacus nu a pus capăt sclaviei în antichitate
Provocarea fără precedent cu care se confruntă progresiştii acum este să fie activi pe toate fronturile geografice. Până de curând, a fost suficient să încerci să rezolvi problemele propriei țări – salarii decente, condiții de muncă îmbunătățite, îngrijire adecvată a sănătății, educație universală, separarea Bisericii și a statului și așa mai departe. Inutil să spun că problemele naționale sunt încă importante. La fel și cele locale. Totuși, din ce în ce mai mult, putem vedea că granițele vieții noastre depășesc cu mult frontierele noastre naționale. Europenii de astăzi trebuie să se confrunte cu faptul că 85 la sută din legislația care îi guvernează nu va veni de la parlamentul lor național, ci de la Bruxelles, iar UE este în strânsoarea modelului economic neoliberal, bazat pe afaceri, cu excluderea oricărei considerații sociale. progres.
Curtea Europeană de Justiție a pronunțat recent nu mai puțin de trei decizii obligatorii
La nivel internațional, este un proces dureros de lent să plasezi subiecte vitale pe ordinea de zi, cu atât mai puțin să acționezi asupra lor. A fost nevoie de peste douăzeci de ani pentru a convinge factorii de decizie naționali și internaționali de realitatea și pericolul schimbărilor climatice, atât de dornici erau ei să asculte corporațiile, în special companiile petroliere. Acum că toată lumea este conștientă de amenințări, conducerea este din nou paralizată. Știm că refugiații climatici ne vor bate ușile în câțiva ani, dar nu se fac pregătiri. Știm că foametea urmărește din nou lumea, că zeci de milioane de oameni care au ieșit din vieți de foamete cronice sunt cufundați din nou în acel iad special, dar continuăm să producem biocombustibili în loc de culturi alimentare și să facem nici un efort de a limita forțele pieței care duc la foamete în masă.
Progresiștii trebuie să scape o dată pentru totdeauna de Banca Mondială, Fondul Monetar Internațional și Organizația Mondială a Comerțului și să le înlocuiască cu organizații internaționale care răspund cu adevărat la nevoile celor trei sferturi neglijate ale umanității. Până la moartea lui, în 1946, John Maynard Keynes elaborase deja planuri pentru astfel de organizații – am putea face mult mai rău decât să le exhumăm și să le îmbunătățim pentru a se potrivi nevoilor actuale.
Peste tot vedem elite nerăbdătoare să pună capăt progresului democratic din secolele trecute și să pună la conducere o conducere nealeasă [Comisia UE...] sau tehnocrați [FMI, OMC...] fideli intereselor lor. Lupta constantă a progresiștilor pentru a păstra democrația îi pune în fața adversarilor lor care încearcă să o submineze: deficitul democratic trebuie să fie legătura tuturor acțiunilor noastre viitoare.
Poate pentru că recunoaște acest lucru, Barack Obama a ieșit din anonimatul aproape politic pentru a ocupa un loc preeminent în imaginarul colectiv și, se speră, în curând biroul
Istoria umanității și, prin urmare, lupta pentru emanciparea umană, nu s-a încheiat și nu trebuie să insultăm niciodată viitorul. Să sperăm că progresiştii din întreaga lume, mai ales europenii, se vor uni în jurul acestor cuvinte: Da, putem.
Acest articol este o contribuție la dezbaterea „Ideea de progres în secolul 21”, care va fi publicat în spaniolă în TEMAS pentru Debate, Iunie 2008.
Susan George este președintele Consiliului de Administrație al Institutului Transnațional și președinte de onoare al Attac-France. Cele mai recente cărți ale ei sunt La Pensée enchaînée: Comment les droites laïque et religieuse se sont emparées de l'Amérique [Fayard, 2007], care va fi publicată în limba engleză ca: Deturnarea Americii: Cum dreptul religios și laic a schimbat ceea ce cred americanii [În apariție, Polity Press 2008] și Noi, popoarele Europei [Pluto Press, 2008].
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează