Uită o clipă de știrile false rusești. Un alt hack extrem de important de încălcare a confidențialității și furt de identitate subminează democrația noastră și este aproape sigur perpetuat de corporațiile americane.
Un tipar de înșelăciune cibernetică apare în guvernul federal în colțurile procesului în care directivele Casei Albe sau legile Congresului sunt transformate în reguli pe care americanii trebuie să le respecte sau, în epoca Trump, sunt abrogate.
Sute de mii de comentarii, presupuse făcute de americani, au venit prin traversul electronic către cel puțin cinci agenții federale diferite, cerând încetarea protecției consumatorilor din era Obama și a altor reglementări care împiedică profiturile, o serie de rapoarte de anchetă de Wall Street Journal găsit. Cu excepția faptului că oamenii care se presupune că au trimis aceste comentarii nu au făcut-o niciodată.
Cel mai recent exemplu se referă la așa-numita „Regulă Fiduciară”, care își are originea în Departamentul Muncii și urma să vorbească cu efect în iulie 2019, pentru a încerca să prevină conflictele de investiții din partea consilierilor de investiții care vizează pensionari.
„Luați în considerare experiența lui Robert Schubert, agent de vânzări din Devon, Pa.”, Raportul jurnalului spunea. „Un comentariu postat în numele său pe site-ul web al Departamentului Muncii s-a opus regulii, spunând: „Nu am nevoie, nu vreau și nu mă opun nici unei interferențe federale în planificarea mea de pensionare”. Într-un interviu, domnul Schubert a spus că comentariul a fost o fraudă. Nu l-a postat și nu este de acord cu el. „Sunt dezgustat că oamenii pot posta comentarii folosind numele meu”, a spus domnul Schubert.”
În acest raport, Jurnalul a angajat o firmă de sondaje care a ajuns la 50 de persoane care ar fi comentat și a constatat că 40% au spus că nu au postat nimic pe site-ul departamentului. Un purtător de cuvânt al departamentului a declarat pentru Jurnal că elimină comentariile frauduloase atunci când sunt notificate și a spus că postarea lor este o infracțiune. Dar, după cum a raportat Jurnalul, „Majoritatea agențiilor federale fac dificilă verificarea independentă a autenticității comentariilor publice; doar câțiva publică adrese de e-mail împreună cu comentariile.
Acest exemplu este doar vârful unui efort mult mai amplu pro-corporație, anti-consumator.
" Jurnalul a găsit anterior postări frauduloase sub nume și adrese de e-mail la Biroul pentru Protecția Financiară a Consumatorului, Comisia Federală de Reglementare a Energiei și Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse și Comisia Federală pentru Comunicații”, a continuat. „Descoperirile Jurnalului au fost citate de apelurile Congresului de a amâna abrogarea regulii de neutralitate a rețelei a FCC”.
FCC nu a ascultat acest apel, ci a renunțat la regula menită să împiedice giganții telecomunicațiilor care controlează conductele de date să încarce tarife diferite pentru utilizatori, în funcție de volumul și viteza comunicațiilor lor online. Cu o zi înainte de votul FCC de la sfârșitul lunii noiembrie, Verge a raportat: „O căutare a textului duplicat a găsit peste 58,000 de rezultate la momentul presării, dintre care 17,000 au fost postate doar în ultimele 24 de ore.”
La acel moment, procurorul general al statului New York Eric Schneiderman, un democrat, fusese blocat de FCC timp de șase luni în eforturile biroului său de a investiga comentariile publice falsificate. (Verge a raportat pentru prima dată comentariile false în mai 2017.) Ceea ce a apărut de atunci este că această tactică de lobby frauduloasă nu este doar o operațiune de tăiere și lipire - asemănătoare cu ca mii de oameni să trimită aceeași scrisoare Congresului după ce au primit un e-mail în masă. . În timp ce Jurnalul raportate „818,000 de comentarii identice” din 10.1 milioane colectate pentru regula de neutralitate a rețelei și, după ce au contactat 2,700 de expeditori, au descoperit că „72% au spus că nu au nimic de-a face cu ele”, au găsit și o tendință mai insidioasă.
Software-ul expeditorului clandestin aparent revizuia ușor propozițiile scrise, pentru a face să pară că mesajele erau mai autentice și mai unice.
„Asemănări subtile au apărut în 1.3 milioane de comentarii de neutralitate a rețelei care păreau să fie diferite. Aceleași propoziții lungi au apărut în multe comentarii, uneori de până la 30,000 de ori”, Jurnalul raportate, menționând că același model a fost observat în analizele recenziilor clienților de pe Amazon.com.
Inutil să spun că așa-numitul lobby astroturf, în care grupurile industriale caută să prezinte sprijin de la nivel local pentru politicile care beneficiază de rezultatul lor, nu este nou. După cum s-a menționat în ziar, în 2017, CFRB a fost inundat de comentarii false după ce a încercat să reglementeze creditorii în ziua de plată, care percep dobânzi mari pentru împrumuturile pe termen scurt.
„Ca și în cazul multor agenții, CFPB optează pentru a nu pune multe dintre comentariile duplicate online. A postat 200,000 de comentarii „unice” din cele 1.4 milioane la propunerea sa de împrumut în ziua de plată”. a raportat. „Dar postările descoperite de Jurnal au mers dincolo de a fi doar duplicate. Acestea au inclus comentarii de la adrese de e-mail furate, conturi de e-mail defuncte și persoane care, fără să vrea, au dat permisiunea ca comentariile lor să fie postate. Sute de identități privind comentariile false au fost găsite listate într-un catalog online de hack-uri și încălcări.”
Dar asta nu este tot ce a observat Jurnalul. De asemenea, a descoperit că expeditorii clandestini ai acestor e-mailuri false în masă fabricau comentarii pro-consumator, aparent pentru a da impresia că publicului îi pasă de ambele părți, dar nu suficient pentru a dezvălui sau compensa înșelăciunea lor.
„Deși multe falsuri erau anti-reglementare, Jurnalul a găsit, de asemenea, comentarii pro-reglementare pe site-urile FCC și FERC, unde oamenii au spus că nu le-au postat”, a raportat. „În cele mai multe dintre aceste cazuri, persoanele chestionate au spus că sunt de acord cu comentariile, indicând că, deși nu le-au autorizat, un grup sau un individ ar fi putut avea numele lor într-o listă de persoane cu idei similare, eventual din postarea organizației. aceasta. Unii dintre acești oameni au spus că sunt supărați că cineva care avea acces la adresa lor de e-mail o va posta, chiar dacă au fost de acord.”
Raportul de investigație al Jurnalului a remarcat că mulți oameni ale căror identități au fost deturnate în scopuri de lobby erau furioși, dar nu au explorat cea mai evidentă întrebare: cine se află în spatele acestor mișcări? Deși este probabil să existe mai mult de un răspuns și un singur vinovat, doar o categorie de interes special are mijloacele și motivele pentru a contracara autoritățile guvernamentale de reglementare: acestea sunt industriile vizate, asociațiile profesionale de comerț și lobbyiștii și cei mai mari jucători corporativi.
În schimb, rapoartele de investigație ale Jurnalului îi lasă pe cititori cu o indignare la scară mică și nu cu modelul mai mare conform căruia interesele sectorului privat au găsit o nouă modalitate de a fura și de a folosi datele personale pentru luptele lor de bază cu guvernul.
„Cum naiba este posibil asta?” Jessica Lints din Blossvale, NY, a scris [către] Jurnalului. „Și dacă acești oameni sunt atât de îngrijorați de această problemă, încât nu știu nimic despre ce nu își folosesc propriile nume?” Lints, un asistent al cercetașului Boy Scout, a spus că are grijă să nu-și exprime opiniile politice.
Dar despre toate acele entități de marketing și companii și grupuri politice care urmăresc și colectează date de la un public nedorit? Niciun cuvant.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează