Cât de abruptă este calea democraților către recâștigarea puterii politice în această toamnă? Ce ne pot spune alegerile din 2016 – și evoluțiile de după – despre ce va fi nevoie pentru a câștiga alegerile intermediare din 2018?
Au existat câteva semne pozitive în știri, chiar și săptămâna aceasta. Texas a organizat primele alegeri primare pentru Congres și de stat din 2018. Prezența la vot a fost dublă față de 2014, ultimul an de jumătate de mandat. Unii progresişti s-au descurcat bine, dar în general, sute de mii de republicani au votat. Mulți au participat la curse în care GOP a tras liniile districtuale și a făcut alți pași pentru a-și avantaja partea.
În statul Washington, legislația care se îndreaptă către biroul guvernatorului o va adăuga la o listă tot mai mare de state care înregistrează automat fiecare alegător eligibil. Așa ar trebui să fie cazul în fiecare stat, dar nu este. Votarea în America de stat albastră poate fi o lume în afară de votul în America de stat roșu. Și chiar dacă astăzi este mai ușor să te înregistrezi și să votezi, în special pentru tineri, atragerea oamenilor la urne în cursele non-prezidențiale rămâne o provocare foarte mare. Din anii 1970, prezența la vot la mijlocul mandatului continuă să scadă; o treime dintre persoanele care votează în anii prezidențiali pur și simplu sar peste mandatele intermediare.
Cât de abruptă este urcarea democraților în 2018 și 2020? Mai abrupt decât cred mulți oameni, mai ales în statele roșii care determină cine are majoritatea în Camera Reprezentanților și Colegiul Electoral. Acest lucru se datorează faptului că procesul de votare, de la linia de plecare a înscrierii până la linia de sosire a numărării votului cuiva, este afectat de caracteristici antidemocratice. Unele sunt ascunse; altele sunt vizibile. Acestea afectează cine poate vota, dacă aceste voturi sunt în valoare și, în alegerile apropiate, cine câștigă.
Noua mea carte, Democrația trădată: cum au trucat alegerile din 2016 superdelegații, redistribuirea circumscripției, membrii partidului și Colegiul Electoral, descrie modul în care acești factori au intervenit în alegerile din 2016 și de ce încă contează în 2018 și 2020.
Cartea are patru părți: ce ia făcut Partidul Democrat lui Bernie Sanders; ce le-au făcut republicanii democraților în acest deceniu; relatările greșite din 2016; și tot ce se întâmplă sub Trump.
Vorbesc despre felul în care GOP aplică regulile de vot pentru a trăda promisiunea democrației noastre: o persoană, un vot; și numărări corecte, în care câștigătorii sunt declarați, iar învinșii revin pentru a încerca din nou. Dacă citiți asta, sunt șanse să primiți zilnic e-mailuri de la partide sau organizații politice care cer bani pentru orice criză politică are nevoie de atenție, fie că sunt cauze sau candidați. Ceea ce niciunul dintre aceste e-mailuri nu menționează sunt șansele lor de câștig. Concret, cât de mari sunt barierele? Ceea ce contează cel mai mult? Ce este nevoie de fapt pentru a câștiga?
Ceea ce este nou în 2018 este că putem numi, cu precizie, obstacolele în calea alegerilor libere și corecte. Putem spune cât de mult avantaj are – sau nu are – o parte pentru a câștiga. Putem spune că procentul de alegători ai partidului respectiv a avut nevoie pentru a se prezenta și a vota, care va conta. Putem spune care este impactul legilor care controlează excesiv procesul – cât de mult descurajează participarea sau subminează prezența la vot. Putem spune care noi propuneri partizane sub Trump ar avea cele mai mari efecte negative. De asemenea, putem spune ce a făcut și ce nu a făcut Rusia în 2016 și care sunt cele mai mari amenințări în 2018 și 2020.
Concret, republicanii au un avantaj structural de 10 puncte sau mai mult în cele mai contestate state politice. Este cu 10% mai multe voturi care probabil vor fi exprimate și numărate în anumite curse pentru Congres și legislatura statului. Acest lucru nu a apărut de nicăieri. GOP a construit-o în timp ce democrații dormeau în 2011. Atunci democrații au rămas fără putere și nu l-au putut opri pe GOP. Dacă vrei să știi cât de mare trebuie să fie valul albastru pentru a lua înapoi Casa, asta este.
Democrații trebuie să aibă mai mult de 10 la sută din alegătorii lor de încredere să se prezinte în noiembrie - cu 10 la sută mai mult din baza lor decât alegătorii republicani de încredere - pentru a avea șansa de a recâștiga legislaturi de stat și Casa S.U.A. De fapt, au nevoie de mai mult decât atât în rândul partidului lor și al aliaților săi, spun independenții, pentru a obține o majoritate câștigătoare a voturilor atunci când sunt numărate buletinele de vot. Asta pentru că procesul de vot poate fi umplut cu erori și greșeli care descalifică buletinele de vot. Au nevoie de un val de prezență atât de mare, deoarece granițele care creează districtele în care votează nu reflectă diviziunile politice generale ale statului lor.
Lasă-mă să descompun asta. Începe cu ceea ce a apărut în știri în ultima vreme, dar nu a fost în 2010 și 2011 – gerrymandering. Acesta este procesul o dată la un deceniu în care legislaturi, sau în unele state precum California, comisioane, redesenează granițele politice pentru orice lucru care nu este o cursă la nivel de stat. Termenul formal este redistribuire. Poate fi corect sau poate fi foarte nedrept. Poate fi o reflectare a profilului politic al statului sau poate fi o captare extremă a puterii unilaterale.
Gerrymandering a fost mult în știri; cel mai recent în Pennsylvania, pe hărțile sale ale Congresului. De ce? După ce Obama și democrații au câștigat o alunecare de teren în 2008, câțiva agenți politici republicani inteligenți au văzut o cale de revenire la putere. Gerrymandering le-a dat controlul asupra Congresului în acest deceniu și le-a dat toate acele majorități ale statului roșu care au dat în judecată pentru a bloca Obamacare, a ignora schimbările climatice, a ataca avortul și drepturile LGBT și pentru a opri controlul armelor.
Ce a făcut GOP? În 2009, republicanii și-au dat seama că, dacă ar câștiga suficiente curse legislative de stat și de guvernator în 2010, ar monopoliza redesenarea hărților lor politice. Așa că au desfășurat campanii urâte fără precedent în 16 state care au reprezentat 190 de locuri în Parlament. Amintiți-vă că 218 de locuri în Camere sunt majoritare. A funcționat și au câștigat. În 2011, au trasat granițele pentru legislațiile lor de stat și districtele Camerei lor cu un obiectiv clar: să creeze delegații inatacabile ale supermajorității republicane. Cum? Au segregat alegătorii. Ei cunoșteau istoria politică a fiecărui alegător. Nu este un secret. Au tăiat, lipit, șters și adăugat cartiere. Asta înseamnă gerrymandering: segregarea alegătorilor. Ai văzut toate acele hărți ciudate, cum ar fi puzzle-uri, nu liniile de județ. Epicentrele democratice au fost sparte în mai multe districte sau prea împachetate, pentru a elimina concurența de la GOP.
State precum Pennsylvania, în care Trump a învins-o pe Clinton cu aproximativ 50,000 de voturi, au ales 13 congresmeni GOP și cinci democrați în 2016. Așa a fost în acest deceniu. Aceasta se numește redistribuire extremă sau gerrymandering. A mers în fața Curții Supreme de stat din Pennsylvania. În mod uimitor, spre deosebire de orice alt stat, o majoritate de la Curtea Supremă a acestui stat a citat constituția statului lor, nu Constituția Statelor Unite și a ordonat să fie desenate hărți noi și mai corecte înainte de începerea alegerilor primare de primăvară din 2018. GOP a pierdut această luptă în instanță, unde acum cer ca judecătorii de la Curtea Supremă de stat să fie destituiți. Infracțiunea judecătorilor? Facerea curselor la Congres ale statului mai competitive.
Gerrymandering este atunci când partidele politice aleg cine votează la alegeri înainte ca candidații să fie cunoscuți. Democrații au făcut acest lucru în unele state, precum Maryland și Illinois. Dar nimic din ceea ce au făcut nu a fost la scara a ceea ce a făcut GOP în 2011. Gerrymandering oferă GOP un avans de 6 până la 8 puncte în ceea ce privește prezența la vot din partea alegătorilor lor de încredere - de încredere, ceea ce înseamnă că acei alegători se vor prezenta în ani proasți - peste alegătorii democrați de încredere. . Această cifră provine din cauzele Curții Supreme din SUA, din mediul universitar, autori și statisticieni. Care state? Wisconsin, Michigan, Indiana, Ohio, Virginia, Carolina de Nord, Carolina de Sud, Georgia, Florida, Texas și până de curând, Pennsylvania.
Această poveste nu se termină cu gerrymandering. Odată ce GOP a redesenat districtele în 2011, au avut victorii masive în state și în Casa SUA în 2012. Acela a fost un an în care Obama a fost reales. Gândiți-vă la asta: un președinte democrat a câștigat votul popular național cu aproximativ 5 milioane de voturi mai multe decât Mitt Romney, dar republicanii au apărut cu mai mulți oficiali aleși în majoritatea statelor și și-au păstrat majoritatea în Camere. La nivel de stat, GOP a adoptat rapid un meniu de legi menite să submineze circumscripțiile democrate.
Cel mai înalt profil îl reprezintă legile mai stricte de identificare a alegătorilor, care, în toamnă, pot elimina încă 2-3% din prezența probabilă la vot. La primare, este de două până la trei ori mai mult, mai ales în comunitățile non-albe. Cum au adoptat o astfel de lege punitivă? Au folosit scuza fraudei alegătorilor, amenințarea ca oamenii să voteze de mai multe ori. În viața reală, acest lucru nu se întâmplă aproape niciodată. Este mai puțin de un eveniment de vot o dată la un milion. Dar pentru că nu există date naționale cu autoritate care să urmărească acest lucru, nicio agenție federală care să le urmărească, este o ambiguitate pe care GOP o exploatează în mod cinic. (Nu este singura ambiguitate legală pe care o exploatează în sfera de vot, dar mai multe despre asta într-un pic.)
Aceste noi majorități de stat roșie au redus, de asemenea, votul anticipat, înregistrarea în aceeași zi și preînregistrarea de către elevii de liceu, eliminând mai mulți alegători albaștri. Carolina de Nord a avut toate acestea, făcându-l cel mai progresist stat din Sud, până când a fost preluat după gerrymanderul din 2011. Toate aceste opțiuni privind drepturile de vot nu mai există.
Dacă ne oprim aici, așa este GOP-ul are un avantaj structural de 10 puncte sau mai mult în 2018. Descriu toate acestea în carte, pe care am predat-o înainte de alegerile din Virginia din noiembrie trecut. Ce s-a întâmplat acolo? Un democrat a câștigat concursul de cel mai înalt profil, non-gerrymandered, cursa guvernatorului. Au participat toți alegătorii statului. Camera inferioară a legislativului, care a făcut obiectul multor litigii de gerrymandering, a rămas în mâinile republicanilor. Poate ai văzut cum a fost așezat ultimul loc. Democratul și republicanul au legat, apoi au desenat o bucată de hârtie dintr-un castron pentru a alege câștigătorul. Republicanul, David Yancy, l-a învins pe democrat, Shelly Simonds.
Care au fost numerele? Au votat cu 250,000 mai mulți democrați decât republicanii la nivel național. Acesta este dintr-un total de 2.6 milioane de voturi. Amintiți-vă, am spus că GOP are un avans de 10 la sută cu tacticile lor de control și suprimarea alegătorilor în multe state critice. Virginia este unul dintre acele state. Democrații au avut cu 9.6 la sută mai multe voturi exprimate, dar totuși au pierdut Camera Delegaților.
Sa nu uiti asta. Când toate acele grupuri spun că pot lua înapoi Camera sau acest loc, uită-te la sondaje. Sunt democrații înainte cu mai mult de 10 puncte? Acum, pentru a fi corect, unii experți în alegeri spun că nu a fost niciodată mai ușor să votezi, mai ales că multe state au înregistrare online, când nu o făceau în urmă cu un deceniu. Nu este greu să ne dăm seama cum să obțineți legitimația de alegător adecvată necesară, deoarece aceste tipuri de tactici nu sunt tocmai noi. Este adevărat. Dar întoarceți-vă în Virginia, unde un val albastru a crescut, dar nu a reușit să creeze o legislatură reprezentativă.
Cursa din Virginia a evidențiat și altceva. Tehnologia care este folosită pentru a vota și număra buletinele de vot este depășită. Dar dincolo de faptul că majoritatea voturilor se fac pe sisteme de operare care au venit înainte de lansarea primului iPhone, mai există ceva care nu primește puțină atenție. Există rezistență culturală din partea oficialilor electorali, a liderilor de partide și a altor persoane din interior pentru a actualiza anumite protocoale cu cele mai explicite implicații politice. Nu vorbesc despre a mă asigura că există suficientă parcare (chiar dacă aceasta este o problemă reală și lipsa parcării poate fi o mizerie).
În Virginia, statul a făcut un lucru bun în urmă cu câțiva ani, înlocuind cea mai mare parte a mașinilor sale complet electronice cu sisteme bazate pe buletine de hârtie. (Excepția au fost aparatele electronice pentru alegătorii cu dizabilități.) Asta însemna că puteau, de fapt, să recunoască buletinele de vot. Înainte nu puteau. Dacă un card de memorie a eșuat, ei bine, acele voturi nu contau. Dar chiar dacă aparatele Virginiei aveau imagini digitale ale fiecărui buletin de vot care ar fi putut fi folosite pentru a vedea cine a câștigat ultima cursă pentru Camera Delegaților, ei nici măcar nu au încercat să folosească imagini electronice de vot. Multe județe nici măcar nu i-au salvat. Au scos bucăți de hârtie dintr-un castron.
În acest moment, cu tot accentul pe amestecul Rusiei, Congresul ar putea cheltui 400 de milioane de dolari care i-au rămas dintr-o factură din 2004 (când statele au primit ceea ce au acum) pentru a cumpăra aparate de vot care să ajute 20% din țară să treacă de la sistemele fără hârtie la cele pe hârtie. sisteme bazate pe -. Dacă utilizați sisteme de hârtie, apoi intensificați protocoalele de audit pentru a verifica numărul de voturi. Acesta este cel mai bun lucru care se poate face în 2018 pentru a preveni hackingul, fie de către Rusia, fie de către partizani interni.
Dar conducerea GOP din Congres nu acționează în legătură cu toate acestea. În toată țara, funcționarii publici care conduc alegeri își doresc să se modernizeze. Aceasta include urme de înregistrare pe hârtie și modalități mai bune de a verifica numărul. Dar Congresul nu se mișcă. Unele state, mai ales cele albastre, precum Washingtonul, fac tot ce pot.
Aceasta nu este doar o problemă republicană. Democrații au propria rezistență la modernizarea caracteristicilor cheie ale procesului. Asta începe cu caucusurile prezidențiale ale partidului din Iowa și Nevada și din alte părți. Sunt absolut neprofesionişti. Aceste operațiuni de tip mom-and-pop sunt adesea mizerie haotică. Din punct de vedere procedural, nici nu eliberează totalurile brute ale voturilor. Managementul, tehnologia și execuția lor nu reflectă miza, adică alegerea președintelui.
Putem vorbi despre interferența Rusiei, care până acum, a intrat în listele alegătorilor doar într-un stat, Illinois, în 2016. Putem vorbi despre piratarea numărului de voturi, care este întotdeauna o posibilitate teoretică, dar una în care oficialii publici nu vor permite Experții academicieni observă în timp real, în timpul alegerilor, pentru a vedea dacă se întâmplă ceva. Putem vorbi despre o mulțime de lucruri conspirative în cadrul procesului în care nu există nicio dovadă că se întâmplă sau nu.
Dar dacă analizăm foarte bine regulile și legile privind cine votează, la ce alegeri participă, dacă voturile lor contează sau sunt descalificate, cât de fiabil este echipamentul și care sunt obstacolele în calea schimbării, apare un model. Oricât de mult am pus democrația pe un piedestal, tratăm prost votul. Asta nu este o lovitură pe funcționarii publici care trebuie să facă procesul să funcționeze. Ei trebuie să se distingă de oficialii aleși care cred că totul este bine pentru că au câștigat.
Putem face mai bine. Am început să scriu Democrația trădată după renumărarile avortate din 2016. Verzii au făcut ceea ce ar fi trebuit să facă democrații, dar din păcate nu fac niciodată. Ei au făcut eforturi pentru a verifica numărul de voturi, în Michigan, Wisconsin și Pennsylvania. Doar Wisconsin a fost aproape de a avea o renumărare reală. Dar acolo, din nou, nu au examinat buletinele de vot pe hârtie. Cele mai mari județe le-au trecut prin scanere de mare viteză, ale căror rate de eroare cunoscute erau mai mari decât marjele de victorie. Informaticii au spus asta în documentele instanței. Unii academicieni din Michigan, după ce Trump a fost declarat câștigător, au descoperit că probabil Clinton a câștigat. Dar la fel ca în Florida în 2000, o instanță majoritară republicană a oprit o renumărări care ar fi putut verifica acest lucru. Ea nu ar fi câștigat președinția, dar nu am auzit rapoarte despre democrații Reagan care s-au întors către Trump.
Democrația trădată începe cu primarul democrat, care este o modalitate bună de a pătrunde în aceste ape. Se trece la ceea ce a făcut GOP în acest deceniu, care este carnea cărții și este ceea ce va determina cine câștigă și pierde în multe state în această toamnă și în 2020. Continuă cu relatările din 2016 și se încheie cu câți dintre aceste tendințe și tactici sunt recurente sub Trump.
Permiteți-mi să menționez două tendințe pe care ar trebui să le urmărim.
În primul rând, există două cazuri mari privind drepturile de vot în fața Curții Supreme. Unul este despre redistribuirea partizană extremă. Este neconstituțional? Celălalt caz se referă la epurarea listelor alegătorilor. Acest caz vine din Ohio, unde Jon Husted, secretarul de stat GOP, a folosit o ambiguitate legală pentru a elimina în mod disproporționat procente mai mari de alegători din orașele albastre, dar nu alegătorii din suburbiile roșii din jur. Înclină terenul prin pre-determinarea cine participă, la fel ca gerrymandering.
Există o altă variantă a acestei teme cinice: folosirea cu bună știință a datelor proaste pentru a amâna aprobarea noilor înregistrări ale alegătorilor până la următorul ciclu electoral, nu cursa în care oamenii se așteptau să voteze. Aceasta este o modalitate birocratică invizibilă de a împiedica zeci de mii de oameni să voteze care vor conta. Așa s-a întâmplat în Georgia în ultimele cicluri. Acești votanți care aleg pentru prima dată pot apărea la urne, pot face puturi și pot obține un buletin de vot provizoriu, dar voturile lor nu vor conta. Cât de proaste sunt datele? Ei bine, dacă folosiți doar ultimele patru cifre ale unui număr de securitate socială, nu numărul complet de nouă cifre, pentru a vă verifica identitatea pe un formular de înregistrare, ghiciți câte mai multe fals pozitive, de numere „duplicate” mai apar? Acest lucru necesită mai mult timp pentru a verifica, împiedicând procesul. Asta s-a intamplat.
Ceea ce s-a întâmplat, de asemenea, este că un legiuitor democrat de vârf, Stacey Abrams, a condus o adunare de alegători în care a strâns formulare de înregistrare pe hârtie – probabil pentru a copia informațiile noilor alegători în scopuri de campanie electorală – și care a alimentat documentele pe care secretarul de stat republican al Georgiei, Brian Kemp. exploatat. Abrams ar fi putut îndemna oamenii să se înregistreze online, evitând această mizerie, dar nu a făcut-o. În 2018, Kemp și Abrams candidează unul împotriva celuilalt pentru a fi următorul guvernator al Georgiei.
Celălalt mod important de urmărit în 2018 este să solicite o dovadă de cetățenie pe hârtie pentru a se înregistra pentru a vota, cum ar fi un pașaport, acte de imigrare sau un certificat de naștere. Acesta este unul dintre trucurile secretarului de stat Kris Kobach din Kansas. Trump l-a numit copreședinte al unei comisii pentru reforma electorală, care s-a desființat de atunci. El dorește ca țara să facă ceea ce au făcut Kansas, Alabama și Arizona - să solicite documente suplimentare pentru a se înregistra pentru alegerile de stat, nu pentru alegerile federale. Este separat și inegal. De ce? Deoarece 7% dintre alegătorii altfel eligibili nu au un astfel de act de identitate, raportează cadrele universitare. Săptămâna aceasta, Kobach se află într-un tribunal din Kansas și apără acea tactică de suprimare după ce a fost dat în judecată de ACLU.
De ce este Kobach atât de furiș să spună că semnarea numelui cuiva ca jurământ legal pe un formular de înregistrare este insuficientă? Adăugați o lege care să vină în plus 7% dintre alegătorii altfel eligibili la avantajul de 10% pe linia de pornire pe care GOP îl are în statele de câmp de luptă, de la manipulare extremă, ID-ul alegatorului mai strict și alte tactici și puteți vedea atracția tactică.
Dar să revenim la ceea ce este nevoie pentru a câștiga în 2018. GOP are un avans de 10 puncte în mai mult de o duzină de state care sunt cheie pentru majoritățile Camerei și Colegiului Electoral. Asta vă spune cât de mare trebuie să fie valul albastru de prezență la vot, cel puțin, pentru a ajunge la numărarea voturilor câștigătoare. Dar, mai presus de toate, democrații trebuie să aleagă guvernatori în noiembrie pentru a se opune viitorilor gerrymanders răi – după recensământul din 2020 și procesul de redistrictizare din 2021 – dacă nu doriți ca anii 2020 să fie ca acest deceniu în care statele purpurii au fost conduse de supermajorități roșii. Cursele guvernatorilor sunt în Florida, Michigan, Ohio, Georgia și Colorado.
Dar totul contează. Începe prin a ști ce bariere în calea votării contează cel mai mult, ce este nevoie pentru a le depăși și ruperea modelului de 40 de ani din Statele Unite, în care o treime dintre alegătorii care votează pentru președinte rămân acasă pentru alegerile intermediare.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează