[O versiune editată a unei prezentări la panoul „Democrația noastră în criză: ascensiunea statului de supraveghere totală și războiul împotriva presei libere” organizată de Chicago Area Peace Action la North Park University, Chicago, joi, 29 august 2013 .]
Titlul plin de probleme al acestui eveniment – „Democrația noastră în criză: ascensiunea statului de supraveghere totală și războiul împotriva presei libere” – oferă unui panelist o serie de potențiale ținte. Având în vedere expertiza altor membri ai grupului cu privire la specificul supravegherii și jurnalismului, vreau să mă concentrez pe ceea ce poate părea cea mai puțin controversată parte a titlului, „Democrația noastră”, la care aș adăuga un semn de întrebare.
Democrația noastră? Într-adevăr? Este sistemul american o democrație și, dacă da, ne aparține? Acest lucru duce la întrebări incomode: Ce înțelegem prin democrație și pe cine înțelegem prin noi? Teza mea din această seară este că există puțin consens în privința acestor chestiuni și că organizarea de stânga/progresistă necesită evaluări directe ale realităților contemporane destul de sumbre.
Începând cu școala generală, suntem învățați că Statele Unite sunt o republică constituțională întemeiată pe principii democratice și că de-a lungul timpului sfera acestei democrații s-a extins. Au fost incluși persoane cândva excluse de la cetățenia deplină; chiar și un popor fost înrobit a fost pe deplin eliberat de drepturi, deși mult prea încet.
Există multe despre povestea standard care sunt adevărate, dar omite un element crucial: indiferent cine votează la alegeri, forțele puternice nealese – căpitanii industriei și finanțelor – stabilesc parametrii acțiunii politice. Votul contează, dar contează mult mai puțin decât cred sau vor să creadă majoritatea oamenilor. Acest lucru ridică întrebarea nepoliticoasă dacă democrația și capitalismul sunt compatibile. Este posibilă egalitatea politică pe fondul creșterii inegalității economice? Poate fi distribuită puterea atunci când bogăția este concentrată?
Aceste întrebări rămân de nedescris în cercurile politice principale, chiar dacă inegalitatea economică continuă să se extindă și efectele distorsionante ale bogăției concentrate sunt mai evidente ca niciodată. Succesele limitate ale mișcării Occupy au scos acest lucru în vedere, dar această întrebare nepoliticoasă trebuie să fie centrală în conversațiile noastre, ridicată fără retorică sectară și cu o analiză mai clară a naturii fundamentale a problemei.
Permiteți-mi să fiu clar: nu sugerez că nu există nimic democratic în Statele Unite ale Americii contemporane și nici nu sugerez că trăim într-un stat fascist. Este important să evitați excesul retoric. Mai degrabă, recunosc pur și simplu că, contrar mitologiei Statelor Unite, niciun stat național existent nu este o democrație în vreun sens profund. Întrebarea este, în ce măsură trăsăturile unei societăți – nu doar procesul politic formal, ci și structurile economice și sociale – sunt cu adevărat democratice. Formularea întrebării în acest fel deschide o discuție mai semnificativă asupra acelor realități.
La întrebarea despre cine înțelegem prin noi: cred că am crezut de prea mult timp că populația Statelor Unite este mai „de stânga” decât este, sau cel puțin mai „de stânga”, așa cum definesc eu termenul.
Conservatorii insistă că este o țară „de centru-dreapta”, iar progresiștii susțin că diverse sondaje sugerează sprijin popular pentru politicile care sunt din stânga centrului, cum ar fi asigurările naționale de sănătate. Oricare ar fi rezultatul acestei dezbateri limitate, iată ce trebuie să recunoaștem: dacă prin „stânga” înțelegem o critică consecventă a dinamicii de dominație/subordonare care structurează viața în aceste Statele Unite, stânga este esențial invizibilă. O astfel de stângă ar fi anticapitalistă și critică constant cu privire la aventurile imperiale ale SUA în străinătate. O astfel de stânga ar lua în serios natura profund înrădăcinată de supremacistă albă a societății americane, precum și devalorizarea și exploatarea femeilor atât de profundă încât componenta sa sexuală este o parte de rutină a culturii pop. Și o astfel de stângă ar recunoaște că sistemul industrial de înaltă energie/înaltă tehnologie care produce „stilul de viață” american mult căutat este un cult al morții, atât de fundamental nesustenabil încât supunerea continuă față de acel stil de viață garantează rezultate catastrofale pentru generațiile viitoare și posibil pentru cei dintre noi acum aici.
Când mă descriu ca fiind de stânga, la asta mă refer. Nu mă aștept ca toți camarazii mei să fie de acord cu toate punctele pe care tocmai le-am enumerat, dar m-aș aștepta la o recunoaștere a faptului că toate acele puncte sunt coerente și trebuie implicate. Dar chiar și în cadrul stângii mici care există în Statele Unite, un astfel de acord este greu de găsit.
Rezumând: nu trăim într-o democrație semnificativă și marea majoritate a oamenilor nu doresc cu adevărat să schimbe asta.
OK, este puțin hiperbolic, dar în mod conștient, pentru a sublinia că trebuie să ne împăcăm cu realitatea și să elaborăm strategii de organizare bazate pe acea realitate, oricât de sumbră ar fi acea realitate. Supravegherea extinsă și suprimarea jurnalismului critic fac parte din problemă, dar în opinia mea ar trebui să le discutăm în acest context mai larg, care este mult mai înfricoșător decât preocupările legate de NSA și de raportare. Gândirea de dorință – a crede că țara este pe punctul de a se îndrepta către idei progresiste și de stânga – nu va duce în mod magic la politici publice progresiste și de stânga.
Dacă toate acestea sună un pic copleșitor, este pentru că realitatea în acest moment al istoriei este puțin copleșitoare. Așadar, voi încheia cu o observație făcută de marele scriitor și activist James Baldwin, care într-un eseu din 1962 a insistat asupra necesității unei gândiri bazate pe realitate. „Nu tot ceea ce se confruntă poate fi schimbat”, a scris Baldwin, „dar nimic nu poate fi schimbat până nu este înfruntat”.
Robert Jensen este profesor la Școala de Jurnalism de la Universitatea Texas din Austin și membru al consiliului de administrație al Centrului de resurse Third Coast Activist din Austin. Ultimele sale cărți sunt Argumentarea vieții noastre: un ghid al utilizatorului pentru un dialog constructiv, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10, și Toți suntem apocaliptici acum: cu privire la responsabilitățile de predare, predicare, raportare, scriere și exprimare, tipărit la http://www.amazon.com/gp/product/148195847X/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=ATVPDKIKX0DER și pe Kindle la http://www.amazon.com/dp/B00BAWQO84.
Jensen este, de asemenea, autorul Toate îmi tremură oasele: Căutând o cale progresivă către vocea profetică, (Soft Skull Press, 2009); Noțiuni de bază: Pornografia și sfârșitul masculinității (South End Press, 2007); Inima albului: confruntarea cu rasa, rasismul și privilegiul alb (Luminile orașului, 2005); Cetăţenii Imperiului: Lupta pentru a ne revendica umanitatea (Luminile orașului, 2004); și Scrierea disidenței: luarea ideilor radicale de la margini la curentul principal (Peter Lang, 2002). Jensen este, de asemenea, co-producător al filmului documentar „Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing” (Media Education Foundation, 2009), care relatează viața și filosofia activistului radical de multă vreme. Un interviu extins pe care Jensen l-a realizat cu Osheroff este online la http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/freelance/abeosheroffinterview.htm.
Jensen poate fi contactat la [e-mail protejat] iar articolele sale pot fi găsite online la http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Pentru a vă alătura unei liste de e-mail pentru a primi articole de Jensen, accesați http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează