Imaginați-vă că creșteți într-o gospodărie condusă de un tată violent și psihotic – un bărbat care agresează, bate și abuzează în alt mod pe toți membrii familiei sale. Când nu își aruncă greutatea acasă, el și o mână de bandiți sub comanda lui sunt ocupați să jefuiască, să agreseze, să tortureze și chiar să-i omoare pe alții din comunitate. El provoacă suferință și răspândește frică și tăcere în interiorul și dincolo de domiciliul său.
El justifică acest comportament cu pretenții de intenție binevoitoare. Este necesar să folosiți forța și intimidarea, spune el, pentru a-i proteja pe ceilalți împotriva răului, inclusiv a lor. Este un sociopat vicios și un narcisist malign, ca să nu mai vorbim de un criminal.
Imaginați-vă că în fiecare seară oamenii care trăiesc în această familie se adună la cină sub supravegherea lui fals-binevoitoare. În timpul cinei, oamenii vorbesc despre evenimentele zilei și despre alte subiecte într-un mod foarte atent. Ei au grijă să nu spună nimic real despre greșelile tatălui. Ei se feresc de rolul său teribil în viața lor și în comunitatea mai largă.
Soția lui raportează că încheietura mâinii ei continuă să se vindece, dar încă nu poate scutura acele dureri de cap urâte. Nu există nicio mențiune despre faptul că încheietura mâinii ei a fost ruptă și creierul i s-a lovit când el a trântit-o de podeaua bucătăriei într-o furie furioasă luna trecută.
Fiica lui relatează că medicamentul ei pentru anxietate a funcționat puțin astăzi, dar încă nu s-a putut concentra la școală. Ea nu poate menționa că depresia ei de bază vine din creșterea într-o casă terorizată.
Fiul său falsifică un zâmbet în timp ce pretinde că i-a plăcut să bată pe „un nenorocit care mă deranjase” la locul de joacă. Nu poate admite că a detestat violența pe care a provocat-o. Nu a menționat niciodată că îi hărțuiește pe alții din cauza fricii și violenței impuse de tatăl său acasă.
Tatăl invechitează împotriva presupusei sărăcie autoprovocată a unei familii de peste drum. „De ce vagabondii ăia nu ies din fund și nu fac niște bani reali?” el spune. Nimeni din casa lui nu îndrăznește să menționeze că familia vecină a fost sărăcită de când i-a pus pe doi dintre slujitorii săi în comă pentru că nu și-au plătit un împrumut la timp.
Ștergerea asupririi „patriei”.
Acest scenariu teribil de la ora cinei seamănă puțin cu ceea ce este să urmărești acoperirea media din „mainstream” (statul corporativ) din SUA a evenimentelor curente. Pe ecran se afișează în mod regulat evenimente teribile, însoțite de comentarii vanite care nu oferă nicio reflecție serioasă și sinceră asupra contextului și cauzalității. O astfel de reflecție ar încălca interdicțiile de lungă durată, profund înrădăcinate, de a menționa elefanții în cameră: dictaturile nealese și interdependente ale Statelor Unite ale banilor, imperiului, supremația albă, patriarhatul și ecocidul.
Astfel, suntem hrăniți cu o dietă obișnuită de știri de televiziune de violență și criminalitate îngrozitoare în ghetourile negre ale națiunii și cartierele latino - un articol de bază în știrile de seară de la televiziunea din America metropolitană. Cauzele violenței sunt o non-poveste. Reporterii nu fac niciodată legături elementare între măcelul care este prea obișnuit în comunitățile cele mai dezavantajate ale națiunii și abandonul și opresiunea sălbatică a acelor comunități de către clasa de afaceri și statul său de poliție în creștere. Șomajul structural cronic, serviciile sociale distruse, școlile subfinanțate și autoritare, practicile de angajare discriminatorii, profilarea rasială de către poliție și procurori, hipersegregarea rezidențială persistentă în funcție de rasă și clasă, marcajul omniprezent al infracțiunilor și încarcerarea negrilor și latinilor - acestea și alte probleme grave care afectează cele mai sărace cartiere ale națiunii nu sunt „știri”. Violența și criminalitatea din acele cartiere (simptome de nedreptate și opresiune de nemenționat oficial) sunt singurele povești care contează.
O omisiune similară strică rapoartele meteo locale ale știrilor de noapte. Livrate cu cea mai recentă grafică de înaltă tehnologie, ele vorbesc despre noi extreme meteorologice record - valuri de căldură înăbușitoare, secete teribile, ploi uriașe și căderi de zăpadă, furtuni de mare intensitate, inundații mortale, incendii șocante de pădure și tufișuri și „polare” înghețate. vârtejuri” rezultate din fluxurile cu jet nordice alterate. Rapoartele sunt detaliate și adesea senzaționale, precum știrile despre crime. Dar cauza a ceea ce se raportează – „noua” vreme extremă „normală” – este o non-poveste. Meteorologii de la televiziune nu leagă niciodată știrile lor de descoperirea oamenilor de știință ai Pământului că creșterea economică nesfârșită, bazată pe exploatarea necruțătoare și risipitoare a combustibililor fosili bogați în carbon, a încălzit clima lumii într-o măsură care ridică spectrul dispariției umane într-o zonă nu atât de îndepărtată. viitor istoric. Schimbările climatice antropogenice (cu adevărat capital-o-genice) sunt elefantul din cameră, uriașul factor explicativ care pur și simplu nu poate fi menționat.
Disfuncțiile politice și blocajul guvernamental al SUA și „ne-a face nimic” este un alt element de bază în știrile și comentariile mass-media din SUA. Înrădăcinarea acelei disfuncții și eșec politic în puterea clasei investitorilor (care încântă și investește și profită de pe urma politicii și guvernului „paralizate”) este o poveste care nu este de știri în acoperirea și comentariul „mainstream”. Este un subiect interzis. De asemenea, este tabu prăpastia puternică dintre (a) preferințele politice relativ progresiste și social-democrate ale majorității cetățenilor americani și (b) politicile regresive și plutocratice transmise populației de deținătorii de funcții „aleși în mod democratic” care sunt captivi „ 1%.” – o reflectare a faptului de nemenționat că sistemul politic american este paralizat doar atunci când vine vorba de a ajuta majoritatea oamenilor din clasa muncitoare, nu atunci când este vorba de a servi elita economică.
Unchiul Sam ca Inocent Bystander
Întorcându-se în străinătate, „criza frontierei” creată de sosirea a zeci de mii de copii refugiați neînsoțiți din Triunghiul de Nord al Americii Centrale este raportată fără nicio referire la rolul critic al politicii imperiale americane trecute și prezente în a face imposibilă viața decentă în El Salvador, Guatemala și Honduras (pentru detalii și surse, a se vedea Paul Street, „Deleting the Imperial Perpetrator,” teleSur English/ZNet, Iulie 19, 2014, https://znetwork.org/zcommentary/deleting-the-imperial-perpetrator/). Ai crede că SUA au fost puțin mai mult decât un spectator zăpăcit și nevinovat la mizeria din aceste națiuni.
Ultimele izbucniri de haos și vărsare de sânge din Irak sunt raportate în mass-media americană ca și cum nu ar avea nicio legătură cu o invazie americană care a ucis peste un milion de irakieni, a prăbușit infrastructura națiunii și a agravat în mod intenționat diviziunile religioase și etnice din Mesopotamia. Acest atac devastator și ocupație americană s-a adăugat la un atac anterior unilateral și ucigaș în masă din partea imperială a SUA (așa-numitul Război din Golful Persic), urmat de mai bine de un deceniu de sancțiuni economice conduse de SUA care au ucis sute de mii de oameni. a copiilor irakieni. Dar, în ceea ce privește media dominantă, nu are nimic de-a face cu bătrânul unchi Sam, care nu are ambiții imperiale și vrea doar pace și stabilitate în întreaga lume.
Violența din Ucraina este raportată de mass-media „mainstream” americană ca fiind vorba despre imperialismul Moscovei. Nu există nicio referire la rolul Washingtonului în înlocuirea guvernului anterior al Ucrainei cu un regim aliat cu interesele occidentale și americane și care include elemente fasciste. Nu are nimic de-a face cu SUA, protectorul binevoitor al acelor ucraineni iubitori de libertate.
Topirea abia raportată a calotelor glaciare ale planetei și încălzirea catastrofală a planetei nu este niciodată legată de politica și puterea SUA în mass-media „mainstream” americană. Deci, ce se întâmplă dacă SUA este principalul emițător de gaze cu efect de seră pe cap de locuitor din lume, cel mai mare contributor istoric la acumularea de carbon din atmosferă globală și sediul global al puterii politice și ideologice Big Carbon, inclusiv industria de negarea schimbărilor climatice? Nu are nimic de-a face cu noi/SUA.
Atacul în curs de desfășurare, aproape inimaginabil de rău și intenționat ucigaș în masă al Israelului asupra civililor palestinieni prinși în închisoarea în aer liber din Gaza în această vară este un alt exemplu. Având în vedere sălbăticia sinistră și criminalitatea deschisă a atacului, desfășurat cu privirea deplină a lumii (plină cu imagini presărate în parte din corp din școli, locuri de joacă și spitale palestiniene), mass-media „mainstream” americană nu a avut de ales decât să recunoască unele critică umanitară a comportamentului Israelului. Ceea ce nu poate primi însă o atenție serioasă este, desigur, rolul criminal al Statelor Unite. Deci, ce se întâmplă dacă Israelul și SUA sunt o singură entitate militară comună și tot ceea ce face Israelul are loc cu acordul tacit al SUA? Iată, din nou și ca de obicei, nu are nimic de-a face cu acel „broker cinstit” și bun și bine intenționat, unchiul Sam.
„Suntem buni” Deci „De ce ne urăsc?”
Acea „lume nebună și înfricoșătoare” de acolo, care fulgerează groază pe ecranele televiziunilor din SUA, nu are nimic de-a face cu noi/SUA. Căci „Statele Unite sunt bune. Încercăm să facem tot posibilul peste tot.” Așa a proclamat atunci secretarul de stat al SUA, Madeline Albright, în 1999 – da, aceeași Madeline Albright care a spus CBS News cu trei ani înainte că mai mult de jumătate de milion de copii irakieni morți a fost un „preț care merită plătit” pentru avansul unei politici externe inerente nobile a SUA. obiective.
"Suntem buni." Fiecare președinte modern al SUA (nici unul poate cu mai multă îndrăzneală decât Barack Obama) și secretar de stat a spus și încă spune în mod obișnuit lucruri pe aceleași linii psihotice și narcisiste la nivel național „excepționalist american”. Ei fac acest lucru fără a se confrunta cu mai multe critici din partea presei „mainstream” americane decât s-au confruntat conducătorii sovietici Pravda, Izvestia, și televiziunea de stat sovietică („mass-media sovietică de masă”) când și-au descris națiunea și sateliții săi est-europeni drept „mari democrații ale poporului socialist”.
Nu e de mirare că atât de mulți americani sunt derutați de furia pe care o evocă SUA în întreaga lume (în special acum în lumea musulmană), copilăresc neștii când vine vorba de răspuns la întrebarea jalnică „De ce ne urăsc?” În SUA, și într-adevăr în mare parte din Occident, mass-media „mainstream” și în cultura intelectuală dominantă, evidența criminalității americane în curs de desfășurare este ștearsă din istoria oficială și din cultura de masă chiar dacă apare. Este aruncat instantaneu în „gaura memoriei” a lui George Orwell. După cum a remarcat Harold Pinter în acceptarea Premiului Nobel pentru Literatură din 2005, autoritățile culturale occidentale dominante se comportă ca și cum violența imperială din SUA nu ar exista și nu a existat niciodată. „Chiar și în timp ce se întâmpla”, a spus Pinter, nu s-a întâmplat niciodată. Nu conta. Nu avea niciun interes.” Pinter vorbea despre epoca Războiului Rece. Nimic nu s-a schimbat în acest sens de la prăbușirea Uniunii Sovietice. Este foarte mult la fel și astăzi.
Când salariile depind de jocul
„Este dificil să faci un bărbat să înțeleagă ceva”, a remarcat odată Upton Sinclair într-o declarație des citată, „când salariul lui depinde de faptul că nu înțelege.” Fără îndoială, unii dintre șefii de presă care vorbesc și scriu înscriși în proiectul de a-l elimina pe Unchiul Sam din cazierul penal global (nu este un mic act de denaturare și ștergere) știu foarte bine că rolul „bun” al Washingtonului în lume este foarte diferit de ceea ce raportează. Ei știu, de asemenea, că a spune chiar și mici adevăruri despre aroganța imperială și criminalitatea SUA le-ar putea costa locurile de muncă și perspectivele viitoare de angajare. Este dificil să faci un reporter să dezvăluie înțelegerea lui despre rolul real al SUA în lume, atunci când salariul lui depinde de faptul că acel reporter nu dezvăluie această înțelegere. Ea știe că donul mafiei din capul mesei ei o va închide în pod fără masă dacă încalcă regulile privind recunoașterea faptei sale greșite.
Mai multă muniție, vă rog
Ceea ce nu înseamnă că telespectatorii nu pot pune laolaltă câteva lucruri adevărate din acoperirea „mainstream”. Comentariul „prețul care merită plătit” al lui Madeline Albright la CBS în 1996 este un exemplu de psihoză imperială care a strecurat într-o oarecare măsură prin balon. Un alt exemplu pentru mine cel puțin a venit în seara zilei de 30 iulie 2014, când CNN a difuzat imagini groaznice cu un atac cu rachete israeliene ale cărui ținte includ o ambulanță în Gaza. Imediat după clipul înfiorător, cititorul de știri CNN a remarcat cu fața de piatră că Israelul a cerut recent „mai multe muniții” din Statele Unite – da, mai multă muniție astfel încât (orice privitor pe jumătate perceptiv ar putea deduce) Israelul ar putea ucide mai mulți copii palestinieni și șoferi de ambulanță.
Cererea a fost onorată. SUA au fost rapid de acord să ofere Israelului mai multe muniții, astfel încât să poată măcelări mai multe familii în Gaza. A făcut acest lucru fără prea multă atenție din partea presei „mainstream” din SUA.
Amenințare supremă la adresa păcii pe/și Pământului
Lucrurile stau altfel dincolo de bula media din SUA. Rolul real al Washingtonului în lume este bine înțeles în afara Statelor Unite, de către un cetățean global care consideră SUA drept principala amenințare la adresa păcii pe Pământ – și a unui Pământ locuibil. Face acest lucru din motive întemeiate, inclusiv natura orwelliană a presei „mainstream” din SUA.
Următoarea carte a lui Paul Street este Ei guvernează: 1% împotriva democrației (Paradigma, 2014, http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=367810
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
2 Comentarii
Mulțumesc. Bănuiesc că personalul de știri „mainstream” și moderatorii site-ului web au interiorizat atât de complet cultura dominantă a rasismului neoliberal și mitologia daltonică a Epocii lui Obama, încât aceștia pur și simplu acționează așa cum spui, aproape fără controlul elitei. Nu este nevoie de „conspirație”. În același timp, cu siguranță există o coordonare a elitei atunci când este „necesară”, în conformitate cu imperativele de fabricare a consimțământului și controlul populației. Și nu doar în cursă, desigur. Aș adăuga mass-media „divertisment” (sit-com-uri, drame de lege și ordine, filme etc.) sunt probabil sisteme de difuzare și mai puternice pentru doctrina dominantă decât difuzarea de știri și „afaceri publice”. Despre rasă și clasă în mass-media, inclusiv „media de divertisment” (care înseamnă mult mai mult decât diversiune/divertisment, desigur), o carte cu adevărat excelentă de Stephen Macek: Urban Nightmares (2006): http://www.upress.umn.edu/book-division/books/urban-nightmares
Pavel,
Observați ca de obicei.
Există ceva ce observ, care sugerează că prezentarea știrilor în acest mod vacu este cumva planificată în mod deliberat. Este modul în care chiar și încercările de a ridica nivelul discursului prin intermediul utilitarului cititor-comentare de pe site-ul ziarelor duc întotdeauna la ștergerea comentariului, indiferent cât de civilizat și de subiect, de către moderator.
Un tabu în special în orice articol de știri legat de cartierele afectate de majoritate neagră din orașul meu este orice comentariu care sugerează că rasismul și discriminarea rasială ar putea avea ceva de-a face cu evenimentul sau condiția raportată. Folosirea cuvântului „rasism” la toate semnalează un comentariu pentru ștergere – chiar și atunci când este folosit pentru a respinge comentariile flagrant rasiste ale altor comentatori – care nu par să fie șterse niciodată.
Sunt foarte conștient de faptul că acest lucru sună conspirativ și vizionarea pernicioasă a evenimentelor printr-o lentilă conspirativă în loc de o lentilă sistemică este o problemă majoră pentru stânga chiar acum. Dar starea uniform oribilă a presei americane este de așa natură încât este greu de crezut că cineva sau ceva nu coordonează lucrurile.