condamnarea lui Charles Taylor, fostul președinte al Liberiei, se spune că a transmis un mesaj fără echivoc actualilor lideri: acea mare funcție nu conferă imunitate. De fapt, a trimis două mesaje: dacă conduci o națiune mică, slabă, s-ar putea să fii supus întregii forțe a dreptului internațional; dacă conduci o națiune puternică, nu ai de ce să te temi.
Deși oricine are un interes în drepturile omului ar trebui să salute verdictul, acesta ne reamintește că nimeni nu s-a confruntat cu consecințe legale pentru declanșarea războiului ilegal împotriva Irakului. Acest lucru se potrivește definiției tribunalului de la Nürnberg a unei „crime de agresiune”, pe care a numit-o „crima internațională supremă”. Acuzațiile pentru care, într-un sistem imparțial, ar fi trebuit anchetați George Bush, Tony Blair și asociații lor sunt mult mai grave decât cele pentru care Taylor a fost găsit vinovat.
Secretarul de externe, William Hague, susține că condamnarea lui Taylor „demonstrează că cei care au comis cele mai grave crime pot și vor fi trași la răspundere pentru faptele lor”. Dar instanța penală internațională, deși a fost înființată în urmă cu 10 ani și deși crima de agresiune este recunoscută în dreptul internațional din 1945, încă nu are competență în privința „cele mai grave dintre infracțiuni”. Asta pentru că națiunile puternice, din motive evidente, amână. Nici Regatul Unit, Statele Unite și alte națiuni occidentale nu au încorporat crima de agresiune în propria lor legislație. Dreptul internațional rămâne un proiect imperial, în care sunt pedepsite doar crimele comise de statele vasale.
În acest sens, ea corespunde altor puteri globale. În ciuda reformelor sale trâmbițate, Fondul Monetar Internațional rămâne sub controlul Statelor Unite și al fostelor puteri coloniale. Toate chestiunile constituționale necesită încă o cotă de 85% din voturi. Printr-o neglijare inexplicabilă, Statele Unite rețin 16.7%, asigurându-se că dețin drept de veto asupra reformelor ulterioare. Belgia are încă de opt ori mai multe voturi decât Bangladeshul, Italia o pondere mai mare decât India, iar Regatul Unit și Franța între ele mai multă putere de vot decât cei 49 de membri africani. The directorul general rămâne, după cum insistă tradiția imperială, un european, adjunctul ei un american.
Prin urmare, FMI este încă mijlocul prin care piețele financiare occidentale își proiectează puterea în restul lumii. La sfârșitul anului trecut, de exemplu, a publicat o lucrare prin care presează economiile emergente să-și mărească „profunzimea financiară”, pe care o definește drept „totalul creanțelor financiare și a creanțelor reconvenționale ale unei economii”. Aceasta, susținea ea, îi va izola de criză. După cum arată Proiectul Bretton Woods, țările emergente cu economii reale mari și sectoare financiare mici au fost țările care au rezistat cel mai bine crizei economice, care a fost cauzată de economii avansate cu sectoare financiare mari. La fel ca războaiele moderne ale opiumului pe care le-a purtat în anii 1980 și 1990 – când a forțat țările asiatice să-și liberalizeze monedele, permițând speculatorilor financiari occidentali să le atace – prescripțiile FMI sunt de neînțeles până când sunt înțelese ca instrumente de putere financiară.
Decolonizarea nu a avut loc până când fostele puteri coloniale și imperiile capitalului în numele cărora aceștia operau nu au stabilit alte mijloace de păstrare a controlului. Unele, precum FMI și Banca Mondială, au rămas aproape neschimbate. Altele, cum ar fi programul de predare extraordinară, au evoluat ca răspuns la noile provocări ale hegemoniei globale.
Ca răpirea lui Abdul Hakim Belhaj și a soției sale sugerează că serviciile externe și de informații din Marea Britanie se văd ca o forță de poliție globală, care se ocupă de treburile altor națiuni. În 2004, după Tony Blair, cu un ochi pe posibile contracte pentru companiile petroliere britanice, a decis că Gaddafi era un atu util, alianța a fost pecetluită cu capturarea, ambalarea și livrarea disidenților regimului.
La fel ca crimele coloniale comise de guvernul britanic în Kenya și în alte părți, a căror ascundere a fost susținută de Ministerul de Externe până când arhivele sale secrete au fost dezvăluite luna trecută, programul de predări a fost ascuns publicului. Așa cum secretarul colonial, Alan Lennox-Boyd, a mințit în mod repetat parlamentul despre detenția și tortura oamenilor kikuyu, în 2005 Jack Straw, pe atunci ministru de externe, a spus asta parlamentului „Pur și simplu nu există niciun adevăr în afirmațiile conform cărora Regatul Unit a fost implicat în predări”.
Citind e-mailurile transmise între birourile lui James Murdoch și Jeremy Hunt, m-am surprins că și aici există un guvern care se vede ca un agent al imperiului – al lui Murdoch în acest caz – și care vede electoratul ca fiind ornamental. Lucrând, împotriva interesului public, pentru News Corporation, sectorul financiar și donatorii miliardari ai Partidului Conservator, miniștrii acestuia acționează ca comisari de district ai capitalei, guvernând Marea Britanie, așa cum strămoșii lor guvernau coloniile.
Aspirația pentru putere, petrol și sfere de influență pe care Bush și Blair au lansat-o în Mesopotamia, folosind camuflajul tradițional al misiunii civilizatoare; războiul colonial care se poartă încă în Afganistan, la 199 de ani după Marele Joc a început; funcțiile globale de poliție pe care marile puteri și le-au arogat; justiția unilaterală eliberată de dreptul internațional. Toate acestea sugerează că imperialismul nu sa încheiat niciodată, ci doar a mutat în noi forme. Imperiul virtual nu cunoaște granițe. Până când vom începe să o recunoaștem și să o confruntăm, noi toți, alb și negru, vom rămâne subiecții ei.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează