Guvernul ne spune două povești, care nu par să se conecteze. Noua clădire, se spune, va fi aprobată cu mai puțin control decât înainte. Și localnicii vor primi, se spune, controlul asupra clădirilor noi. Cum pot fi adevărate ambele afirmații? Răspuns: ei nu pot și nu sunt.
Prima afirmație este corectă. Planificarea în Anglia este atât de distrusă încât, de fapt, este închisă cu totul. Ca coloana mea prezentat marți, când citești literele mici din proiectul de cadru de politică națională de planificare al guvernului, găsiți clauze care fac mai mult sau mai puțin imposibil ca autoritățile locale să spună nu la ceva, oricât de nepotrivit și distructiv ar fi.
Dar asta e în regulă – nu-i așa? – pentru că ceea ce consiliile nu pot face, localnicii pot, prin agenda localismului și planurile de cartier pe care guvernul le-a anunțat. Asta a fost promisiunea. Când citiți proiectul de document, constatați că această promisiune a fost încălcată: încălcată în măsura în care guvernul aproape că pare să ne bată joc.
Documentul susține că planurile de cartier, întocmite de oameni obișnuiți, „dau comunităților putere directă de a planifica zonele în care trăiesc”. Ei vor putea „dezvolta o viziune comună pentru cartierul lor”.
Dar citiți mai departe și veți descoperi în curând că aceste puteri pot fi folosite doar într-un singur mod: pentru a comanda dezvoltarea, dar nu pentru a o împiedica. „Cartierele vor avea puterea de a promova mai multă dezvoltare decât este prevăzut în politicile strategice ale planului local”. Comunitățile vor putea acorda permisiunea de planificare pentru această clădire suplimentară prin Ordine de dezvoltare a vecinătății și Ordine privind dreptul comunitar de a construi.
Cu alte cuvinte, vi se va permite să oferiți dezvoltatorilor ceea ce doresc. Nu veți avea voie să împiedicați dezvoltatorii să vă distrugă cartierul. Singurul drept pe care îl veți avea de a proteja orice este desemnarea terenului drept „spațiu verde local”, deși proiectul arată clar că acest lucru se aplică doar unor mici parcele de teren „de o importanță locală deosebită”, pe care comunitățile le pot aplica pentru a le apăra atunci când se intocmeste planul local. Dar oamenii pot face acest lucru deja, în conformitate cu Legea comună din 2006, care permite crearea de verdeață pentru orașe și sate.
Cât de diferite sunt toate acestea față de promisiunile pe care ambele părți le-au făcut în opoziție, că ar da putere comunităților să lupte cu evoluțiile dăunătoare și inutile.
Pentru a înțelege aceste promisiuni, mai întâi trebuie să înțelegeți un fapt extraordinar din centrul sistemului de planificare. Dacă propunerea unui dezvoltator este respinsă de autoritatea locală, acesta poate face recurs împotriva deciziei. Dacă pierde contestația, el poate fie să modifice planul și să-l depună din nou, fie să aștepte o perioadă și să trimită din nou planul inițial. Atâta timp cât are destui bani, poate face asta la nesfârșit. Dezvoltatorii mari, cum ar fi Tesco, continuă să atragă și să trimită din nou până când înving rezistența localnicilor și obțin ceea ce își doresc. Obiectorii trebuie să lupte, să lupte și să lupte din nou. Dezvoltatorii știu că în cele din urmă vor deveni epuizați și vor renunța.
Dar, deși există o marjă perpetuă de a cere socoteală autorităților locale pentru refuzurile lor, acestea nu pot fi trase la răspundere pentru aprobările lor. Nu există drept de apel împotriva deciziei de acordare a autorizației de urbanism. Acest lucru se aplică chiar și în cazurile în care autoritatea locală care ia deciziile are un interes comercial în dezvoltare (cu alte cuvinte, atunci când acționează ca pârât, judecător și juriu); când dezvoltarea este împotriva planului local și când ofițerii de planificare au recomandat ca aceasta să nu fie aprobată.
Singurul drept pe care îl au oponenții este de a se adresa înaltei instanțe pentru o revizuire judiciară a deciziei. Dar există două probleme cu această abordare. Prima este că decizia nu poate fi contestată pe motive de planificare, ci doar pe motiv că nu s-au urmat procedurile corecte la luarea deciziei. Al doilea este că poate costa persoana care duce cererea în instanță sute de mii de lire sterline. În aproape toate împrejurările, cu alte cuvinte, aceasta este o prevedere inutilă. Dupa cum Biblioteca Camerei Comunelor subliniază, costul controlului judiciar înseamnă că este probabil să fie mai util pentru dezvoltatorii mari decât pentru localnici:
„Trede să fie o opțiune mai potrivită pentru o companie implicată într-o dezvoltare extinsă (cum ar fi un lanț de supermarketuri) care dorește să stabilească un punct legal care ar putea ajuta în aplicații viitoare, mai degrabă decât pentru obiectorii privați”.
În total, cu alte cuvinte, există un dezechilibru profund nedemocratic între drepturile acordate dezvoltatorilor și drepturile acordate localnicilor. Sistemul de planificare existent se aplecă în spate pentru a împiedica oamenii să stopeze schemele dezvoltatorilor imobiliari, supermarketurilor, constructorilor de drumuri și operatorilor de aeroporturi. Parcă nu ar exista o valoare mai mare în viață decât profiturile corporative.
Acest dezechilibru va fi mult exacerbat de noua prezumție propusă de guvern în favoarea dezvoltării. Autoritățile locale, se spune, ar trebui să „aprobe toate propunerile individuale ori de câte ori este posibil… răspunsul implicit la propunerile de dezvoltare este „da””.
În februarie 2010, în publicația sa Open Source Planning, partidul conservator a promis că:
„Vom face sistemul simetric, permițând contestații împotriva deciziilor de planificare locală din partea rezidenților locali, precum și a dezvoltatorilor”
În lor Raportul Blueprint for a Green Economy, publicat în 2007, conservatorii au promis ferm că vor reduce sfera drepturilor de apel ale dezvoltatorilor. A propus o reformă a sistemului de planificare în direcția complet opusă celei pe care o urmărește acum coaliția.
In manifestul lor înainte de alegerile generale, Lib Dems a anunțat că:
„Vom crea un drept de apel al terților în cazurile în care deciziile de planificare contravin planurilor convenite la nivel local”.
Toate rupte, toate măturate în carta speculatorilor comandată la ordinul prietenilor proprietari de pământ ai coaliției. Proiectul de document de planificare este cel mai flagrant produs al copinismului și al puterii corporative pe care acest guvern l-a produs până acum. Și asta nu din lipsă de concurență.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează