Este tăcerea care mă nedumeri. Săptămâna trecută cancelarul s-a ridicat în parlament pentru a anunța că beneficiile căci cei foarte săraci aveau să fie tăiați din nou. În aceeași zi, în Luxemburg, guvernul britanic s-a luptat pentru a menține beneficiile pentru cei foarte bogați. A castigat. Drept urmare, unii dintre cei mai bogați oameni din țară vor continua să primească fiecare milioane de lire sterline în sprijinul veniturilor de la contribuabili.
Nu a fost nici un scâncet de protest. The Guardian nu a menționat asta. UK Uncut este tăcut. Deci, la celălalt capăt al spectrului, se află partidul pentru Independența Regatului Unit.
Vorbesc despre cel mai flagrant transfer de bani de la săraci la bogați care a avut loc în epoca votului universal. Subvenții agricole. Subvenția principală, plata unică pentru fermă, este repartizată la hectar. Cu cât dețineți sau închiriați mai mult teren, cu atât primiți mai mulți bani.
Din 1999, națiunile europene mai progresiste au încercat să limiteze suma de bani publici pe care un fermier o poate capta în temeiul politica agricolă comună. Se părea că anul acesta ar putea reuși în sfârșit. Dar pe parcursul negocierilor care s-au încheiat săptămâna trecută, două guverne au rezistat în special: acei campioni hotărâți ai pieței libere, Germania și Marea Britanie. Datorită lobby-ului lor, orice decizie a fost din nou amânată.
Au existat două propuneri pentru limitarea alocațiilor la cei superbogați, cunoscute sub denumirea de plafonare și degresivitate. Plafonarea înseamnă că nimeni nu ar trebui să primească mai mult de o anumită sumă: limita propusă era de 300,000 de euro (250,000 de lire sterline) pe an. Degresivitatea înseamnă că după un anumit punct rata primită la hectar începe să scadă. Acesta ar fi trebuit să fi ajuns la 150,000 de euro. Secretarul de mediu al Regatului Unit, Owen Paterson, a respins ambele propuneri.
Când guvernul nostru spune „trebuie să ajutăm fermierii”, înseamnă „trebuie să ajutăm cei 0.1%”. Cea mai mare parte a terenului de aici este deținută de oameni extrem de bogați. Unii dintre ei sunt milionari din alte părți: șeici, oligarhi și magnați minieri care dețin vaste proprietăți în această țară. Deși s-ar putea să nu plătească taxe în Marea Britanie, primesc milioane de subvenții agricole. Ei sunt cei mai de succes turişti de beneficii din lume. Cu toate acestea, în mijlocul terorii artificiale a imigranților care trăiesc din plățile de asistență socială britanică, abia dacă auzim un cuvânt împotriva lor.
Ministrul responsabil cu reducerea sprijinului pentru veniturile săracilor, Iain Duncan Smith, trăiește mai departe o moșie deținută de familia soției sale. În ultimii 10 ani, a primit 1.5 milioane de euro în sprijinul veniturilor de la contribuabili. Cât de evidente trebuie să fie aceste standarde duble înainte de a începe să observăm?
Mulțumită în mare parte subvențiilor, valoarea terenurilor agricole din Marea Britanie s-a triplat în 10 ani: a crescut mai repede decât aproape orice alt activ speculativ. Fermierii sunt scutiți de taxa de mostenire și impozit pe castiguri de capital. Ei pot construi, fără permisiunea de planificare, structuri pe care muritorii mai mici ar fi interzis să le ridice, sporindu-și atât capitalul, cât și veniturile. Și au un venit garantat de la stat. Totuși, tot ceea ce auzim de la liderii lor este o plângere lungă.
Nu am depistat încă un cuvânt de mulțumire din partea Sindicatului Național al Fermierilor față de contribuabilii greu presați care își țin membrii într-un asemenea stil. NFU, dominată de cei mai mari proprietari de terenuri, are un geniu deosebit în scoaterea viorilor. Împinge înainte micii fermieri de deal care se luptă. Adevărații beneficiari ai politicilor sale sunt baronii arabi care se ascund în spatele lor.
Un sistem de subvenții fără plafon dăunează intereselor micilor fermieri. Întărește economiile de scară de care se bucură cei mai mari proprietari, ajutându-i să scoată din afaceri micii producători. Un plafon echitabil (să zicem 30,000 EUR) ar ajuta micii fermieri să concureze cu cei mari.
Așadar, iată întrebarea: de ce continuăm să amânăm la Big Farmer? De ce poveștile sale cu suspine rămân necontestate? De ce este tolerat acest boondoggle feudal spectaculos în secolul 21?
Iată trei posibile explicații. O mare parte din cărțile destinate copiilor foarte mici sunt despre animale de fermă. De obicei, există o familie de fiecare fel de animal și trăiesc în armonie unul cu celălalt și fermierul cu obrajii trandafiri. De înțeles, sacrificarea, măcelăria, castrarea, separarea, lăzile și cuștile, pesticidele și nămolul nu apar niciodată. Fermele de mângâiat care au apărut în jurul Marii Britanii refișează și întăresc această fantezie. Poate că aceste cărți implantează în mod neintenționat – chiar la începutul conștiinței – o credință profundă și incontestabilă în virtuțile economiei agricole.
Poate că, de asemenea, după ce am fost evacuați cu brutalitate din pământ prin secole de închisoare, am învățat să nu mergem acolo – chiar și în mintea noastră. A te angaja în această întrebare se simte ca o încălcare, deși am predat atât de mulți din banii noștri încât am fi putut cumpăra de mai multe ori tot terenul din Marea Britanie.
Poate că suferim și de o criză culturală față de oamenii care își câștigă existența din pământ și din mare, văzându-și viața, oricât de bogate și cosetate ar fi, ca fiind oarecum autentice, în timp ce a noastră se simte artificială.
Oricare ar fi motivul, este timpul să depășim aceste inhibiții și să ne confruntăm cu acest jaf nestingherit al săracilor de către cei bogați. Actuala structură a subvențiilor agricole simbolizează proiectul definitoriu al guvernului britanic: capitalismul pentru cei săraci și socialismul pentru cei bogați.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează