Nu este chiar adevărat că în spatele oricărei mari averi se află o mare crimă. Muzicienii și romancierii, de exemplu, pot deveni extrem de bogați, oferind plăcere altor oameni. Dar pare a fi universal adevărat că în fața oricărei mari averi se află o mare crimă. Bogăția imensă se traduce automat în impacturi imense asupra mediului, indiferent de intențiile celor care o dețin. Cei foarte bogați, aproape ca o chestiune de definiție, se angajează ecocidul.
Acum câteva săptămâni, am primit o scrisoare de la un muncitor dintr-un aeroport privat britanic. „Văd lucruri care chiar nu ar trebui să se întâmple în 2019”, a scris el. În fiecare zi vede avioanele Global 7000, Gulfstream 650 și chiar Boeing 737 decolând de pe aeroport transportând un singur pasager, zburând în principal spre Rusia și SUA. Avioanele Boeing 737 private, construite pentru a ocupa 174 de locuri, sunt pline la aeroport cu aproximativ 32,000 de litri de combustibil. Este la fel de multă energie fosilă un mic oraș african s-ar putea folosi într-un an.
Unde se duc acești pasageri singuri? Poate pentru a vizita una dintre supercasele lor, construite și rulate la un cost mare de mediu, sau pentru a face o excursie cu superyacht-ul lor, care ar putea arde 500 de litri de motorină pe oră doar ticand peste, și este construită și mobilată cu materiale rare, extrase în detrimentul unor locuri uluitoare.
Poate că nu ar trebui să fim surprinși să aflăm asta când Google a convocat o întâlnire dintre bogații și faimoșii din stațiunea Verdura din Sicilia în luna iulie pentru a discuta despre defecțiunea climatului, delegații săi au sosit cu 114 avioane private și o flotă de megayacht-uri și au condus în jurul insulei cu supermașini. Chiar și atunci când au intenții bune, ultrabogații nu pot să nu distrugă lumea vie.
O serie de lucrări de cercetare arată că venitul este de departe cel mai important determinant de impact asupra mediului. Aceasta nu contează cât de verde crezi că ești. Dacă ai surplus de bani, îi cheltuiești. Singura formă de consum este corelate clar și pozitiv cu bune intenții de mediu este dieta: oamenii care se consideră verzi tind să mănânce mai puțină carne și mai multe legume organice. Dar atitudini au puțină influență asupra cantității de combustibil pentru transport, a energiei de acasă și a altor materiale pe care le consumați. Banii cuceresc totul.
Efectele dezastruoase ale puterii de cheltuieli sunt agravate de impactul psihologic al devenirii bogate. Multe studii arată că cu cât ești mai bogat, cu atât ești mai puțin capabil să se conecteze cu alte persoane. Bogăția suprimă empatia. O lucrare dezvăluie că șoferii cu mașini scumpe sunt mai puțin probabil să se oprească pentru persoanele care folosesc trecerile de pietoni decât pentru șoferii cu mașini ieftine. Un altul a dezvăluit că oamenii bogați erau mai puțin capabili decât cei mai săraci simți compasiune față de copiii bolnavi de cancer. Deși sunt responsabili în mod disproporționat de crizele noastre de mediu, bogații vor fi răniți cel mai puțin și ultimul de dezastru planetar, în timp ce săracii sunt răniți mai întâi și mai rău. Cu cât oamenii sunt mai bogați, sugerează cercetarea, cu atât este mai puțin probabil ca astfel de cunoștințe să-i deranjeze.
O altă problemă este că bogăția limitează perspectivele chiar și ale celor mai bine intenționați. Săptămâna aceasta s-a certat Bill Gates un interviu pentru Financial Times că dezinvestirea (renunțarea stocurilor) din combustibilii fosili este o pierdere de timp. Ar fi mai bine, a susținut el, să turnăm bani în noile tehnologii perturbatoare, cu emisii mai mici. Desigur, avem nevoie de noi tehnologii. Dar el a ratat punctul crucial: în încercarea de a preveni deteriorarea climatului, ceea ce contează nu este ceea ce faci, ci ceea ce încetezi să faci. Nu contează câte panouri solare instalați dacă nu opriți simultan arzătoarele pe cărbune și pe gaz. Cu excepția cazului în care fabricile existente de combustibili fosili sunt retrase înainte de sfârșitul vieții și toate explorările și dezvoltarea de noi rezerve de combustibili fosili sunt anulate, există șanse mici de a preveni mai mult de 1.5°C de încălzire globală.
Dar aceasta necesită o schimbare structurală, care implică intervenție politică, precum și inovație tehnologică: anatema pentru miliardarii din Silicon Valley. Necesită recunoașterea faptului că banii nu sunt o baghetă magică care face să dispară toate lucrurile rele.
Vineri, mă voi alătura greva globală împotriva schimbărilor climatice, în care adulții vor sta alături de tinerii a căror chemare la acțiune a rezonat în întreaga lume. Ca freelancer, m-am întrebat împotriva cui lovesc. Eu insumi? Da: un aspect al meu, cel puțin. Poate cel mai radical lucru pe care îl putem face acum este să ne limităm aspirațiile materiale. Ipoteza pe care guvernele și economiștii funcționează este că toată lumea se străduiește să-și maximizeze averea. Dacă reușim în această sarcină, noi demola în mod inevitabil sistemele noastre de susținere a vieții. Dacă săracii ar trăi ca bogații și bogații ar trăi ca oligarhii, am distruge totul. Căutarea continuă a bogăției, într-o lume care are deja destule (deși foarte prost distribuite) este o formulă pentru sărăcia în masă.
O grevă semnificativă în apărarea lumii vii este, parțial, o lovitură împotriva dorinței de a ne crește veniturile și de a acumula bogăție: o dorință modelată, mai mult decât suntem probabil conștienți, de narațiunile sociale și economice dominante. Mă văd izbitor în sprijinul unui concept radical și tulburător: Destul. Individual și colectiv, este timpul să decidem cum arată suficient și cum să știm când l-am atins.
Există un nume pentru această abordare, inventat de filozofa belgiană Ingrid Robeyns: limitarianism. Robeyns susține că ar trebui să existe o limită superioară a cantității de venit și bogăție pe care o persoană le poate acumula. Așa cum recunoaștem un prag de sărăcie, sub care nimeni nu ar trebui să cadă, ar trebui să recunoaștem un prag al bogăției, peste care nimeni nu ar trebui să se ridice. Această chemare la nivelare este poate cea mai blasfemioasă idee din discursul contemporan.
Dar argumentele ei sunt temeinice. Surplusul de bani le permite unor oameni să exercite o putere exagerată asupra altora, la locul de muncă, în politică și, mai ales, în capturarea, folosirea și distrugerea bogăției naturale. Dacă toată lumea trebuie să înflorească, nu ne permitem bogaților. Nici nu ne putem permite propriile aspirații, pe care le încurajează cultura maximizării bogăției.
Adevărul sumbru este că bogații sunt capabili să trăiască așa cum trăiesc ei doar pentru că alții sunt săraci: nu există nici spațiu fizic, nici ecologic pentru ca toată lumea să urmărească luxul privat. În schimb, ar trebui să ne străduim suficiență privată, lux public. Viața pe pământ depinde de moderație.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
1 Comentariu
Trăiesc de mulți ani în țări „mai sărace”. Urăsc să folosesc acel cuvânt pentru sărac în bani nu echivalează cu mai sărac în viață, intelect, compasiune, curiozitate, abilitate, disponibilitate de a ajuta pe alții, de a inova și așa mai departe. Noi, în SUA, suntem „mai bogați” în mod colectiv, dar atât de săraci în atâtea privințe, încât suntem adesea neputincioși în atâtea privințe.
Când locuiam în țări „mai sărace”, am văzut imediat oameni care locuiau cu un consum mai mic de energie, foloseau transportul în comun, erau mai atenți și mai economici cu aproape orice. Când am plecat să locuiesc pentru prima dată în America Latină, am presupus că aș putea închiria un apartament mic și să-l amenajez cu mobilier folosit. Am descoperit rapid că masa de puncte de vânzare de mobilă uzată din SUA nu exista acolo. Oamenii au folosit ceea ce au avut timp de mulți ani, transmițând adesea lucrurile următoarei generații.
Ceea ce spune George Monbiot este atât de adevărat și bogații ne conduc în general către egoism, aroganță și dispariție.