Unii lideri democrați din Congres sunt dornici să îndepărteze reuniunea la summit dintre Donald Trump și Vladimir Putin de la căi de îmbunătățire a relațiilor dintre SUA și Rusia, chiar dacă asta înseamnă o îndreptare către al treilea război mondial.
Miercuri, New York Times reported that “the White House announced that the meeting with Mr. Putin would be a formal bilateral discussion, rather than a quick pull-aside at the economic summit meeting that some had expected.” Meanwhile, Senate Democratic leader Chuck Schumer criticized the lack of a “specific agenda” for the Trump-Putin discussion and tweeter “the first few things that come to my mind” — 10 items denouncing Russia and not a single step to help avert a nuclear war between that country and the United States.
What a contrast with another Democrat, former Senator Sam Nunn, who signed a June 27 open letter that urged Putin and Trump to focus on “urgently pursuing practical steps now that can stop the downward spiral in relations and reduce real dangers.” The letter emphasized “reducing nuclear and other military risks.”
Dar în zilele noastre, aparent, conducerea democrată din Congres are pește mult mai mare de prăjit decât doar încercarea de a evita un holocaust nuclear global.
Liderii Partidului Democrat de pe Capitol Hill nu pot fi deranjați să risipească mult capital politic sau să irosească timp de antenă în chestiunile evidențiate de scrisoarea deschisă, pe care Nunn – un fost președinte al Comisiei pentru Serviciile Armate a Senatului – a semnat-o împreună cu fostul britanic de vârf. , diplomați germani și ruși.
scrisoare deschisă a oferit patru propuneri cruciale pentru întâlnirea dintre Trump și Putin:
* “The starting point could be a new Presidential Joint Declaration by the United States and the Russian Federation declaring that a nuclear war cannot be won and must never be fought. This would make clear again that leaders recognize their responsibility to work together to prevent nuclear catastrophe, and would be positively received by global leaders and publics.”
* “A second step could be to increase military-to-military communication through a new NATO-Russia Military Crisis Management Group. Restarting bilateral military-to-military dialogue between the United States and Russia, essential throughout the Cold War, should be an immediate and urgent priority. The focus of these initiatives should be on reducing risks of a catastrophic mistake or accident by restoring communication and increasing transparency and trust.”
* “A third step could be to collaborate to prevent ISIS and other terrorist groups from acquiring nuclear and radiological materials through a joint initiative to prevent WMD terrorism. There is an urgent need to cooperate on securing vulnerable radioactive materials that could be used to produce a ‘dirty bomb.’ Such materials are widely available in more than 150 countries and are often found in facilities, such as hospitals and universities, that are poorly secured.”
* “Fourth, discussions are imperative for reaching at least informal understandings on cyber dangers related to interference in strategic warning systems and nuclear command and control. This should be urgently addressed to prevent war by mistake. That there are no clear ‘rules of the road’ in the strategic nuclear cyber world is alarming.”
Dar liderii de vârf ai Partidului Democrat cu greu acordă o prioritate ridicată unor astfel de preocupări. Dimpotrivă: De multe luni, preocuparea lor a fost să se dubleze, să tripleze și să se dubleze de patru ori pe o investiție politică insidioasă – și extrem de periculoasă. Liderii de partid s-au poziționat să prezinte aproape orice concesiune din partea lui Trump în discuțiile bilaterale ca pe o răsplată coruptă.
The House minority leader, Nancy Pelosi, was ringing a familiar bell when she proclamat pe CNN la mijlocul lunii mai: „În fiecare zi pun întrebarea: „Ce au rușii despre Donald Trump din punct de vedere financiar, politic sau personal, că el îi răspunde mereu?”
„Având în vedere investiția lor politică vehementă în demonizarea președintelui rus Putin,” I scris la sfârșitul lunii aprilie, „Liderii democrați sunt orientați să vadă potențialul de detenție cu Rusia ca fiind contraproductiv în ceea ce privește strategia lor electorală pentru 2018 și 2020. Este un calcul care crește riscurile anihilării nucleare, având în vedere realitatea foarte reală. pericole de escaladarea tensiunilor dintre Washington și Moscova”.
Cu câteva zile în urmă, privind discuția programată între cei doi președinți la summitul G-20 din Germania, pagina de start a Washington Post a scris acest titlu: „Luni de controverse din Rusia îl lasă pe Trump „închis” înainte de întâlnirea lui Putin”. Sloganul a menționat că „orice curs pe care îl va lua Trump va fi probabil pus sub semnul întrebării”.
Depozitorii puternici ai complexului militar-industrial extrem de profitabil al SUA preferă așa. Ei nu sunt prea interesați de nicio cale spre Rusia, în afară de antagonism, dacă nu de beligeranție. Există un angajament enorm pentru a evita „amenințarea” diplomației și apropierii autentice.
Gardienii de elită ai statului de război american, dedicați a ceea ce Martin Luther King Jr. numea „nebunia militarismului”, cu siguranță nu își doresc o întruchipare modernă a „spiritul lui Glassboro” that emerged 50 years ago when President Lyndon Johnson met at length with Soviet Premier Alexei Kosygin. Standing next to Kosygin at the end of their summit at a New Jersey college, Johnson a spus: „Nu mă îndoiesc deloc” că „ajută foarte mult să stai și să privești un bărbat în ochi toată ziua și să încerci să raționezi cu el, mai ales dacă încearcă să raționeze cu tine.”
Dacă Trump spune așa ceva după întâlnirea cu liderul Kremlinului săptămâna aceasta, vă puteți aștepta ca niște partizani democrați greșiți să-l denunțe ca fiind un instrument Putin.
În timp ce mulți oameni sunt dornic de dialog constructiv între Statele Unite și Rusia, pe Capitol Hill eforturile de a preveni o asemenea posibilitate sunt acerbe și neînduplecate. Ultra-soimi precum senatorii Lindsey Graham și John McCain se numără printre câțiva republicani care fac tot posibilul pentru a preveni o diplomație autentică între Washington și Moscova. Dar o mare parte din retorica cea mai dezorientată vine de la democrați, adesea cu eticheta „progresistă”.
Pentru a demonstra cât de departe a mers discursul în frenezia de a scoate de pe masă diplomația ruso-americană autentică, luați în considerare acest lucru tweet pe care un membru de lungă durată al Congresului cu trecut anti-război, democratul Maxine Waters, a transmis în urmă cu o săptămână: „Când Trump merge să-i sărute inelul lui Putin la reuniunea G20, poate că ar trebui să se întoarcă în Rusia cu el și ambul lor favorit. Serghei Kislyak.”
Directorul Institutului Kennan de la Centrul Woodrow Wilson, Matthew Rojansky, a subliniat cu câteva zile în urmă: „Momentul relațiilor dintre cele două mari puteri nucleare ale lumii este acum atât de negativ, încât este într-adevăr timpul să oprim orice lucru care arată ca o escaladare sau o deteriorare ulterioară”.
Cu toate acestea, acest impuls negativ este ceea ce mulți membri ai Congresului încearcă să crească. Cuvinte precum „iresponsabil” și „imprudent” nu încep să descrie ceea ce fac.
Norman Solomon este coordonatorul grupului de activiști online RootsAction.org și directorul executiv al Institutului pentru Acuratețe Publică. Este autorul a o duzină de cărți, inclusiv „War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
1 Comentariu
democrats have been serving their constituency perfectly, the problem is that an overwhelming majority of liberals and progressives think they are it! They are not, obviously. It isn’t time for democrats to act against their constituents, it’s time for progressives and liberals to find candidates who represent them!