Săptămâna trecută, Varietate a raportat că „mai mult de 1,000 de creatori, directori și profesioniști evrei de la Hollywood au semnat o scrisoare deschisă prin care denunță discursul lui Jonathan Glazer „Zona de interes” la Oscar”. Cel furios scrisoare este un scenariu strâns pentru o dramă din viața reală a apărării Israelului, deoarece continuă să ucidă metodic civili nu mai puțin prețioși decât cei dragi ai semnatarilor.
Câteva cuvinte etice de la Glazer în timp ce și-a acceptat premiul au provocat indignare. El a vorbit despre dorința de a respinge „evreimea și Holocaustul au fost deturnate de o ocupație, care a dus la conflicte pentru atât de mulți oameni nevinovați”, și a urmat cu o întrebare vitală: „Dacă sunt victimele zilei de 7 octombrie în Israel sau sunt în curs de desfășurare. atac asupra Gazei, toate victimele acestei dezumanizări, cum rezistăm?”
Aceste cuvinte au fost prea mult pentru semnatarii scrisorii, care includeau mulți dintre producătorii, regizorii și agenții puternici de la Hollywood. Pentru început, ei l-au acuzat pe Glazer (care este evreu) că „a creat o echivalență morală între un regim nazist care a căutat să extermine o rasă de oameni și o națiune israeliană care încearcă să-și evite propriul exterminare”.
În mod ironic, acea acuzație a întruchipat ceea ce Glazer s-a confruntat de la etapa Premiilor Academiei, când a spus că ceea ce este crucial în prezent este „să nu spunem „Uite ce au făcut atunci”, mai degrabă „Uite ce facem acum”.
Dar scrisoarea a refuzat să se uite la ceea ce face Israelul acum, deoarece bombardează, ucide, mutilează și înfometează civili palestinieni din Gaza, unde există acum. 32,000 cunoscut mort și 74,000 rănit. Viziunea morală a scrisorii privea doar înapoi la ceea ce a făcut al Treilea Reich. Semnatarii săi au susținut polemicile obișnuite sioniste – încadrându-se perfect în descrierea lui Glazer despre „evreimea și Holocaustul” fiind „deturnate de o ocupație”.
Scrisoarea chiar a negat că există de fapt o ocupație – obiectând la „folosirea unor cuvinte precum „ocupație” pentru a descrie un popor evreu indigen care apără o patrie care datează de mii de ani”. Într-un fel, Vechiul Testament a fost presupus a fi o justificare suficientă pentru măcelul în curs de desfășurare a palestinienilor din Gaza, cei mai mulți dintre ai căror strămoși trăiau în ceea ce este acum Israel. Marea majoritate a 2.2 milioane de oameni au fost alungați din casele lor bombardate din Gaza, mulți se confruntă acum cu foamete din cauza blocării alimentelor.
Restricțiile extreme ale Israelului privind alimentele și alte provizii vitale provoacă decese din cauza foametei și bolilor, precum și suferințe enorme. La începutul lunii martie, un grup de experți ONU a emis o declarație care declara: „Israelul a înfometat în mod intenționat poporul palestinian din Gaza din 8 octombrie. Acum vizează civilii care caută ajutor umanitar și convoai umanitare.” (Atât de afirmația scrisorii anti-Glazer că „Israelul nu vizează civili.”)
Weekendul trecut, la granița Egiptului, la punctul de trecere către Rafah, secretarul general al ONU Antonio Guterres a declarat: „Aici, de la această trecere, vedem durerea și lipsa de inimă a tuturor. Un șir lung de camioane de ajutor blocate pe o parte a porților, umbra lungă a foametei pe cealaltă. Este mai mult decât tragic. Este un scandal moral.”
Dar în scrisoarea semnată de cei peste 1,000 de „creativi, directori și profesioniști de la Hollywood”, nu există nici cel mai mic indiciu al vreunui astfel de scandal moral. În schimb, toată furia este îndreptată către Glazer pentru că a subliniat că alegerile morale în chestiuni de viață și de moarte nu sunt doar limitate la trecut. Crimele împotriva umanității comise de Germania nazistă împotriva evreilor nu sunt în nici un fel justificative pentru crimele împotriva umanității comise acum de Israel.
Ce a spus Glazer în abia un minut păstrează o putere morală profundă care nu distorsiuni se poate ascunde. Există o continuitate între decorul „Zonei de interes” de acum opt decenii și realitățile de astăzi, când Statele Unite susțin acțiunile de genocid ale Israelului: „Filmul nostru arată unde duce dezumanizarea, în cel mai rău caz. A modelat tot trecutul și prezentul nostru. În acest moment suntem aici ca oameni care își resping evreitatea și Holocaustul fiind deturnați de o ocupație, care a dus la conflicte pentru atât de mulți oameni nevinovați. Fie că sunt victimele zilei de 7 octombrie în Israel sau atacul în curs asupra Gazei, toate victimele acestei dezumanizări, cum rezistăm?”
O mare parte din atenția filmului este pusă pe viața unui bărbat și a unei femei preocupați de carieră, statut și bunăstare materială. Asemenea preocupări nu sunt deloc necunoscute în industria cinematografică, unde tăcerea sau sprijinul pentru războiul din Gaza sunt comune în rândul profesioniștilor – spre deosebire de Jonathan Glazer și alții, evrei sau nu, care au vorbit. în apărarea sa or pentru încetarea focului.„Ceea ce spunea el este atât de simplu: că evreismul, identitatea evreiască, istoria evreiască, istoria Holocaustului, istoria suferinței evreiești, nu trebuie folosite în campanie ca scuză pentru un proiect de dezumanizare sau măcelărire a altor oameni. ”, dramaturgul și scenaristul Tony Kushner a spus într-un interviu acordat unui ziar israelian în urmă cu câteva zile. El a numit declarația lui Glazer de la etapa premiilor Oscar „de necontestat și de necontestat”.
Cu toate acestea, chiar și fără a semna scrisoarea deschisă care denunța comentariile lui Glazer, unii din industria divertismentului s-au simțit obligați să-și afirme sprijinul pentru o țară acum angajată într-un război genocid. În special, un purtător de cuvânt al finanțatorului filmului lui Glazer, Len Blavatnik, a răspuns controversei prin spune Varietate că „sprijinul său de lungă durată pentru Israel este neclintit”.
Câți civili palestinieni va mai ucide Israelul înainte ca un astfel de „sprijin pentru Israel” să înceapă să se clatine?
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
1 Comentariu
Argumentul că un popor are dreptul la un pământ bazat pe istoria antică ar delegitima aproape fiecare entitate politică din întreaga lume, nu în ultimul rând Statele Unite. Dar să acceptăm că dreptul bazat pe rădăcini străvechi este un principiu valabil al dreptății. În acest caz, evreii din zilele noastre ar avea doar o pretenție la ceea ce ei numesc Iudeea și Samaria, adică Ierusalimul și Cisiordania. Ei nu ar avea nicio pretenție asupra zonei de coastă și astfel ar trebui să redea palestinienilor cea mai mare parte din Israelul modern de la Gaza până la Haifa și Acer, stăpânite de filisteni și fenicieni. Arheologia modernă a arătat că Ierusalimul la vremea lui David avea o populație de nu mai mult de 3,000 de locuitori. Chiar și la măsura presupusă maximă a prezenței israeliților sub Solomon, arheologia arată că regatul israelit a fost doar unul dintre câteva din regiune.