Orice perspectivă serioasă asupra modului de a răspunde la alegerea lui Donald Trump trebuie să înceapă prin a recunoaște că victoria sa a rezultat în mare parte din criza globală în creștere a capitalismului, care necesită un răspuns strategic specific. Răspunsul trebuie să înceapă – dar și să depășească – munca urgentă de apărare, oriunde și oricum este posibil, a persoanelor și comunităților cele mai expuse riscului.
La cel mai evident nivel, răspunsul nostru colectiv trebuie să se bazeze pe energiile iluminate de campania „socialist democrat” a lui Bernie Sanders, Black Lives Matter, justiția climatică, mobilizarea din Standing Rock împotriva Dakota Access Pipeline, Partidul Verzilor, activismul LGBTQ, activism pentru imigrare, Acțiunea Poporului și multe, multe alte eforturi. De asemenea, trebuie să găsească modalități de a aduce astfel de energii împreună cu organizarea la nivel comunitar care vizează democratizarea sistemului economic de la bază, începând cu dezvoltarea instituțiilor alternative și construirea către o viziune mai largă.
Criza economică globală
Votul supărat și neprevăzut pentru Brexit din Marea Britanie a fost în mod clar legat de furia care a produs alegerile lui Trump. Ceva mai profund decât neprevăzutele ciclului electoral este la lucru: ambele supărări sunt legate parțial de faptul că globalizarea distruge locuri de muncă și subminează stabilitatea economică în națiune după națiune, chiar dacă prăbușirea sindicatelor tradiționale (mușchiul anterior din spatele politicii progresiste). ) a slăbit social-democrația peste tot.
Furia față de această decădere economică, exacerbată de rasismul de lungă durată și frica de „străini” - imigranți, musulmani, latini și o mulțime de alții - alimentează un amestec politic toxic în întreaga lume. Aproape sigur vom vedea noi explozii de provocări politice neașteptate, deoarece social-democrația nu reușește să livreze bunurile și sprijinul se adâncește pentru mișcările de dreapta în sprijinul lui Marine Le Pen la alegerile de anul viitor din Franța și provocările politice la adresa guvernului Angelei Merkel din Germania.
Criza globală nu va duce probabil la un colaps total, așa cum au susținut cândva unii marxişti (deși nu Marx însuși în anumite scrieri despre Statele Unite, Marea Britanie și Țările de Jos). Mai degrabă, este probabil să fie o criză de decădere economică prelungită și durere din ce în ce mai adâncă, punctată de episoade explozive și erodarea continuă a legitimității - și, odată cu aceasta, potențial, de asemenea, dezvoltarea lentă a unui răspuns la toate nivelurile, atât practic, cât și sistemic în direcţie.
Prăbușirea puterii de muncă
În Statele Unite, prăbușirea forței sindicale ca bază a liberalismului tradițional a fost dramatică: puterea sindicatelor a trecut de la 34 la sută a fortei de munca la doar 11% în ansamblu și 6% în sectorul privat, și continuă să scadă. Deși sunt implicate multe alte elemente, munca organizată a fost fundamentul necesar al politicii moderne progresiste. Dreapta înțelege pe deplin acest lucru: de la dezmembrarea de către Ronald Reagan a Organizației Professionale a Controlorilor de Trafic Aerian, până la atacul total al guvernatorului din Wisconsin Scott Walker asupra sindicatelor publice, subminarea muncii a fost o modalitate centrală – și foarte eficientă – de a distruge baza de putere a liberalismul tradiţional. Atunci când sunt combinate cu eforturile conservatoare continue de a suprima votul în comunitățile de culoare prin orice mijloace necesare, rezultatele sunt dezastruoase. „Instituțiile contează” observă istoricul Michael Kazin al sindicatelor. Pe lângă faptul că contribuie direct la construirea puterii politice, sindicatele „oferă membrilor lor (sau publicului) o comunitate în care să învețe despre politică și să discute modalități de a înclina lumea într-o direcție progresivă”. Fără conexiuni instituționale, indivizii înoată într-o mare politică singuratică, gata să fie pradă de oameni ca Trump.
Trebuie să sprijinim în mod activ sindicatele ori de câte ori și oriunde sunt viabile, dar nu este posibil să se întoarcă în forță – și nu numai din cauza legislației și politicilor ostile, ci și din cauza forțelor structurale care lucrează în economia globală. Trebuie făcut orice se poate face pentru consolidarea sindicatelor, dar o nouă bază instituțională pentru o direcție progresivă serioasă trebuie dezvoltată în mod clar în altă parte.
Lecții din istorie
S-ar putea să luăm câteva îndrumări din istorie. Mișcarea pentru drepturile civile, mișcarea feministă, mișcarea de eliberare LGBTQ – și chiar mișcarea conservatoare modernă (care avea o capacitate limitată în anii 1940) – toate au înțeles că dezvoltarea unei noi direcții politice nu poate veni decât dintr-o luptă lungă, lungă. Este o luptă care implică organizare practică, construirea instituțională și activism politic, împreună cu construirea, de asemenea, a unei viziuni serioase din punct de vedere moral a unei noi direcții viitoare.
Înainte de anii 1930, elementele cheie ale a ceea ce a devenit New Deal au fost dezvoltate lent, pas cu pas, în „laboratoarele democrației” statale și locale - la fel ca și o nouă politică care a construit de jos în sus, pe măsură ce a creat noi instituții și un viziune liberală progresistă care, la acea vreme, oferea ceva în care să spere, să lucreze și să contracareze puterea corporativă tradițională încorporată care a dominat ultimele decenii ale secolului al XIX-lea și primele două decenii ale secolului al XX-lea.
În vremea noastră, o nouă politică trebuie să construiască o nouă și diferită bază de putere instituțională, pas cu pas agonizant, alături de o nouă viziune captivantă a viitorului bazată pe o democratizare radicală a economiei, începând de la nivel comunitar și evoluând. Ea trebuie să fie completată cu energiile politice puternice și explicite iluminate de campania „socialist democrat” a lui Bernie Sanders pentru nominalizarea prezidențială democrată, sporită și intensificată de eforturile de construire a mișcării ale multor grupuri aliate - mai ales, cele care organizează în apărarea drepturile civile ale noului electorat în creștere în ceea ce va fi în curând o națiune în care niciun grup rasial sau etnic nu poate revendica majoritatea.
Dacă nu se realizează o nouă fuziune energizantă a organizării locale, a construirii instituțiilor și a energiilor politice progresiste naționale și nu se reunește constant în jurul unei viziuni convingătoare și transformatoare, dezechilibrul de putere luminat în alegerile recente este probabil să se înrăutățească, nu mai bine. Donald Trump nu va fi ultimul politician de dreapta care va exploata adâncirea crizei economice, frica de imigranți, prăbușirea puterii sindicale și lipsa unei organizări economice profunde din stânga.
Construind pe „socialismul local”
Faptul că milioane de americani sunt deschiși – și răspund la – o politică a „socialismului democratic” este o lecție importantă a campaniei Sanders și a numeroaselor sondaje care demonstrează un astfel de sprijin, în special în rândul tinerilor care construiesc și vor construi următoarea politică. Ceea ce lipsește este recunoașterea faptului că trebuie stabilite fundații instituționale dacă o nouă politică largă, care implică diverse grupuri și o nouă direcție, este să treacă dincolo de exploziile sporadice de entuziasm la atingerea puterii reale.
Aici intră în joc lucrările puțin discutate despre „noua economie” care se desfășoară la nivel local în multe părți ale țării: Având în vedere decăderea, conservatorismul și dezinteresul mass-media corporative, a existat o conștientizare minimă a eforturilor intense ale activiștilor de a construi instituțiile economice „democratizate” la nivel local în diverse părți ale națiunii. Cu toate acestea, în comunitate după comunitate, activiștii dezvoltă afaceri cooperative bazate pe proprietatea comunității, trusturi de terenuri comunitare pentru a se confrunta cu gentrificarea și strămutarea, băncile publice deținute de orașe și instituțiile financiare comunitare ca răspuns la abstracțiile brutale ale financiarizării, companiile publice de bandă largă din multe orașe. , chiar încercând preluarea și socializarea utilităților electrice pentru a face față schimbărilor climatice.
Luate împreună, mai degrabă decât în mod anecdotic și izolat, există un val de energie investit într-o gamă în continuă extindere de instituții cooperative și „socialiste locale” de proprietate democratică menite să ridice și să consolideze economiile locale.
Deși intensitatea acestui efort în creștere - și traiectoria sa viitoare expansivă probabilă - nu au fost încă pe deplin recunoscute, trei realități destul de distincte sunt critice:
Primul este că noile instituții de proprietate democratică încep să sugereze liniile pe care le-ar putea adopta o viziune socialistă democratică radical descentralizată, pluralistă, care susține comunitatea - una care oglindește și extinde unele dintre lucrurile pe care Sanders le-a inițiat cu mult timp în urmă la nivel local în calitate de primar al orașului Burlington, Vermont.
A doua realitate este că traiectoria în curs de dezvoltare construiește încet o nouă bază de putere instituțională pentru o politică care poate adăuga putere – dar și transcende – mobilizărilor electorale tradiționale.
Al treilea este că evoluțiile locale încep, de asemenea, să sugereze direcția posibilităților globale, mai mari și pe termen lung, la nivelul întregului sistem.
Lucrând spre un Commonwealth pluralist
Dezvoltarea unei noi economii democratice locale este, de asemenea, pe cale de a converge cu mobilizarea actuală strict politică pe care campania Sanders a demonstrat că este posibilă. Este probabil să fie extins și aprofundat de efortul Sanders „Revoluția noastră”, de către senatorul Elizabeth Warren, deputatul Keith Ellison și de activiștii mișcării care lucrează pe probleme critice la fiecare nivel în întreaga țară.
În cele din urmă, atât eforturile locale, cât și mobilizările politice naționale vor trebui să treacă dincolo de ideologia clintită a liberalismului progresist din Statele Unite și a social-democrației din Europa – ambele acceptând teoria conform căreia puterea corporativă în centrul sistemului poate fi reglementată. și „stimulat” pentru a obține rezultate democratice. Acele zile, chiar și în cele mai bune rezultate, au fost limitate în ceea ce privește rezultatele (Statele Unite s-au clasat pe ultimul loc în rândul sistemelor avansate pentru aproape fiecare indicator social și de mediu major, chiar înainte de victoria lui Trump.)
În cele din urmă, trebuie să se confrunte și o putere instituțională mai mare. Guvernul SUA a naționalizat de facto General Motors, Chrysler, AIG și, într-un mod diferit, mai multe bănci majore în timpul celei mai recente crize. Reconstituirea ideii de proprietate democratică de jos în sus, împreună cu o nouă politică, este condiția prealabilă pentru construirea unei mișcări și baza unei strategii pe termen mai lung care să înțeleagă necesitatea de a crea — și descentralizați — instituții publice controlate democratic la toate nivelurile, inclusiv cele mai mari.
Formele diverse și plurale pe care le ia deja proprietatea democratică - și este probabil să le ia - sugerează o viziune care ar putea fi numită o „comunitate pluralistă”.
Ceea ce este poate chiar mai semnificativ decât victoria lui Trump este demonstrația lui Sanders că hegemonia ideologică care a blocat o gândire nouă și mai îndrăzneață poate fi contestată: că milioane de americani au votat pentru un socialist democrat în campaniile recente sugerează că o abordare convingătoare și practică care provoacă consensul neoliberal învechit în moduri mult dincolo de programul inițial Sanders ar putea fi viabil.
Acesta este mai ales cazul în cazul în care o nouă viziune asupra comunității, în multe sensuri ale cuvântului, este construită și prezentată de la zero - o viziune care, de asemenea, nu înlătură problemele regionale și naționale mai mari pe măsură ce trece timpul.
Înfruntând provocările erei Trump
În mod clar, prima provocare a erei Trump este să îi apere și să îi protejeze pe cei mai amenințați – inclusiv comunitățile latino și latină, comunitățile negre și musulmane, comunitățile homosexuale și transgender și femeile care probabil se vor confrunta cu o Curte Supremă ostilă dreptului lor de bază la controlează propriile trupuri.
Al doilea este de a lucra pentru a obține orice câștiguri limitate ar putea fi încă posibile prin eforturile politice tradiționale. Provocarea mai profundă, însă, nu este pur și simplu politică (deși este așa). Este profund existențială: să recunoaștem, personal, profunzimea crizei cu care ne confruntăm și nevoia de a face față, mai degrabă decât a evita, solicitările acesteia. Vechile metode sunt acum pe moarte și este puțin probabil să fie reconstruite în moduri semnificative.
Chiar dacă rezistența este mobilizată, cu excepția cazului în care o politică mult mai serioasă este dezvoltată în mod constant – una care nu ignoră posibilitățile „actuale”, dar una care este, de asemenea, profund conștientă de necesitatea de a trece atent la o schimbare instituțională și sistemică mai profundă – există puține probabilitatea ca forțele puternice care se adună în jurul lui Trump în Statele Unite și altele și mai periculoase în alte sisteme avansate vor fi serios provocate.
Pe măsură ce facem munca necesară de a-i apăra pe cei mai aflați în pericol și căutăm să construim încet o nouă reuniune a politicii tradiționale progresive cu dezvoltarea instituțională a unei viziuni comunitare radical descentralizate, în consecință, ar putea ajuta să reflectăm asupra poziției civile. lucrătorii drepturilor omului din Mississippi în anii 1930 și 1940, deceniile înainte mișcarea a devenit o mișcare — un timp de brutalitate acută și pericol. Ca și în preistoria tuturor marilor epoci de schimbare, activiștii din acel moment au lucrat în mod conștient pentru a pune bazele instituționale, precum și politica unei noi direcții transformatoare. Acest tip de muncă necesită timp și angajament pe termen lung. Uneori este cel mai întuneric înainte de zori.
Gar Alperovitz, autor cel mai recent al Atunci ce trebuie să facem? Discuție directă despre următoarea revoluție americană, este copreședinte al Next System Project și cofondator al Democracy Collaborative. Alperovitz a fost profund implicat în instruirile despre războiul din Vietnam.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
4 Comentarii
Văd o enigmă: un sistem comunitar (socialist) condus cu adevărat democratic, gestionat de jos în sus, este probabil să nu aibă natura productivă dinamică a sistemului capitalist. Dar poate că nu este atât de rău, având în vedere nesustenabilitatea consumului mondial în creștere și efectele sale maligne diverse, care acum devin atât de evidente.
Interesant comentariu Morton. I-am auzit uneori pe Hahnel și Albert abordând acest tip de îngrijorare. Adesea ei afirmă că, dacă ceea ce spuneți este adevărat de dragul argumentelor, câștigurile sau beneficiile care decurg dintr-o nouă economie participativă bazată pe echitate, solidaritate, autogestionare și diversitate, depășesc cu mult negativul naturii sale productive aparent mai puțin dinamice.
Un articol foarte interesant și care provoacă gânduri, pe care mi-a făcut plăcere să-l citesc. Am o singură îngrijorare, totuși. Se afirmă aici că o nouă bază instituțională pentru o renaștere progresivă trebuie construită dincolo de mișcarea sindicală, ceea ce eu înțeleg ca însemnând locul de muncă stabilit în sens mai larg sau punctul de producție în societatea capitalistă (având în vedere că alternativa argumentată se învârte în mare măsură în jurul non-capitalistului). cooperative etc). Se afirmă că acest lucru trebuie să fie așa din cauza factorilor „structurali” care au legătură cu natura economiei globale. Cu toate acestea, acești factori structurali nu sunt specificați și astfel strategia localistă susținută aici se bazează pe o aserțiune neargumentată și nici nu se arată cum strategia localistă adoptată aici este liberă de acele constrângeri structurale globale. Robin Hahnel scrie în „Participatory Economics and the Next System” că „Scopul este suficient de clar: trebuie să convingem majoritatea oamenilor că oamenii obișnuiți sunt perfect capabili să ne gestioneze propriile afaceri economice fără angajatori sau comisari capitaliști care să ne spună ce să facem. .” Dacă am putea face acest lucru, atunci muncitorii ar pune ceea ce comuniștii consiliului au numit „chestiunea puterii” și atunci când o fac, comuniștii din consiliu au susținut și ei (din considerente istorice, nu teoretice) că muncitorii ar începe să formeze consilii muncitorești în cadrul industrii consacrate. Cred că, în ciuda amplorii experimentelor localiste și a evoluțiilor uimitor de impresionante din sectorul cooperativ, majoritatea lucrătorilor vor rămâne în locurile de muncă capitaliste, unul dintre motive fiind avantajele competitive pe care firmele capitaliste le au din cauza economiilor de scară, având în vedere centralitatea continuă a mecanismul prețului. Ca atare, construirea sistemului alternativ trebuie să continue într-o măsură semnificativă să se bazeze pe organizare și lupta la locul de muncă. Deși este veche, cred că foaia de parcurs strategică elaborată de Andre Gorz în „Strategia pentru muncă” rămâne una bună și nu văd de ce globalizarea o face neapărat redundantă. Argumentul apărat aici este asemănător cu o echipă de fotbal care s-a scufundat până la capătul ligii care a decis să treacă la baseball în așteptarea unei înfrângeri perpetue.
Sistemul capitalist va „imploda” în cele din urmă.