WAm rămas fără timp pentru schimbările climatice. În timp ce ceilalți prieteni ai lui Donald Trump și Big Oil din Washington fac tot posibilul pentru a menține temperatura globală în creștere, fereastra noastră pentru păstrarea civilizației se închide rapid. Da, energia solară, eoliană, bateriile și eficiența energetică scad vertiginos în ceea ce privește costurile și câștigă cota de piață în întreaga lume, dar această transformare a energiei curate nu se desfășoară suficient de repede pentru a preveni perturbarea climatică catastrofală. Știința este clară cu privire la ceea ce este cel mai necesar: trebuie să lăsăm marea majoritate a rezervelor rămase de petrol, cărbune și gaz nearse și în subteran. Dar acele rezerve stau la baza prețurilor acțiunilor unora dintre cele mai bogate și mai puternice companii din istorie. Și acele companii dau toate indicațiile că intenționează să le ardă în continuare, știința și umanitatea să fie al naibii.
Credem că există o cale de a evita intransigența baronilor de la combustibili fosili, iar momentul de pregătire este acum, astfel încât soluția să poată fi implementată de îndată ce Trump iese din cale. Propunerea noastră este în esență aceeași politică care a fost folosită pentru a salva economia SUA de la colapsul total în timpul crizei financiare din 2008, dar cu o diferență crucială. Pe atunci, guvernul SUA a pompat sume vaste de bani în instituții financiare considerate „prea mari pentru a eșua”, susținându-le astfel și prevenind falimentele ale căror efecte secundare ar fi putut declanșa o depresie economică la scară largă. Astăzi, guvernul ar trebui să folosească aceleași tehnici și să efectueze o cumpărare masivă a industriei de combustibili fosili din SUA, dobândind o participație de control în ExxonMobil, Chevron, Arch Coal și alte companii americane majore de petrol, gaze și cărbune care dețin viitorul planetei în mâinile lor de neîncredere.
În mod critic, acest lucru le-ar neutraliza opoziția politică față de ceea ce trebuie făcut pentru a salva planeta. Iar banii publici canalizați în aceste întreprinderi corporative ar fi folosiți în scop public, nu pentru mărire privată. Una dintre erorile de salvare de pe Wall Street a fost că Washingtonul nu a cerut instituțiilor financiare pe care le-a salvat să împartă miliardele de dolari publici cu debitorii stresați, astfel încât americanii obișnuiți să-și poată plăti ipotecile și să-și păstreze casele. În conformitate cu achiziționarea industriei combustibililor fosili pe care o îndemnăm, guvernul și-ar folosi pachetul majoritar de acțiuni pentru a ordona ca rezervele de petrol, gaze și cărbune ale companiilor să fie păstrate în pământ, investind în același timp în cea mai rapidă tranziție care creează locuri de muncă fezabilă la un nivel scăzut. -economia carbonului.
O cumpărare a industriei de combustibili fosili ar putea părea orice, dar nu este posibilă în condițiile actuale, deoarece industria merge foarte bine sub Trump. Cu toate acestea, ne aflăm într-o perioadă de mare volatilitate politică, iar circumstanțele s-ar putea schimba mult mai rapid decât se așteaptă mulți. Pendulul ar putea oscila radical în urma plecării lui Trump din Biroul Oval. Ideea este să fii pregătit cu o soluție autentică când sosește acel moment.
Protestele în masă precum Marșul Climatic al Poporului din 29 aprilie și organizarea de bază care a blocat conducta Keystone XL (până în prezent) sunt de neprețuit, dar trebuie completate cu măsuri de politică care să producă rezultatele necesare. Ceea ce este necesar este o lovitură decisivă pentru a scoate din cale industria combustibililor fosili, atât din punct de vedere economic, cât și politic, și pentru a permite o trecere la acțiuni guvernamentale care nu numai că vor menține carbonul în pământ, dar vor angaja milioane de americani într-o tranziție totală. la energie curată.
Cel mai simplu mod de a realiza acest lucru este ca guvernul să preia proprietatea directă asupra companiilor de combustibili fosili. Prețul pentru achiziționarea definitivă a celor mai mari 25 de companii de petrol și gaze comerciale din SUA, împreună cu majoritatea companiilor de cărbune tranzacționate public, este de aproximativ 1.15 trilioane de dolari.
Sună a mulți bani, dar răspândit pe șapte ani, costul ar fi mai mic de 200 de miliarde de dolari pe an, o sumă departe de a fi imposibilă - și mai puțin decât costul anual al șirului nostru de războaie recente. Prin comparație, plata pentru războaiele din Irak și Afganistan va fi costat undeva în intervalul 4-7 trilioane de dolari atunci când se iau în considerare costurile viitoare pentru veterani. Cu siguranță, reducerea radicală a amenințării catastrofei climatice este o utilizare mai bună a SUA. puterea financiară a guvernului decât a fost invazia dezastruoasă a Irakului. Iar o conducere puternică ar deschide calea către mișcări la fel de îndrăznețe în întreaga lume, mai ales dacă activiștii dezvoltă sprijin pentru un efort convergent în alte țări.
Experții monetari înțeleg că o cumpărare a industriei de combustibili fosili ar putea fi făcută fără a încărca costurile asupra contribuabililor și nu trebuie să declanșeze o inflație ruinantă. Rezerva Federală și Trezoreria SUA ar putea pune în aplicare achiziția cu câteva apăsări de taste ale computerului, folosind măsuri monetare care, în urma crizei financiare din 2008, au devenit o rutină pentru băncile centrale din întreaga lume. Termenul pe care specialiștii îl folosesc pentru astfel de măsuri este „quantitative easing” sau QE. Ceea ce este nevoie acum este QE pentru planetă.
NEste inutil să spunem că ExxonMobil și colegii săi titani din industria combustibililor fosili vor respinge probabil orice cumpărare federală și Wall Street Journal pagina editorială îl va cataloga drept socialism disprețuitor. Dar Big Oil, deși extrem de puternic, nu este singurul jucător puternic aici. Securities and Exchange Commission a contestat deja ExxonMobil cu privire la evaluarea rezervelor sale. Unele dintre cele mai mari instituții financiare din lume (și acționarii lor) sunt din ce în ce mai îngrijorate nu numai de schimbările climatice în sine, ci și de amenințarea de rău augur pe care o reprezintă „bula de carbon” pentru economia globală. Marii investitori instituționali, cum ar fi fondurile de pensii, sunt sub presiunea activistului pentru a reduce expunerea la astfel de investiții riscante.
O bulă financiară poate apărea atunci când prețul unui anumit activ crește peste valoarea reală a activului. În cazul bulei imobiliare care a precedat criza financiară din 2008, speculațiile și frauda au condus prețurile locuințelor mai mari decât cele pe care cumpărătorii erau dispuși să plătească în cele din urmă. De asemenea, bula de carbon provine din faptul că majoritatea rezervelor de combustibili pe bază de carbon rămase din lume nu pot fi arse fără a împinge temperaturile globale dincolo de un nivel compatibil cu societatea organizată. Mai exact, Agenția Internațională pentru Energie a concluzionat în 2012 că „nu mai mult de o treime din rezervele dovedite de combustibili fosili pot fi consumate înainte de 2050 dacă lumea vrea să atingă obiectivul de 2 grade C” (din păcate, chiar și 2 grade C vor produce suferință umană îngrozitoare).
Dacă majoritatea rezervelor de petrol, gaze și cărbune trebuie lăsate în subteran, implicațiile economice sunt uluitoare, și nu doar pentru ExxonMobil și frații săi din combustibili fosili. Pentru ei, amenințarea este destul de directă: din punct de vedere contabil, acele rezerve de combustibil sunt calculate ca avere. Cu cât o companie pretinde că poate aduce pe piață mai multe rezerve, cu atât are mai multă bogăție și cu atât este mai mare evaluarea bursieră. Dacă acele rezerve nu pot fi vândute, acea bogăție de hârtie se evaporă. De aici insistența industriei că omenirea nu are de ales decât să continue să ardă combustibili fosili pentru deceniile următoare.
Dar multe interese puternice se opun acestui curs sinucigaș, iar opoziția lor – împreună cu presiunea crescândă din partea activiștilor și cetățenilor din întreaga lume – ar putea dejuca planurile industriei combustibililor fosili.
Mark Carney, guvernatorul Băncii Angliei, a fost cea mai proeminentă voce care avertizează cu privire la riscurile „bulei de carbon”. Lui Carney i s-au alăturat mulți alți lideri financiari globali, inclusiv Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială și băncile private HSBC și Citigroup. Ei se tem că rezervele de combustibili fosili care nu pot fi arse vor deveni „active eșuate” – active care au valoare economică mică sau deloc. Citigroup a estimat în 2015 că „valoarea totală a activelor blocate ar putea depăși 100 de trilioane de dolari”. Această cifră mamut eclipsează activele blocate ale bulei imobiliare care a dat naștere crizei financiare din 2008.
Ceea ce indică de ce criza climatică este acum și o criză economică. Carney a calculat că o treime din bogăția globală este investită în combustibili fosili și alte companii „grele de carbon”. Dacă bula de carbon izbucnește, nu va pedepsi doar companiile în sine. „Nenumărate fonduri de pensii, fonduri mutuale și investitori familiari se bazează pe profituri viitoare solide din activele bazate pe carbon, care de fapt ar putea ajunge blocate și aproape fără valoare”, Mark Hertsgaard, Nationcorespondentul de mediu al lui, a scris. „Dacă Carney are dreptate că o treime din bogăția lumii este investită în astfel de active, o devalorizare a acelor active ar putea distruge întreaga economie globală.”
Dezumflarea bulei de carbon fără a determina economia să ruineze se numără printre cele mai urgente sarcini ale timpului nostru, iar o preluare de către guvern a companiilor care umflă în prezent acea bula este cea mai sigură și mai puțin costisitoare metodă de a face acest lucru. După cum a demonstrat criza financiară din 2008, numai guvernele au mijloacele financiare și autoritatea legală pentru a întreprinde astfel de eforturi de salvare. Dar nu vă înșelați: rezistența din partea industriei de combustibili fosili și din alte părți va fi imensă. Pentru a o depăși, trebuie să începem acum să construim înțelegerea publică și sprijinul pentru astfel de eforturi, nu numai în rândul activiștilor și cetățenilor, ci, în mod esențial, în rândul funcționarilor publici care vor trebui să susțină și să implementeze un astfel de program.
Dacă o cumpărare de către guvern a companiilor de combustibili fosili sună radical, asta se datorează în parte pentru că majoritatea americanilor nu sunt conștienți de istoria lungă a guvernului federal care a luat măsuri similare în momente de criză. După cum sa menționat, cel mai recent exemplu a fost criza financiară din 2008. Foștii președinți George W. Bush și Barack Obama au naționalizat de facto instituțiile financiare Freddie Mac, Fannie Mae, GMAC și Citigroup, gigantul asigurărilor AIG și producătorul auto General Motors. În 1984, președintele Ronald Reagan a confiscat 80 la sută din acțiunile companiei de trust și bancă națională Continental Illinois, care pe atunci era considerată prea mare pentru a eșua. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, zeci de companii au fost naționalizate pentru a se asigura că bunurile necesare efortului de război erau produse în cantitate suficientă și la un cost accesibil. În timpul Primului Război Mondial, căile ferate private – esențiale pentru transportul materialelor de război – au fost preluate de administrația Woodrow Wilson și operate de guvern până în 1920.
Există, de asemenea, o serie de precedente parțiale, inclusiv cumpărarea de tutun de aproape 10 miliarde de dolari din 2004-14. Când parlamentarii au decis pe bună dreptate că pericolele fumatului, precum și condițiile pieței, subminează rațiunea subvenționării producției de tutun, guvernul le-a oferit fermierilor de tutun plăți anuale pentru a-i ajuta să înlocuiască veniturile pierdute, să se pensioneze sau să treacă la cultivarea diferitelor culturi. O propunere conexă a fost prezentată cu privire la Planul de energie curată în pericol al lui Obama și perspectiva unor bătălii juridice prelungite cu privire la imbatranirea centralelor pe cărbune pe care le viza. O soluție mai simplă, sugerează profesorul de la Universitatea din New York, Stephen Kass, ar fi ca „guvernul federal să cumpere plantele și să le închidă”. Propunerea lui Kass ar aduce beneficii tuturor părților interesate: proprietarii de companii și creditorii lor vor fi plătiți, lucrătorii vor fi compensați și vor primi pregătire și plasare în noi locuri de muncă, iar comunitățile afectate vor primi asistență pentru a atrage noi afaceri și pentru a-și menține bazele fiscale.
De unde ar veni banii pentru a cumpăra industria combustibililor fosili? Guvernul l-ar crea...la fel cum a făcut-o, an de an, în urma crizei financiare din 2008.
Poate că pentru unii oameni le este greu să creadă, dar băncile centrale din întreaga lume creează bani din aer tot timpul. În urma crizei din 2008, echivalentul a aproximativ 12.3 trilioane de dolari a fost pompat în sistemul financiar global pentru a repara bilanţurile băncilor comerciale. Guvernul SUA, prin Rezerva Federală, a creat aproximativ 3.5 trilioane de dolari noi bani între sfârșitul anului 2008 și 2014, o medie de aproape 600 de miliarde de dolari pe an. Nici un ban din acești bani noi nu a trebuit să fie „plătit” prin impozite sau împrumuturi. Și, în ciuda amplorii masive, inflația fulgerătoare despre care i se spune că fiecărui student în economie i se spune că „trebuie” să rezulte dintr-o astfel de creare de bani nu s-a materializat.
Cum ar funcționa în practică o achiziție de către guvern a companiilor de combustibili fosili? Există o serie de posibilități.
Rezerva Federală, fie folosind o nouă autoritate, fie o interpretare extinsă a autorității actuale, ar putea pur și simplu să achiziționeze stocuri de companii energetice direct pe o perioadă de câțiva ani. În acest caz, ar fi vital să se preîntâmpine profiturile flagrante ale investitorilor, deoarece achizițiile guvernamentale ar risca să conducă la creșterea prețului acțiunilor. Un remediu evident: Fed și-ar putea anunța intenția de a cumpăra doar 51 la sută din acțiunile companiei, ceea ce ar trebui să reducă prețul – și să asigure un chilipir pentru guvern – încurajând o fugă pentru ieșiri în rândul investitorilor.
O altă cale ar putea vedea Trezoreria SUA înființarea unei Bănci de Investiții Verzi. Rezervei Federale ar putea fi apoi ordonată să cumpere și să dețină obligațiuni de la o astfel de bancă - la fel cum a făcut Fed pentru alte obligațiuni, trezorerie și titluri garantate cu ipoteci în cadrul ultimelor runde de QE, și așa cum europenii pot face cu propria bancă de investiții. Green Investment Bank ar fi capitalizată de Fed în măsura în care este necesar pentru a finanța atât cumpărarea companiilor de combustibili fosili, cât și noile investiții masive în energie regenerabilă care ar fi necesare pentru tranziția Statelor Unite la o economie cu zero carbon. O cerință suplimentară ar fi un program robust de locuri de muncă pentru cei care lucrează în prezent în industria combustibililor fosili, pentru a-i reangaja în alte activități, mai productive din punct de vedere social, în special în sectorul energiei verzi, unde unele dintre competențele lor pot fi transferabile.
Din nou, nu ar trebui să fim descurajați de grijile legate de inflație. Există mult loc în economia SUA pentru banii noi, în special pentru investițiile noi în infrastructură verde (care ar putea de fapt LOWER preţurilor, având în vedere că multe studii sugerează că astfel de investiţii produc o eficienţă mai mare). Majoritatea estimărilor indică faptul că Statele Unite au încă un decalaj semnificativ de producție - diferența dintre producția reală și producția potențială. Milioane de muncitori au părăsit piața muncii, incapabili să-și găsească locuri de muncă. După cum a subliniat Keynes în urmă cu aproape un secol, atâta timp cât lucrătorii și materialele sunt disponibile, creșterea masei monetare în general va crește producția de bunuri și servicii, menținând prețurile stabile. Investitorilor în combustibili fosili li se poate permite, de asemenea, transferuri fără taxe în acțiuni de energie regenerabilă sau în obligațiuni Green Investment Bank pentru a stimula tranziția energetică și pentru a reduce și mai mult riscul inflației.
Adevăratele provocări aici sunt politice, nu tehnice. Cu siguranță, o preluare de către guvern a industriei de combustibili fosili reprezintă o îndepărtare bruscă de ideologia pieței libere. Dar tot mai mulți oameni par pregătiți pentru o astfel de plecare. În 2008, cu ani înainte ca Superfurtuna Sandy să devasteze orașul New York, California a îndurat o secetă fără precedent în vremurile moderne, iar calotele polare se topeau într-un ritm record — 29% dintre americani au declarat sondatorilor că sunt în favoarea naționalizării companiilor petroliere și încă 24% au spus că sunt nesiguri (și, prin urmare, potențial deschiși la idee). Succesul campaniei prezidențiale din 2016 a lui Bernie Sanders ilustrează și mai mult că mulți americani sunt pregătiți pentru soluții la fel de mari și îndrăznețe precum problemele cu care ne confruntăm. La un moment dat, Big Oil poate fi chiar forțat să vadă o cumpărare ca fiind cea mai puțin proastă dintre opțiunile politice cu care se confruntă. Sarcina acum este de a educa și mobiliza cetățenii în numele unei agende de politici care să servească cu adevărat interesul public. Dacă QE la scară masivă a fost acceptabilă pentru a salva bancherii, de ce nu QE pentru a salva planeta?
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează