L-ați văzut pe Trump spunând că poliția incinerează oameni fără adăpost? Ai văzut că Biden și-a uitat propriul nume? Ar putea înșelăciunile inteligenței artificiale să inunde atât de mult instituțiile de presă încât alegerile din 2024 să fie amânate în timp ce un fel de balustradă este pusă în aplicare pentru a preveni manipulările flagrante? Probabil că nu este probabil, dar cu siguranță nu este imposibil.
Să presupunem că alegerile din 2024 au loc. Va conta cine câștigă? Va avea sens să mergi la cabina de vot pentru a vota, cu atât mai puțin să îi îndemn pe alții să facă acest lucru? Argumentul din SUA care spune că nu vă deranjați să votați spune că avem un guvern care are o structură, relații și istorie care împreună determină rezultatele mai mult decât cine este în funcție. Și chiar și atunci când cine este în funcție contează oarecum, acea persoană diferă de obicei foarte mult de persoana a cărei campanie am votat-o. Candidații promit în mod obișnuit X, dar apoi fac Y. Pentru a vota căutând X implică o gândire magică că vom obține ceea ce ni s-a spus că vom obține. A vota legitimează frauda.
În contrast, cei din SUA care spun că domeniul electoral contează spun „bine, suntem de acord că democrații și republicanii există fiecare pentru a menține societatea fără schimbări fundamentale la misoginie, rasism și ierarhia claselor economice. Cu toate acestea, credem și că, deși criticile non-alegătorilor sunt adevărate, uneori cine câștigă poate afecta semnificativ viața oamenilor și agendele ulterioare. În SUA, de exemplu, punctul de vedere al votului spune că, dacă îl alegem pe Trump în 2024, oamenii vor avea de suferit, iar activismul ulterior va încerca doar să prevină și să inverseze schimbările făcute de aripa extremă a statului nostru cu partid unic. În această situație, activitatea electorală devine extrem de relevantă.
Aceste două puncte de vedere par cu siguranță contradictorii și adesea chiar se atacă unul pe celălalt, dar, de fapt, se poate crede pe bună dreptate că guvernul Statelor Unite este un aparat gigantic constrâns în nenumărate moduri de dinamica integrată în operațiunile sale, astfel încât de cele mai multe ori cine câștigă alegerile abia dacă materie. Și, în același timp, se poate crede că uneori diferența dintre acțiunile previzibile ale candidaților este atât de mare încât efectele asupra oamenilor și asupra condițiilor în care oamenii trebuie să opereze vor conta foarte mult. Mai mult, a susține în mod rațional ambele puncte de vedere înseamnă că domeniul electoral nu este nici întotdeauna irelevant, nici întotdeauna extrem de relevant. În schimb, implică faptul că, în unele locuri și uneori, alegerile sunt suficient de importante pentru a justifica atenție și efort sporit. Uneori, un candidat poate chiar să iasă atât de complet de pe șine, încât să funcționeze mult dincolo de comportamentul de conservare a sistemului. Trump, de exemplu, nu este un candidat politic tipic. El este în schimb un emisar al unui proiect fascist extrem de periculos. Într-o zi, sperăm că vom avea un alt fel de candidat atipic, un emisar extrem de demn al unui proiect revoluționar, dar asta nu este acum.
Deci, bine, întrebarea cheie rămâne. Ar trebui să votăm și să muncim pentru a obține votul la alegerile din SUA din 2024? Ar trebui oare persoana X sau mișcarea Y sau organizația Z să se implice în alegerile prezidențiale din SUA din 2024, chiar dacă pentru a face acest lucru va dura ceva timp și va lua ceva energie care ar fi putut merge în altă parte? Mai mult, ar trebui să participe X, Y sau Z, chiar dacă implicarea electorală nu numai că necesită timp și energie, ci poate afecta negativ pe cei care o fac? Cum ar trebui să navigăm în situația noastră? Ar trebui să votăm, spunând că este nevoie de foarte puțin timp și că, pentru a face acest lucru, nu ne va altera în mod excesiv valorile și angajamentele mai ample? Sau nu ar trebui să votăm, spunând că implicarea în domeniul electoral ar putea toci critica noastră față de guvernare, ne-ar distorsiona angajamentele și ar putea justifica nedreptatea?
Cred că un răspuns plauzibil, dacă nu definitiv, este că - depinde. Ar trebui să ne angajăm când să votăm contează cu adevărat și, de exemplu, nu trebuie să ne angajăm atunci când ne aflăm într-o stare în care rezultatul este o concluzie dinainte sau dacă diferența dintre candidații în funcție ar fi aproape indiscernabilă. Dacă vrem să votăm în acele cazuri, bine, dar nu este urgent. Pe de altă parte, într-o situație în care cine câștigă ar putea submina grav viața oamenilor și ar limita orientarea și perspectivele ulterioare ale mișcărilor, ar trebui să votăm. Dar, chiar și atunci când acesta este cazul, cum ar trebui apoi să votăm și/sau să ne angajăm cu apeluri telefonice sau pur și simplu să vorbim cu alte persoane despre vot, astfel încât participarea noastră să nu devină o pantă alunecoasă care ne îndepărtează de a noastră mai amplă și mai fundamentală? înțelegerea modului în care funcționează societatea și de ce are nevoie societatea?
La alegerile din 2024, nu este cel puțin o parte din răspunsul că nu ar trebui să spunem „votați-l pe Biden, e grozav”. În schimb, ar trebui să-i spunem lui Biden orice nume vrem. Ar trebui să proclamăm ce este în neregulă cu politicile lui și ce este în neregulă cu sistemul electoral. Dar ar trebui să spunem și că pentru că ce candidat câștigă va afecta foarte mult bunăstarea oamenilor și ce vor căuta oamenii în următorii patru ani, ar trebui să participăm. Și nu ar trebui să ne ținem de nas atunci când votăm într-un stat swing sau lucrăm la alegeri, ci ar trebui să ne organizăm spre viitor.
Într-adevăr, nu așa ar trebui să facem totul activist? Dacă urmărim salarii mai bune la locul de muncă, o reducere a comportamentului rasist al poliției în comunități sau politici sănătoase față de supraviețuirea întregii planete, nu ar trebui să încercăm simultan să ne dezvoltăm capacitatea colectivă de a merge mai departe? Nu ar trebui să încercăm să afectăm conștiința și înțelegerea lumii nu într-un mod care să câștige o schimbare imediată și apoi să ne întoarcem la afaceri ca de obicei, ci într-un mod care să câștige schimbări imediate și să lupte în continuare pentru a câștiga mai mult? La fel și pentru alegeri. Dacă votăm, lucrăm pentru a obține votul, milităm printre prietenii noștri sau scriem eseuri pentru a-l ține pe cel mai rău candidat în afara funcției, nu ar trebui să o facem într-un mod care să nu manipuleze și să mintă cu privire la candidat pe care vrem să-l ajutăm să câștige, dar asta spune adevărul? Nu ar trebui să votăm sau chiar să dăm apeluri telefonice sau să scriem eseuri în numele votării, dar să nu ascundem niciodată ceea ce trebuie să facem pentru a merge către o schimbare fundamentală? Asta mi se pare de ce, când și cum să fiu electoral.
Dar asta e prea abstract, e prea general. Dar situația specifică în care ne aflăm acum? Mulți oameni spun acum, complet de înțeles, „niciodată Biden”. Ei spun „bineînțeles că nu voi vota pentru Trump, dar nici nu voi vota pentru Biden, pentru că cum pot decide că cel mai mic dintre aceste două rele este Biden când Biden finanțează, majorează, alibează pentru, și înarmarea comportamentului genocid al Israelului în Gaza? Când cineva încurajează, finanțează și înarmează brutalitatea genocidară, cum putem numi asta „mai mică”?”
Trebuie să recunosc că pare un argument convingător. Ar trebui să mă țin de nas să votez pentru Genocide Joe? Este să mă țin de nas suficient pentru a justifica această alegere? Nu, nu este, dar ceea ce poate justifica votul pentru Biden nu este faptul că ne ținem din nas pentru a arăta că îl urâm, ci că înțelegem că, pentru a ignora durerea pe care o vor suferi oamenii sub Trump, dar că s-ar putea să nu o vor face sau nu. suferi sub Biden înseamnă că ne pasă de bunăstarea umană. Cineva ar putea răspunde: „a nu vota nu înseamnă că nu-mi pasă”. Și s-ar putea să răspund, desigur, „dar cum va arăta să nu votați și să le spuneți altora să nu voteze pentru cineva care este preocupat de drepturile la avort, de lupta muncii, de încălzirea globală sau de preluarea fasciștilor dacă un stângist într-un stat swing spune „Nu voi vota pentru Biden pentru a-l învinge pe Trump, pentru că, deși sondajele sunt aproape în statul meu, nu îmi pasă de rezultatul alegerilor, cât îmi pasă de faptul că pur și simplu nu-l suport pe Genocide Joe”. Nu le-ar putea sugera oamenilor că mă descurc de preocupările lor? S-ar putea să nu fie un pic ca și cum în timpul recentei greve UAW, un stângist vine și spune: „Hei, așteaptă o clipă. Industria auto este o instituție ticăloasă, dezgustătoare, capitalistă, rasistă, sexistă. Greva ta nu va schimba asta. Poate câștiga niște circumstanțe mai bune și venituri mai bune pentru unii oameni merituoși, dar nu va aborda nimic fundamental. Mai rău, ar putea chiar ratifica ideea că proprietarii ar trebui să plătească salariile, șefii ar trebui să ia decizii, iar muncitorii ar trebui să le respecte. Din aceste motive, nu vreau să fac parte din el. Nu vreau să o susțin. Nu vreau să-mi dau timpul meu.” Nu ar putea asta să-i determine pe lucrătorii în grevă să simtă că stângacii sunt despărțiți de realitatea lor? Că stângacii nu le pasă de muncitori? Oare nu vor răspunde că „voi, stângii, spuneți că sunteți pentru o schimbare fundamentală, dar nu sunteți dispuși să participați la această grevă pentru a ne îmbunătăți viața și prin care oamenii pot ajunge să fie radicali și revoluționari doar pentru că doriți să arătați mai mult? radical decât noi.” Acestea sunt sentimente reale pe care mulți muncitori le au față de o stângă care pare să fie preocupată de tot, în afară de ei. Li se pare că îi respingem sau chiar îi ignorăm. Și nu ar putea respingerea opririi lui Trump să trimită un mesaj similar?
Din aceste motive cred că a favoriza alegerea unui rău mai mic nu este o nebunie. Dar bine, pentru a fi concret despre 2024, să presupunem că simți că susții cu înțelepciune votul pentru un rău mai mic, deoarece Biden este mult mai bun decât Trump în multe probleme, dar apoi prietenul tău spune: „Stai puțin. El este Genocide Joe. Genocidul este maxim rău. Și nu este doar faptul că face parte din sistem, ci este faptul că participă agresiv la genocid. „Deci, din nou, de ce vei vota pentru Genocide Joe?” Ei bine, motivul pentru care îndemn este că consecințele contează, iar consecințele răului mai mic pot fi mai puțin rele pentru oameni acum și mai puțin un eșec pentru eforturile continue de a obține consecințe mai bune mai târziu.
Procesul electoral ar putea fi mai bun? Desigur, s-ar putea. Un lucru pe care oamenii îl propun este votul prin ierarhizare, care ne-ar permite să votăm pentru ceea ce ne dorim cu adevărat și, atunci când rămânem doi, mai avem registrul de preferințe. Un alt lucru este reforma financiară. Alegerile ar fi mai bune dacă candidaților nu li s-ar permite deloc să strângă bani și nu ar putea cheltui pentru alegeri altfel decât ceea ce este prevăzut de guvern. Guvernul ar asigura fondurile pe care le decurg alegerile. Media nu ar profita, dar ar trebui să ofere același spațiu amplu ambilor candidați, iar dacă există mai mulți candidați, atunci ar trebui adoptat un cadru care să aibă sens. De altfel, este Colegiul Electoral ridicol? Desigur ca este. La fel este și structura anti-democrată a Senatului și, desigur, am putea continua să enumeram lucrurile pe care le-am putea schimba până când vom propune în sfârșit o structură de adunare care să permită o democrație participativă reală. Dar acum nu avem nimic din toate astea și, din moment ce să nu avem nimic din asta înseamnă că 2024 va avea alegeri ridicol de nebunești după care, totuși, oamenii urmează să preia mandatul, trebuie să ne întrebăm dacă contează cine câștigă. ? Va conta dacă Donald Trump va deveni din nou președinte sau dacă Joe Biden va continua ca președinte? Ei bine, va fi minunat să continue Biden ca președinte? Desigur că nu. Va fi suportabil automat? Ei bine, nu, nu chiar. Vor continua mișcările să caute să pună capăt încălzirii globale? Da cu siguranță. Pe de altă parte, cu Trump la putere, mișcările vor încerca să-l împiedice să trimită poliția în casele oamenilor care se organizează împotriva încălzirii globale. Trump în funcție va fi foarte diferit de Biden în funcție. Cu Biden am căuta câștiguri pozitive. Cu Trump, am căuta să limităm pierderile tot mai mari.
Deci, ce se va întâmpla dacă este Trump versus Biden? Mulți oameni cred că sentimentul „Never-Biden” îl va face să piardă. Oroarea și indignarea total justificată pe care oamenii le simt față de politicile grotești ale lui Biden în Orientul Mijlociu îl vor răni cu siguranță, iar politicile sale grotești despre încălzirea globală îl vor răni cu siguranță și, împreună, mulți oameni cred că acele alegeri îl vor face să piardă. Dar, în același timp, Trump se destramă încet, dar sigur și își pierde și el sprijinul, poate nu din partea sa cea mai fundamentalistă, dar cu siguranță din sprijinul său mai puțin zelos. Deci cine va pierde mai mult și, prin urmare, va pierde alegerile? Bănuiesc că, pe măsură ce timpul se apropie de noiembrie, argumentul mai mic rău, care este văzut în prezent ca o nebunie de o mulțime de oameni din stânga care spun în schimb „hai, trebuie să glumești, cât de rău putem deveni. decât genocidul”, va lua avânt ca nefiind nebun. Lumea este nebună. Situația noastră este nebună. Circumstanțele noastre sunt nebunești. Fascismul este o nebunie. Dar a vota pentru un rău mai mic pentru a preveni mai multe daune și pentru a crea condiții pentru a câștiga mai multe beneficii nu este o nebunie.
Deci, putem înțelege condițiile noastre și putem acționa în lumina estimării noastre a consecințelor și să ne păstrăm angajamentele de principiu? Cu siguranță este posibil. Nenumărați oameni s-au confruntat cu circumstanțe oribile, aranjamente politice oribile și s-au luptat cu aceste aranjamente, inclusiv încercând să obțină altele mai bune, care nu ajung la revoluție. Revoluția nu va veni mâine. Mi-aș fi dorit să fie, dar a crede că va veni mâine și, prin urmare, a spune că a căuta ceva mai puțin decât revoluția astăzi este reacționar, este o iluzie. Nisip, deoarece revoluția nu va veni mâine, pentru a încerca să ne îndreptăm spre schimbarea fundamentală pe care o căutăm, trebuie să dezvoltăm o bază pentru a câștiga mai mult pe acel drum, pentru a susține mai mult pe acel drum și pentru a face ca mai mulți oameni să vrea să călătorească așa. drum. Trebuie să ne uităm la condițiile care există acum și să încercăm să le schimbăm într-un mod care să ne ofere circumstanțe mai bune pentru a lupta pentru o schimbare cuprinzătoare.
Este un lucru oribil, dar problema de astăzi nu este doar cele două partide nu sunt două partide, ci două aripi ale unui partid corporativ, rasist, sexist? Da, sunt și mulți au spus asta de zeci de ani. Dar problema anului 2024 nu este doar procesul de alegeri corupt, aplecat cu susul în jos, josnic și nu pe departe democratic, cu atât mai puțin auto-gestionat? Da, asta este cu siguranță totul. Și este Biden disprețuitor? Nu știu cum să rezumă ce spun politicile sale din Orientul Mijlociu despre el. Deci da, el este disprețuitor. Este Trump cu mult dincolo de limite? Vreau să spun complet de pe șine? Este fascist? Da, din câte îmi pot da seama, singurul argument împotriva deciziei că este fascist este să spun că este un egoman complet narcisist și că nu-i pasă de o viziune fascistă pentru că nu-i pasă de nimic altceva decât de unde ajunge și cum. multă putere și bogăție are. Bine, poate că acesta este un argument împotriva ca el personal să fie fascist. Nu este suficient de sofisticat. Nu-i pasă suficient de nimic dincolo de el, dar, cu toate acestea, procesul pe care îl promovează este un proces fascist. Deci, toate acestea sunt adevărate și informează de ce nu doar îl urăsc pe Trump, ci și pe Biden. Ea informează de ce nu suport sistemul nostru electoral, dar recunosc că problema alegerilor din 2024 implică doi candidați, Trump și Biden, care pot deveni președinte. Deci cum ar trebui să ne gândim la asta?
Nu ar trebui să ne gândim la asta în același mod în care gândim despre lupta pentru salarii mai mari, lupta pentru condiții mai bune, lupta pentru o schimbare a poliției, lupta pentru schimbarea dinamicii sălilor de judecată, lupta pentru locuințe mai bune, lupta pentru politici sănătoase în ceea ce privește imigrația, lupta pentru drepturile muncii și salarii mai mari, lupta pentru drepturile la avort și lupta împotriva sexismului în toate formele sale? Adică, nu ar trebui să ne gândim la alegeri în același mod în care ne gândim la tot ceea ce este să ne întrebăm cum putem influența cel mai bine rezultatele în moduri care îi ajută pe oamenii aflați în nevoie și care ajută la pregătirea mijloacelor pentru a câștiga mai mult?
Nu ar trebui să spunem că Biden este tot ce poți obține. Biden este cel mai bun. Partidul Democrat este partidul nostru. Partidul Democrat este ceea ce avem nevoie. Nu ar trebui să spunem șeful lui Boss. Asta e. Proprietarii dețin. Asta e. Oamenii fiind lacomi. Asta e. Rasism, etnocentrism, bigotism religios. Asta e. Bărbații violează. Asta e. Cel mai bun lucru pe care îl putem face este să ameliorăm durerea. Asta e. Nu spunem toate acestea pentru că toate acestea sunt false. Ar trebui să știm suficient pentru a ști că nu se neagă posibilitatea de a vota mai bine pentru Biden în statele swing. Facem asta pentru a reduce durerea. Dar va reduce durerea palestinienilor să-l aleagă pe Biden? Nu direct, dar este mai posibil să forțeze să le reducă durerea decât este Trump. Și este mai posibil să influențeze politica lui externă decât cea a lui Trump, despre care numai Dumnezeu știe la ce ar duce acestea? Va fi mai ușor să lupți împotriva combustibililor fosili și pentru sănătatea ecologică cu Biden în funcție decât cu Trump? Ar trebui să-l votăm pe Biden și să îndemnăm ca și alții să facă acest lucru, în timp ce noi spunem în același timp că acesta este un lucru dezgustător și grotesc pe care trebuie să-l facem și pe care îi îndemnăm pe alții să facă, deoarece alegerea noastră este aceasta sau ceva mult mai rău. Și pentru că timpul pe care ne-o ia pentru a vota în statele swing sau, dacă suntem mutați la el, timpul pe care ne-o ia să ajutăm la vot, va fi timp bine petrecut atâta timp cât vom avansa simultan ceea ce am chiar crezi în.
Și, în sfârșit, să luăm în considerare o ultimă observație. Când avansăm în ceea ce credem, în cazul meu, de exemplu, societatea participativă, dar în cazul altcuiva socialismul participativ, și în cazul altcuiva doar socialismul, sau în cazul altcuiva feminismul sau anarhismul sau ambele, și așa mai departe, majoritatea din timp, facem acest lucru pentru un public foarte mic, sperând că se va infiltra de acolo. În sezonul electoral, însă, dacă ne putem angaja psihologic și emoțional simultan în procesul electoral și, de asemenea, să susținem ceea ce ne dorim cu adevărat, atunci vom susține ceea ce ne dorim cu adevărat pentru mult mai mulți oameni decât de obicei. Lucrul incredibil este că asta nu numai că nu va compromite din punct de vedere etic și nu va compromite programatic, ci va spori capacitatea noastră de a ajunge mai bine din punct de vedere etic și programatic. Ăsta, pentru mine, este ultimul, presupun, nu știu cum să-l numesc – argument decisiv.
Presupun că vom vedea cine candidează de fapt, cum decid oamenii să se implice și care este rezultatul în viitor. Între timp, poate putem evita ca discuția despre opțiunile noastre să devină ad hominem.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
4 Comentarii
„Cândva, sperăm că vom avea un alt tip de candidat atipic, un emisar extrem de demn al unui proiect revoluționar, dar asta nu este acum.”
Aș susține că Cornel West este un emisar extrem de demn al unui proiect revoluționar. Nu sunt de acord cu teza ta; Nu pot vota niciodată, cu conștiință bună, pentru un facilitator și accesoriu al genocidului. Chiar și a sugera atât de mult este disprețuitor, sincer. Așa cum nu aș vota niciodată pe cineva care instigă la o insurecție.
Pe cine voi vota este cineva cu curajul să vorbească despre dragoste, dreptate, statul de drept, echitate și sărăcie. Indiferent dacă Cornel West poate sau nu va câștiga, el este SINGURUL candidat care are curajul moral și integritatea să conducă această țară.
După o recitire, am vrut doar să adaug că apreciez perspectiva ta și punctele pe care le ridici sunt valabile. Acestea fiind spuse, am ajuns într-un punct în care nu pot și nu voi vota NICIODATĂ pentru Biden din cauza crimelor nespuse pe care le-a susținut și activat în Gaza. Pur și simplu nu pot și nu voi face asta. Și am sentimentul că există o mulțime de colegi alegători din SUA care simt la fel (deși probabil nu suficient). Și ce se întâmplă dacă/când, așa cum sugerează Dr. West, Biden are un „moment LBJ” și iese din cursă? Trăim într-un moment în care totul este în pericol, totul este în joc și aș prefera să merg în jos, balansând cu integritate și susținând pe cineva progresist în funcție, care cred cu adevărat că are integritate și coloana vertebrală morală de condus. Altfel lucrurile nu se vor schimba radical în bine.
Oricum, multumesc pentru articol.
Bănuiesc că, deoarece punctele articolului meu sunt în al doilea comentariu numit valide, poate că nu mai sunt considerat disprețuitor că le-am expus. Bineînțeles că vă înțeleg sentimentele, așa cum am arătat în primul rând în articol. Dar nu spui de ce acele sentimente justifică faptul că nu votează pentru Biden este, să zicem, un stat swing. Într-adevăr, împărtășesc indignarea ta, deși asta nu este nou pentru mine, din moment ce am fost revoltat și în ceea ce privește toți președinții americani din trecut. Dar întrebarea nu este dacă nu ne place, urâm, disprețuim, abominăm complet pe Biden, dar credem că a avea un fascist să devină președinte este o consecință demnă de încurajat pentru a nu fi nevoit să votam pentru Genocidul Joe în statele swing, sau să nu îndemnăm? votează pentru el în state swing. Bănuiesc că faci. Eu nu. Cred că nu profunzimea sentimentelor noastre, ci consecințele alegerilor noastre ar trebui să le informeze cel mai mult. Așadar, când spui că poate că „nu suficient” oamenii au decis „niciodată Biden”, trebuie să întreb, nu suficient pentru ce? Nu este suficient pentru ca Biden să piardă în fața lui Trump? Chiar simți că asta trebuie să încerci să realizezi? Că aceasta este o consecință dezirabilă a alegerilor din 2024?
Unul dintre lucrurile, cu adevărat minimaliste, la care am sperat să contribui cu acest articol, a fost posibilitatea ca discuția asupra acestor chestiuni – care fără îndoială va crește în săptămânile următoare – să nu devină ad hominem. Se pare că nu am început bine să reușim asta. Cornel, din păcate, nu are nicio perspectivă de a face măcar un spectacol bun. Poate că ar fi trebuit să adaug la ceea ce ați citat „proiect care poate câștiga”. În ceea ce mă privește, fiindcă am fost „disprețuitor” în ochii tăi, mă îndoiesc că mai pot spune aici ceva ce ai auzi. Voi observa pur și simplu că viziunea dvs. actuală, cu care am empatizat în piesa, este, totuși, tocmai genul de abordare, ignorând consecințele, cu care am contestat. Bănuiesc că trebuie doar să fim de acord să nu fim de acord, dar poate că asta se va întâmpla fără alte neplăceri...