Ororile de astăzi au fost ascunse, raționalizate, ritualizate și idealizate la nesfârșit.
Ororile care se desfășoară astăzi au fost uneori analizate cu înțelepciune, sobru și empatic în mod uman.
Cu toate acestea, ororile continuă. Luați în considerare unul.
Un luptător al IDF înfuriat sau un susținător evreu de peste mări spune ce naiba? Hamas a atacat. Hamas a ucis copii. Hamas ne-a traumatizat. Nu putem suporta ceea ce au făcut. Nu ne putem da înapoi. Trebuie să stăm înalți. Trebuie să tragem cu armele noastre mari. Trebuie să distrugem pentru a fi în siguranță. Distrugeți Gaza pentru a salva Israelul. Ura pentru partea noastră.
Un luptător al Hamas înfuriat sau un susținător palestinian de peste mări spune ce naiba? Israel ne-a închis. Israel ne-a luat pământul. Israelul ne-a buldozat viețile. Israelul a impus crime periodice subite și masive timp de zeci de ani și acum ne zdrobește sub o moarte lentă necruțătoare. Ar trebui să ne târăm până la mormintele noastre? Ar trebui să ne aplecăm și să ne plecăm? Ar trebui să sărutăm mâinile ucigașe ale temnicerilor noștri? Trebuie să stăm înalți. Trebuie să ne împușcăm pistoalele. Trebuie să ucidem israelieni pentru a fi auziți. Ura pentru partea noastră.
Un avocat sensibil al Israelului, poate un student evreu la o universitate din New York sau un muzician palestinian din Los Angeles vede măcelul și spune Hamas și apoi și Gazei, bine, sigur, am înțeles că a ieși din închisoarea ta înăbușitoare a fost garantat. Înțeleg că ai avut motive să ataci bazele militare israeliene din apropiere. Dar cum ați putea ucide civili cu voință? Cum ai putea să împuști bebeluși? Cum ai putea respinge imoralitatea purtată de Israel împotriva ta doar pentru a justifica apoi imoralitatea purtată de tine împotriva civililor israelieni? Justa ta cauză nu a justificat această alegere.
Un avocat sensibil al palestinienilor, poate un student evreu la o universitate din New York sau un muzician palestinian din Los Angeles vede carnagiu și spune IDF, și apoi și Israelului, bine, sigur, înțeleg că te simți agresat. Înțeleg că camerele de gazare îți chinuie visele. Înțeleg că doriți să vă protejați și chiar să îl supuneți Hamas. Dar cum ai putut fi atât de grotesc de imoral și de sălbatic din punct de vedere social încât să țintiști școlile și spitalele unei întregi populații? Cum ai putea bombarda exilații care fug? Cum ați putea anula micul dejun, prânzul și cina, medicamentele, luminile electrice și însăși existența noastră? Cum ai putea declanșa un holocaust real în numele încercării de a preveni un holocaust ipotetic? Cum ai putea să porți hainele și să arunci bila monștrilor naziști în coșmarurile tale?
Să încerc să înțeleg nu comportamentul statului, nu comportamentul agenților înarmați, ci comportamentul avocaților de acolo și chiar aici, în blocul meu - mă întreb cum poate orice persoană grijulie și gânditoare să afirme pe bună dreptate că decenii de suferință necruțătoare nu justifică violență deplasată. împotriva bebelușilor și apoi câteva minute mai târziu afirmă în mod greșit că acea violență justifică dezlănțuirea unui iad sfânt nelimitat asupra unei întregi populații? Te întrebi și tu cum poate orice persoană să conțină în mintea sa două astfel de imagini contradictorii despre ceea ce este și ce nu este un comportament demn – o normă pentru ei și a lor, o normă opusă pentru tine și a ta.
Și ca nu cumva să confundăm această întrebare jalnică cu simpla ignoranță, da, înțeleg impactul mass-media. Da, înțeleg impactul manipulării. Da, înțeleg impactul intereselor materiale. Și da, înțeleg mai ales impactul instituțiilor, amenințărilor și constrângerii. Și totuși mă întreb dacă toate acestea explică într-adevăr pe deplin studenții care se ciocnesc acum între ei în multe campusuri? Oare explică muncitorii și profesioniștii care acum se ciocnesc în cartiere din SUA, SUA, SUA. Mă întreb dacă poate ceva suplimentar este la lucru. Mă întreb dacă se întâmplă altceva la care merită să ne gândim, chiar dacă transmitem istoria, disecăm mașinațiunile media și dezvăluim presiunile instituționale. Mă întreb dacă se întâmplă ceva mai mult, nu doar în acest caz, ci în multe cazuri. Poate sună așa: „La naiba cu dovezile, logica și valorile tale. Ura pentru partea mea. La naiba cu partea ta.”
Unde ar putea cineva să caute o perspectivă suplimentară despre ceea ce se întâmplă în mințile concurente? Pentru mine, în 1964, am petrecut ore întregi cu al patrulea album al lui Bob Dylan de atunci, Another Side of Bob Dylan. În acele zile, albumele erau lucruri mari, fizice, texturate pe care le luam acasă. Nu erau simpli cyber clickers. Mai mult, partea din spate a jachetelor de album artistic avea uneori chiar ceea ce se numeau note de căptușeală. Astfel, cel de-al patrulea album al lui Dylan avea pe jachetă o poezie lungă pe care la 16 ani l-am devorat. Iată o mică bucată din ea, sper că merită un gând sau două, pentru că mă întorc la ea acum.
în primul rând doi oameni primesc
împreună și își doresc ușile
mărită. în al doilea rând, mai mult
oamenii văd ce se întâmplă și
vino să ajut cu ușa
extindere. cei care ajung
totuși nu ai nimic mai mult decât
„Hai să mărim aceste uși”
spun cei care au fost
acolo în primul rând. rezultă atunci că
totul se învârte în jurul
nimic altceva decât această idee de mărire a ușii.
în al treilea rând, există acum un grup
și singurul lucru care îi ține prieteni
este că toți vor ușile mărite.
evident, ușile sunt apoi mărite
în al patrulea rând, după această extindere
grupul nu a găsit
altceva de păstrat
ei împreună sau
altfel marirea usii
va dovedi că sunt
jenă ig
Așa că și tu te-ai întrebat vreodată cum se întâmplă că, pentru persoanele implicate în confruntări, rațiunea, logica, dovezile și chiar valorile sunt depășite de loialitatea echipei „Ura pentru partea noastră” și, în special, de teama de a fi exclus din echipă. și pierderea sentimentului de apartenență, eficacitate și aliat pe care îl transmite într-un fel apartenența la echipă. Același album are câteva melodii cu versuri relevante. Iată un fragment din Către Ramona:
Te-am auzit spunând de multe ori
Că ești mai bun decât nimeni
Și nimeni nu este mai bun decât tine
Dacă chiar crezi asta
Știi că ai
Nimic de câștigat și nimic de pierdut
De la instalații și forțe și prieteni
Durerea ta se trage
Că te hype și te scrie
Făcându-te să te simți
Că trebuie să fii exact ca ei
Programe, forțe, prieteni... dar poate și echipe? Și ca să nu crezi că m-am dus atât de prost inner directed încât am pierdut imaginea de ansamblu, iată o melodie întreagă de pe același album, Chimes of Freedom. Ți se pare, așa cum mi se pare mie, că s-ar fi putut scrie aseară despre masacrul care se desfășoară acum?
Departe între sfârșitul apusului soarelui și rata de la miezul nopții
Ne-am abătut în pragul ușii, cu tunetul
În timp ce clopotele maiestuoase de șuruburi loveau umbre în sunet
Părea a fi clopoțeii libertății care fulgeră
Aprinde pentru războinicii a căror putere nu este de a lupta
Intermitent pentru refugiați pe drumul neînarmat de zbor
Un "soldat pentru fiecare evreu" în noapte
Și ne-am uitat la clopoțeii libertății care străluceau.În cuptorul topit al orașului, în mod neașteptat am privit
Cu fețele ascunse pe măsură ce pereții se strângeau
Ca ecoul clopotelor de nuntă înainte de ploaia
Dizolvat în clopotele fulgerului
Tocmai pentru rebel, tuns pentru grebla
Cântând pentru cei nenorocoși, cei abandonați și părăsiți
Cântând pentru proscris, arzând în mod constant în joc
Și ne-am uitat la clopoțeii libertății care străluceau.Prin ciocănitul mistic nebun al grindinei sălbatice
Cerul și-a crăpat poeziile de mirare
Că cleiul clopotelor bisericii sufla departe în briză
Lăsând doar clopote de fulgere și tunetul lui
Lovitor pentru cei blânzi, izbitor pentru cei amabili
Lovitor pentru paznicii și protectorii minții
Și poetul și pictorul cu mult în urmă cu timpul său de drept
Și ne-am uitat la clopoțeii libertății care străluceau.În seara sălbatică a catedralei, ploaia a dezlegat povești
Pentru formele fără chip dezbrăcat și fără poziție
Sună pentru limbi care nu au unde să-și aducă gândurile
Totul în jos în situații luate de la sine înțeles
Sună pentru surzi și orbi, sună pentru muți
Pentru mama maltratată, fără pereche, prostituată neîntitulată
Pentru haiducul contravențional, urmărit și înșelat de urmărire
Și ne-am uitat la clopoțeii libertății care străluceau.Chiar dacă o perdea albă de nori într-un colț îndepărtat fulgeră
Și ceața hipnotică stropită se ridica încet
Lumina electrică încă lovea ca săgețile, trase doar pentru cele
Condamnat la derivă sau altfel să fie ferit de la deriva
Tocmai pentru cei care caută, pe urmele lor fără cuvinte, în căutare
Pentru iubitorii cu inimă singuratică, cu o poveste prea personală
Un pentru fiecare suflet nevătămator, blând, plasat greșit într-o închisoare
Și ne-am uitat la clopoțeii libertății care străluceau.Cu ochi înstelați și râzând după cum îmi amintesc când am fost prinși
Prinși în capcana orelor pentru că au spânzurat suspendați
În timp ce ascultam pentru ultima dată și ne uitam cu o ultimă privire
Vrăjit și înghițit până la sfârșitul sunetului
Toling pentru durerile ale căror răni nu pot fi îngrijite
Pentru nenumărații confuzi, acuzați, folosiți greșit, înșirați și mai rău
Un pentru fiecare persoană blocată din întregul univers larg
Și ne-am uitat la intermitențele de libertate
Deci sunt nebun să copiez versuri vechi de zeci de ani într-un articol în care mă întreb ce se întâmplă acum? Poate, dar putem analiza istoria și instituțiile. Putem dezbate motive și mijloace. Putem descrie soluții căutate sau apocalipse temute. Totuși, orice am venit cu toate acestea, totuși liniile de luptă nu sunt tocmai clare. Punctul meu? Dacă vrem să auzim și să fim auziți, dacă vrem să avem efect, poate că acum trebuie să ne concentrăm asupra modului în care să comunicăm eficient atunci când rațiunea, dovezile, logica și chiar valorile nu au nicio greutate pentru ele și să fim sinceri, uneori si pentru noi. Și poate un poet poate ajuta cu asta.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
2 Comentarii
mulțumesc pentru asta și pentru comentariul de mai jos – se pare că cartea lui Alexandru merită o privire. acesta este un exemplu destul de perfect al ideii tale „la naiba cu dovezile și logica” Michael – https://blogs.timesofisrael.com/dear-world-i-dont-care/
Deși acest eseu se referă în mod direct la altceva, concluzia sau sugestia se pare foarte apropiată de motivul pentru care Samuel Alexander, co-director al Institutului Simplicity aici, în Australia, activist pentru apărător al schimbării și al decreșterii, printre altele, a scris acest volum.
SMPLCTY Civilizația ecologică și voința de a arte: Eseuri despre estetica existenței: Homo Aestheticus, Speciile artistice: o perspectivă evolutivă. Motivele lui (s-ar putea să vedeți un nume familiar acolo) pentru a scrie acest volum sunt:
„...de-a lungul timpului am început să mă întreb dacă abordez problema tranziției într-un mod greșit. Dovezile științifice pentru schimbarea profundă sunt convingătoare, susținute de principiile morale de bază ale echității, justiției și durabilității. Cu toate acestea, aceste forțe ale dovezilor și teoriei nu au prea mult impact practic, în lumea reală. Când am început să mă gândesc la motivele acestei inerții civilizaționale, mi-am dat seama că am procedat ca și cum problema principală ar fi fost un deficit de informații, presupunând că crizele existente erau în principal rezultatul deficiențelor intelectuale sau științifice ale speciei noastre. Am presupus, cu o părtinire academică tipică, că, atunci când vor fi disponibile mai multe dovezi și teorii mai bune, vom vedea greșeala căilor noastre și vom îndrepta nava civilizației departe de marginea stâncii.
Lovită prea des de ineficacitatea dovezilor și argumentelor, acum văd că obstacolul principal al umanității nu este unul intelectual sau probatoriu, ci unul estetic, legat de sensibilitățile noastre, nevoile simțite, strategiile de comunicare și capacitățile imaginative. Voi sugera, în consecință, că acest obstacol necesită și o implicare în termeni estetici – o abordare care va necesita, evident, unele explicații și apărare. Definit mai departe în introducere, folosirea de către mine a termenului „estetic” va face apel atât la uzul modern, care ține de filozofiile artei, frumuseții și gustului, cât și la semnificația anterioară, care ține de domeniul experienței senzuale. Inspirat și implicat cu gânditori precum Fredrich Schiller, William Morris, Fredrich Nietzsche, Michel Foucault, Richard Rorty și Jane Bennett, voi propune că prin artă și dimensiunile estetice ale vieții ne putem îndrepta cel mai coerent către o civilizație ecologică în care libertatea, înflorirea și dreptatea sunt realități deschise și în desfășurare.
Aici se află unul dintre punctele de plecare din eseurile următoare. Problema fatală a umanității nu este că nu știm că trebuie să ne schimbăm în moduri fundamentale (deși unii încă neagă acest lucru); nici nu lipsesc afirmațiile despre cum să se schimbe (deși există multe căi false). Propunerea mea preliminară – o premisă a proiectului – este că până în prezent foarte puțini oameni au dobândit gustul pentru schimbările profunde de care sunt necesare. Acest lucru se datorează, parțial, faptului că atât de puțini și-au dezvoltat capacitățile imaginative sau estetice de a imagina aceste schimbări și mai puțini și-au arătat dispoziția de a le dori. Gust, viziune, imaginație, dorință – acestea pot fi înțelese ca categorii estetice, iar această colecție de eseuri a apărut din ipoteza că acele categorii ar recompensa analiza estetică. Căci într-o epocă numită din ce în ce mai mult Antropocen – epoca depășirii ecologice determinată de activitatea umană – ceea ce este nevoie mai mult decât orice este o contracție planificată a cererilor de energie și resurse de către regiunile supra-aglomerate și consumatoare excesive ale lumii. După cum am sugerat, argumentul probatoriu pentru îmbrățișarea „decreșterii” este convingător.6 Dar nu există nici un gust pentru decreștere, care poate fi înțeleasă ca un obstacol estetic care necesită o intervenție estetică.
În mod ciudat, această abordare implică că, dacă argumentele mele sunt acceptate în cele din urmă, cititorii se vor găsi în cele din urmă nevoiți să arunce scara după ce au urcat pe ea, având în vedere că prezint un caz rațional pentru un răspuns estetic. Cu alte cuvinte, raționamentul ne poate duce doar atât de departe, sau mai degrabă, se poate ca schimbările intelectuale care sunt necesare ar trebui să fie precedate de o implicare estetică și o transformare a capacităților emoționale și senzuale ale speciei noastre. Această realizare indică necesitatea unei noi politici a artei. Pentru a-l parafraza pe poetul Samuel Taylor Coleridge: trebuie să creăm gustul după care vom fi judecați.
În consecință, punctul meu de plecare este următorul: că știm în capul nostru că trebuie să existe moduri mai umane, mai semnificative și mai durabile de a trăi, dar încă nu simțim acest lucru în inimile noastre. Căci dacă am face – dacă ar fi apărut deja o nouă sensibilitate estetică – energia emoțională ar fi la îndemână pentru a aduce noi lumi la existență prin acțiune colectivă creativă și susținută. Revoluția estetică și-ar fi făcut deja treaba. Și totuși așteptăm, parcă paralizați înaintea apocalipsei care se profilează. Cred că acest lucru se datorează unui deficit estetic – lipsei de frumusețe, sens, creativitate și plăcere în viața noastră. Dar voi argumenta că acest deficit este în mâinile și mințile noastre creative de rezolvat.” (Samuel Alexandru)
Alexander vorbește despre ceva diferit, dar totuși la fel de îngrozitor. Cu toate acestea, motivele lui pentru care a scris cartea mi se par oarecum asemănătoare cu cele exprimate aici de Albert.
Poate că are ceva de-a face cu acasă. Senzație ca acasă. Întoarcerea acasă. Oameni, toți oamenii, să găsească o casă, să aibă o casă. Muzica poate face asta. Te aduc acasă. Poate că arta în general poate. O persoană se retrage înăuntru spre ceva care îi face să simtă, să simtă cu adevărat.