Robert Jensen este profesor la Școala de Jurnalism de la Universitatea din Texas. El este autorul Noțiuni de bază: Pornografia și sfârșitul masculinității; Inima albului: confruntarea cu rasa, rasismul și privilegiul albŞi Cetăţenii Imperiului: Lupta pentru a ne revendica umanitatea, printre alte lucrări. El a vorbit cu Alex Doherty de la NLP despre amenințarea unei catastrofe ecologice.
Alex Doherty: Ai scris că: „A fi pe deplin în viață astăzi înseamnă a trăi cu suferință, nu pentru propria condiție în lume, ci pentru condiția lumii, pentru o lume care este în colaps”. Chiar și printre ecologiști este rar să descriem situația noastră în termeni atât de apocaliptici. De ce crezi că este justificat să descrii lumea ca fiind în colaps?
Robert Jensen: Aruncați o privire asupra oricărei măsurători a sănătății fundamentale a ecosistemului planetar de care suntem dependenți: pierderea solului superficial, contaminarea chimică a solului și a apei, dispariția speciilor și reducerea biodiversității, starea oceanelor lumii, problemele de negestionat ale deșeurilor toxice și schimbarea climei. Aruncă o privire la date, iar știrile sunt proaste pe toate fronturile. Și toate acestea sunt în contextul scăderii dramatice a energiei extrem de concentrate disponibile din petrol și gaze naturale și al perturbărilor climatice crescute care vor apărea dacă vom continua să ardem rezervele încă abundente de cărbune. Nu există combustibili de înlocuire la orizont care să permită o tranziție lină. Aceste realități ecologice se vor juca într-o lume structurată de un sistem de state naționale înrădăcinate în inegalitatea grotescă rezultată din imperialism și capitalism, toate acestea erodând ceea ce a mai rămas din umanitatea noastră colectivă. „Prăbușirea” pare o descriere rezonabilă a lumii.
Asta nu înseamnă că va veni un punct final cataclismic în curând, dar acesta este un moment apocaliptic. Cuvântul „apocalipsă” nu înseamnă „sfârșit”. Provine dintr-un cuvânt grecesc care înseamnă „descoperire” sau „ridicare a vălului”. Acesta este un moment apocaliptic pentru că trebuie să ridicăm vălul și să avem curajul să privim lumea cu onestitate.
ANUNȚ: De ce crezi că mulți stângaci se feresc de un astfel de limbaj atunci când discută despre mediu?
RJ: Cred că nu numai de stânga, ci și oamenii în general, evită aceste realități pentru că realitatea este atât de sumbră. Pentru majoritatea oamenilor li se pare copleșitor, din motive întemeiate. Deci, în loc să se confrunte cu ea, oamenii găsesc moduri de evaziune. Una este să negați că există un motiv de îngrijorare, care este comun în întreaga cultură. Cea mai comună strategie evazivă pe care o aud de la oamenii de stânga este „fundamentalismul tehnologic” – ideea că, pentru că ne dorim soluții de înaltă energie/high-tech, care ne vor permite să trăim în stilul cu care mulți dintre noi s-au obișnuit , se vor găsi acele soluții. Acest tip de gândire magică este atrăgătoare, dar nerealistă, din două motive. În primul rând, deși descoperirile umane din ultimele câteva secole sunt impresionante, ele nu au fost la scara necesară pentru a corecta cursul pe care ne aflăm; am creat probleme care au depășit capacitatea noastră de a înțelege și de a gestiona. În al doilea rând, acele descoperiri au fost subvenționate de energie pe bază de combustibili fosili, care nu va mai exista mult timp, ceea ce limitează dramatic ceea ce vom putea realiza prin intermediul tehnologiei avansate consumatoare de energie. După cum au subliniat mulți oameni, tehnologia nu este energie; nu înlocuiți energia cu tehnologie. Tehnologia poate face unele procese mai eficiente din punct de vedere energetic, dar nu poate crea energie din aer.
Mulți colegi plecați mi-au spus că sunt de acord cu o parte sau cu toate analizele mele, dar că „oamenii nu sunt încă pregătiți să audă asta”. Traduc asta în sensul „Nu sunt încă pregătit să aud asta”. Cred că mulți oameni de stânga își schimbă frica de a se confrunta cu aceste realități dificile în „masele”, când de fapt nu pot face față.
Celălalt factor este că discuțiile cu adevărat nebunești ale vremurilor de sfârșit, care provin în primul rând din surse religioase recționare, îi determină pe mulți oameni să respingă în mod reflex orice discuție despre colaps. Deci, este important să fie clar: nu prezic sfârșitul lumii la o anumită dată. Nu prezic nimic. Pur și simplu descriu ceea ce unii dintre noi considerăm a fi cea mai probabilă traiectorie a societății de înaltă energie/high-tech în care trăim. Și sugerez să păstrăm această traiectorie în minte în timp ce urmărim criticile de stânga/feministe ale ierarhiei și dominației, în speranța că modele mai egalitare și mai umane de organizare umană ne pot ajuta să facem față colapsului.
ANUNȚ: Având în vedere gravitatea situației pe care o descrieți, care sunt implicațiile pentru activismul de stânga? Ar trebui abandonate alte forme de activism pentru a se concentra asupra amenințării schimbărilor climatice? Cât de realiste sunt propunerile pentru sisteme economice alternative, cum ar fi bio-regionalismul verde sau economia participativă în contextul catastrofei climatice?
RJ: În primul rând, cred că fiecare proiect politic – fie că este concentrat pe organizarea muncii, rezistența la supremația albă, drepturile femeilor, activitatea împotriva războiului – trebuie să includă o componentă ecologică. Asta nu înseamnă că toată lumea trebuie să-și schimbe atenția, dar cred că nu există o politică semnificativă care să nu recunoască fragilitatea situației noastre și probabilitatea ca cei mai vulnerabili oameni (atât din Statele Unite, cât și din întreaga lume) să meargă. să suporte greul declinului ecologic. O politică responsabilă de stânga/feministă ar trebui să conecteze punctele oricând și oriunde este posibil. Iată un exemplu evident: războaiele imperiale din SUA, născute dintr-un sistem patriarhal, sunt purtate pentru a sprijini interesele corporative în cele mai importante regiuni producătoare de energie ale lumii, care sunt predominant non-albe. Rezistența la aceste războaie necesită o critică a dominației masculine, a supremației albe, a capitalismului și a stilurilor de viață bogate din Prima Lume, care amorțesc oamenii la realitatea că ei sunt implicați moral în aceste războaie. Aceste războaie escaladează dramatic intensitatea și potențialul distructiv al viitorului colaps. Preocuparea pentru justiție și sustenabilitatea ecologică necesită o politică anti-război și anti-imperiu. Nu există nicio modalitate de a vă concentra asupra unui aspect al unei nedreptăți fără a înțelege aceste intersecții.
În al doilea rând, mai mult ca niciodată, „lasă o sută de flori să înflorească”. Când știm atât de puțin despre ceea ce urmează, cel mai bine este ca oamenii să urmeze o varietate de strategii de care se simt atrași. În Austin, lucrez în principal cu un grup care pledează pentru lucrătorii imigranți (Workers Defense Project) și altul care îi ajută pe oameni să înceapă afaceri cooperative deținute de lucrători (Third Coast Workers for Cooperation). Niciun grup nu se concentrează în mod special pe crizele ecologice, dar există o energie și idei incredibile în aceste grupuri și creează spații pentru promovarea unei critici coordonate a capitalismului, supremației albe și patriarhatului, toate cu o înțelegere a mizei ecologice. Poate că este firesc ca oamenii să vrea să creadă că s-au lovit il solutie la a problema, dar cred că problemele sunt complexe dincolo de înțelegerea noastră și nu numai că este puțin probabil să existe o singură soluție, dar este posibil să nu existe deloc soluții - dacă prin „soluție” înțelegem o modalitate de a continua existența umană pe planetă la nivelul său actual. Avem nevoie de experimente pe toate fronturile care să ne ajute să ne imaginăm noi moduri de a fi.
ANUNȚ: În ultima vreme ați scris despre modul în care oamenii reacționează emoțional la realitatea schimbărilor climatice. De ce crezi că este un subiect important? Care este răspunsul tău emoțional la situația actuală în științe umaniste? Ce reacții ați văzut la alții?
RJ: Nu este vorba doar de schimbările climatice, desigur, ci de multiplele crize ecologice. Oricine este atent este obligat să aibă un fel de răspuns emoțional. Cred că emoțiile sunt importante pentru că suntem animale emoționale. Este într-adevăr atât de simplu. Cum ne putem confrunta cu sfârșitul sistemelor care ne-au structurat viața și nu au reacții emoționale puternice? Da, avem capacități raționale bine dezvoltate, dar până la urmă suntem niște animale care simt atât de mult, sau mai mult decât credem. Și dacă gândirea și simțirea nu sunt procese complet separate, ci fac parte din modul în care oamenii înțeleg lumea, este o nebunie să nu acordăm atenție reacțiilor noastre emoționale. Nimic din toate acestea nu trebuie confundat cu cultura terapiei apolitice care domină în Statele Unite. Nu vorbesc despre emoții separate de politică, ci despre emoțiile care decurg din angajamentul politic.
Pentru a împrumuta o frază de la un prieten, mă trezesc în fiecare dimineață într-o stare de durere profundă. Noi, oamenii, ni s-a oferit un loc privilegiat într-o lume care este frumoasă dincolo de orice descriere și ne distrugem și ne distrugem unii pe alții. Mă descurc cu asta construind naibii psihologice temporare și diguri pentru a reține această durere. Dar emoția vine atât de puternic din atât de multe direcții diferite, încât viața se simte ca un proces de reparare, mișcare și reconstrucție constantă a acelor naibii și diguri. Unele dintre acestea sunt extrem de personale, dar pentru mine munca politică este o parte crucială a acestui proces de adaptare. Dacă nu aș fi activ politic, mi-aș pierde mințile. Singurul mod în care știu cum să fac față este să-mi folosesc o parte din energia în eforturile colective pentru a încerca să construiesc ceva pozitiv.
Există o mulțime de variații individuale în specia umană, ceea ce înseamnă că vor exista o mulțime de reacții diferite pe măsură ce se instalează realitatea situației noastre dificile. Îmi fac griji că într-o societate precum Statele Unite, în care atât de mulți au trăit atât de mult timp cu abundență și un sentiment de drept, oamenii nu vor putea face față schimbărilor dramatice care sunt inevitabile. Acest lucru i-ar putea determina pe oameni să accepte niveluri mai mari de ierarhie și autoritate dacă liderii politici promit să protejeze această bogăție. În acest caz, incapacitatea oamenilor de a face față emoțiilor care apar din conștientizarea colapsului ar putea introduce o eră a distribuției și mai nedrepte a bogăției și resurselor într-o lume și mai violentă.
Singura modalitate de a combate acest lucru este să vorbim deschis despre ceea ce vedem venind și să muncim pentru a crea condiții care să ne permită să ne bazăm pe ceea ce este mai bun din natura noastră, nu pe cel mai rău.
ANUNȚ: Respingeți posibilitatea unor soluții tehnologice la schimbările climatice, dar având în vedere gravitatea crizelor cu care ne confruntăm, nu avem datoria să încercăm tot ce putem pentru a preveni dezastrul? Nu ar trebui să intensificăm cercetările privind combustibilii alternativi și resursele de energie regenerabilă? Dar geo-ingineria ca modalitate de a preveni cele mai grave efecte ale schimbărilor climatice?
RJ: Nu resping relevanța tehnologiei avansate pentru propunerile de politici sensibile. Eu resping afirmația că, pentru că dorim să rezolvăm problemele cu tehnologia, vom inventa acea tehnologie și că va fi sigură și nu va cauza noi probleme. Resping asta pentru că mi se pare o fantezie care ignoră istoria și ne abate de la realitatea prezentului.
Deci, da, avem această datorie și susțin investițiile serioase în energia alternativă. Preocuparea mea este că fundamentalismul tehnologic al culturii îi lasă pe oameni vulnerabili la escrocherii. Primul pas este să recunoaștem că vom trăi cu toții într-o lume cu energie mai scăzută destul de curând, iar asta înseamnă o schimbare masivă a modului în care trăim în Prima Lume. Nu există niciun înlocuitor pentru acea energie fosilă și ar fi bine să ne înțelegem cu asta. Când nu recunoaștem asta, suntem mai ușor absorbiți de scheme absurde precum nisipurile bituminoase din Canada, care este un dezastru ecologic. Același lucru pentru biocombustibili și afirmația absurdă că putem înlocui în mod durabil combustibilii fosili cu etanol, care este și un perdant ecologic.
Geo-ingineria merge cu un pas dincolo de asta, spre o nebunie reală. Propuneri de manipulare a ecosistemului planetar prin scheme precum introducerea de particule reflectorizante în atmosferă sau oglinzi în spațiu pentru a devia lumina soarelui sau modificarea norilor - toate demonstrează că nu am învățat cea mai importantă lecție a erei industriale. Nu am învățat, așa cum spune Wes Jackson, că suntem mult mai ignoranți decât cunoscători. Avem o istorie în care ne imaginăm că cunoștințele noastre sunt adecvate pentru a gestiona intervenții majore în ecosistem, lăsându-ne să ne confruntăm cu consecințele neintenționate ale acelor intervenții. În acest moment, nu există o abordare rațională a crizelor ecologice care să nu înceapă cu această recunoaștere: vom trăi într-o lume cu energie scăzută, care este alimentată în principal de lumina soarelui contemporan, nu de energia veche a combustibililor fosili. Ca societate, nu suntem pregătiți, nici în ceea ce privește infrastructura fizică, nici în ceea ce privește conștientizarea culturală, să ne ocupăm de asta. Orice lucru care întârzie și mai mult să se împace cu această realitate este o amenințare la adresa vieții de pe planetă, nu o soluție.
ANUNȚ: Într-o discuție recentă ați spus că „Mă bucur să văd sfârșitul celor mai multe dintre ceea ce am ajuns să numim „viața bună”, pentru că nu mi s-a părut niciodată atât de bună, cel puțin nu pentru majoritatea oamenilor și a altor viețuitoare. ." În ce privințe credeți că capitalismul contemporan nu a reușit să răspundă nevoilor chiar și ale celor mai privilegiate sectoare ale societăților occidentale?
RJ: Capitalismul este cel mai productiv sistem economic din istorie, dar singurul lucru pe care nu îl poate produce este sensul. Și mai îngrijorător este modul în care, prin promovarea narcisismului și a consumului fără minte, capitalismul subminează capacitatea culturii mai mari de a crea un sens real. Practic, tot ceea ce este bun în societate – solidaritate, compasiune, creativitate, etică, bucurie – vine din exteriorul capitalismului, dând iluzia că capitalismul este un sistem civilizat. Este un clișeu, dar suficient de important încât să-l cântăm iar și iar: Money can’t buy you love. Capitalismul nu poate crea o comunitate umană sănătoasă și subminează aspectul naturii umane înrădăcinate în solidaritate și iubire.
Celălalt eșec evident al capitalismului este contribuția sa la erodarea sănătății ecosistemului. Oamenii au atras capitalul ecologic al planetei încă de la inventarea agriculturii, în urmă cu aproximativ 10,000 de ani, dar acest proces s-a intensificat dramatic în epoca capitalistă/imperialistă/industrială. Cultura noastră este plină de discuții despre succesul capitalismului, chiar dacă acel sistem ne degradează relațiile și ne amenință existența. Aceasta este o definiție ciudată a succesului.
ANUNȚ: Există scriitori pe această temă a căror lucrare ați dori să le recomandați?
RJ: Wes Jackson este una dintre cele mai de încredere surse ale mele cu privire la aceste probleme. Wes este un om de știință care lucrează în cercetarea agriculturii durabile, dar critica sa cuprinde politică, economie și cultură. Noua lui carte, Consultarea geniului locului: o abordare ecologică a unei noi agriculturi, urmează să apară în această toamnă și abia aștept să citesc. Cred că cea mai recentă carte a lui Bill McKibben, Eaarth: A face o viață pe o nouă planetă dură, este important, deși cred că credința lui în puterea internetului de a ne ajuta să trecem prin tranziție este periculos de naivă. Cărțile lui William Catton Depășește și Gât de sticlă m-au ajutat să mă împac cu realitatea.
Pe lângă întrebările ecologice, cred că trebuie să ne concentrăm și pe întrebările politice și culturale, despre modul în care distribuția existentă a bogăției și puterii reprezintă impedimente serioase în calea schimbării semnificative. Asta înseamnă să ne gândim în continuare la natura prădătoare a imperiului și a capitalismului și la gradul în care patriarhatul și supremația albă ne structurează lumea și ne subminează capacitatea de a fi pe deplin umani.
--------
Robert Jensen este profesor de jurnalism la Universitatea Texas din Austin și membru al consiliului de administrație al Centrului de resurse Third Coast Activist din Austin. El este autorul Toate îmi tremură oasele: Căutând o cale progresivă către vocea profetică, (Soft Skull Press, 2009); Noțiuni de bază: Pornografia și sfârșitul masculinității (South End Press, 2007); Inima albului: confruntarea cu rasa, rasismul și privilegiul alb (Luminile orașului, 2005); Cetăţenii Imperiului: Lupta pentru a ne revendica umanitatea (Luminile orașului, 2004); și Scrierea disidenței: luarea ideilor radicale de la margini la curentul principal (Peter Lang, 2002). Jensen este, de asemenea, co-producător al filmului documentar „Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing”, care relatează viața și filosofia activistului radical de multă vreme. Informațiile despre film, distribuite de Media Education Foundation, și un interviu extins pe care Jensen l-a realizat cu Osheroff sunt online la adresa http://thirdcoastactivist.org/osheroff.html. Jensen poate fi contactat la [e-mail protejat] iar articolele sale pot fi găsite online la http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Pentru a vă alătura unei liste de e-mail pentru a primi articole de Jensen, accesați http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează