La 19 martie 2024, șeful forțelor terestre ale Franței, generalul Pierre Schill, a publicat un articol în ziarul Le Monde, cu un titlu clar: „Armata este gata”. Schill și-a tăiat dinții în aventurile de peste mări ale Franței în Republica Centrafricană, Ciad, Côte d'Ivoire și Somalia. În acest articol, generalul Schill a scris că trupele sale sunt „gata” pentru orice confruntare și că ar putea mobiliza 60,000 dintre cei 121,000 de soldați ai Franței într-o lună pentru orice conflict. El a citat vechea expresie latină – „dacă vrei pace, pregătește-te de război” – și apoi a scris: „Sursele crizei se înmulțesc și poartă cu ele riscuri de a se extinde sau de a se extinde”. Generalul Schill nu a menționat numele niciunei țări, dar era clar că se referea la Ucraina, deoarece articolul său a apărut la puțin peste două săptămâni după ce președintele francez Emmanuel Macron a spus pe 27 februarie că trupele NATO ar putea fi nevoite să intre în Ucraina.
La câteva ore după ce Macron și-a făcut declarația nedelicată, consilierul pentru securitate națională al președintelui SUA, John Kirby a spus, „Nu vor exista trupe americane pe teren într-un rol de luptă acolo, în Ucraina.” Acest lucru a fost direct și clar. Vederea din Statele Unite este sumbră, sprijinul pentru Ucraina scăzând foarte repede. Din 2022, SUA au prevăzut peste 75 de miliarde de dolari în ajutor pentru Ucraina (47 de miliarde de dolari în ajutor militar), de departe cea mai importantă asistență pentru țară în timpul războiului său împotriva Rusiei. Cu toate acestea, în ultimele luni, finanțarea SUA – în special asistența militară – a fost blocată în Congresul SUA de către republicanii de dreapta care se opun ca mai mulți bani să fie dați Ucrainei (aceasta este mai puțin o declarație despre geopolitică și mai mult o afirmație a unei noua atitudine a SUA că alții, precum europenii, ar trebui să-și asume povara acestor conflicte). În timp ce Senatul SUA a aprobat un credit de 60 de miliarde de dolari pentru Ucraina, doar Camera Reprezentanților SUA permis 300 de milioane de dolari de votat. La Kiev, consilierul american pentru securitate națională, Jake Sullivan implora guvernul ucrainean să „credă în Statele Unite”. „Am oferit un sprijin enorm și vom continua să facem acest lucru în fiecare zi și în fiecare fel în care știm cum”, a spus el. Dar acest sprijin nu va fi neapărat la nivelul în care a fost în primul an de război.
Înghețarea Europei
La 1 februarie, liderii Uniunii Europene de acord să ofere Ucrainei 50 de miliarde de euro sub formă de „granturi și împrumuturi foarte concesionale”. Acești bani sunt pentru a permite guvernului ucrainean să „plătească salarii, pensii și să ofere servicii publice de bază”. Nu va fi direct pentru sprijinul militar, care a început să se clatine peste tot și care a provocat noi tipuri de discuții în lumea politicii europene. În Germania, de exemplu, liderul Partidului Social Democrat (SDP) din parlament — Rolf Mützenich — a fost dus la sarcină de către părțile de drept pentru utilizarea de către acesta a cuvântului „înghețare” atunci când vine vorba de sprijinul militar pentru Ucraina. Guvernul Ucrainei era dornic să procure rachete de croazieră cu rază lungă Taurus din Germania, dar guvernul german a ezitat să facă acest lucru. Această ezitare și utilizarea de către Mützenich a cuvântului „înghețare” au creat o criză politică în Germania.
Într-adevăr, această dezbatere germană cu privire la noi vânzări de arme către Ucraina se reflectă în aproape toate țările europene care au furnizat arme pentru războiul împotriva Rusiei. Până acum, datele sondajelor de pe întreg continentul arată majorități mari împotriva continuării războiului și, prin urmare, împotriva continuării înarmarii Ucrainei pentru acel război. A sondaj organizat pentru Consiliul European pentru Relații Externe desfășurat în februarie arată că „o medie de doar 10 [la sută] dintre europenii din 12 țări cred că Ucraina va câștiga”. „Viziunea predominantă în unele țări”, au scris analiștii sondajului, „este că Europa ar trebui să oglindească un SUA care își limitează sprijinul pentru Ucraina făcând același lucru și să încurajeze Kievul să încheie un acord de pace cu Moscova”. Această viziune începe să intre în discuțiile chiar și ale forțelor politice care continuă să vrea să înarmeze Ucraina. Parlamentarul SPD Lars Klingbeil și liderul său Mützenich spun că negocierile vor trebui să înceapă, deși Klingbeil a spus că nu se va întâmpla înainte de alegerile din SUA din noiembrie și până atunci, așa cum a făcut Mützenich. a spus, „Cred că cel mai important lucru acum este că [Ucraina] obține muniție de artilerie.”
Militar nu climat
Nu mai contează dacă Donald Trump sau Joe Biden vor câștiga alegerile prezidențiale din SUA din noiembrie. Oricum, opiniile lui Trump cu privire la cheltuielile militare europene au predominat deja în Statele Unite. Republicanii cer ca finanțarea SUA pentru Ucraina să fie încetinită și ca europenii să umple golul prin creșterea propriilor cheltuieli militare. Acest ultim punct va fi dificil, deoarece multe state europene au plafoane ale datoriei; dacă vor crește cheltuielile militare, acest lucru ar fi în detrimentul unor programe sociale prețioase. Sondajul propriu al NATO de date arată o lipsă de interes din partea populației europene pentru trecerea de la cheltuielile sociale la cele militare.
Și mai mult o problemă pentru Europa este că țările sale au redus investițiile legate de climă și au crescut investițiile legate de apărare. Banca Europeană de Investiții (înființată în 2019) este, așa cum este Financial Times raportate, „sub presiunea de a finanța mai multe proiecte în industria armelor”, în timp ce Fondul de suveranitate european – înființat în 2022 pentru a promova industrializarea în Europa – se va orienta spre sprijinirea industriilor militare. Cheltuielile militare, cu alte cuvinte, vor depăși angajamentele privind investițiile și investițiile în climă pentru a reconstrui baza industrială a Europei. În 2023, două treimi din bugetul total al NATO de 1.2 trilioane de euro proveneau din Statele Unite, ceea ce reprezintă dubla ce au cheltuit Uniunea Europeană, Regatul Unit și Norvegia pentru armatele lor. Presiunea lui Trump ca țările europene să cheltuiască până la 2% din PIB-ul lor pe armatele lor va stabili agenda chiar dacă va pierde alegerile prezidențiale.
Poate distruge țări, dar nu poate câștiga războaie
Cu toată lăudarea europeană cu privire la înfrângerea Rusiei, evaluările sobre ale armatelor europene arată că statele europene pur și simplu nu au capacitatea militară de sol pentru a lupta împotriva Rusiei, cu atât mai puțin să se apere în mod adecvat. Un Wall Street Journal investigaţie în situația militară europeană purta titlul uimitor, „Alarma crește asupra armatelor slăbite și a arsenalelor goale în Europa”. Armata britanică, au subliniat jurnaliștii, are doar 150 de tancuri și „poate o duzină de piese de artilerie cu rază lungă de funcționare”, în timp ce Franța are „mai puțin de 90 de prețuri de artilerie grea”, iar armata Germaniei „are suficientă muniție pentru două zile de luptă”. ” Dacă sunt atacați, ei avea puţine sisteme de apărare aeriană.
Europa s-a bazat pe Statele Unite pentru a face bombardamentele și luptele grele încă din anii 1950, inclusiv în războaiele recente din Afganistan și Irak. Datorită puterii de foc terifiante a SUA, aceste țări din Nordul Global sunt capabile să aplatizeze țări, dar nu au reușit să câștige niciun războaie. Aceasta este atitudinea care produce prudență în țări precum China și Rusia, care știu că, în ciuda imposibilității unei victorii militare a Nordului Global împotriva lor, nu există niciun motiv pentru care aceste țări – conduse de Statele Unite – să nu riscă Armaghedonul pentru că au muşchiul militar să facă acest lucru.
Acea atitudine din partea Statelor Unite – oglindită în capitalele europene – produce încă un exemplu de aroganță și aroganță a Nordului Global: un refuz de a lua în considerare negocierile de pace între Ucraina și Rusia. Pentru Marcon, să spună lucruri precum NATO ar putea trimite trupe în Ucraina nu este doar periculos, dar pune la îndoială credibilitatea Nordului Global. NATO a fost învinsă în Afganistan. Este puțin probabil să obțină câștiguri mari împotriva Rusiei.
Acest articol a fost produs de Globetrotter.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează