Nu este întâmplător faptul că mulți cetățeni americani par nedumeriți când vine vorba de evenimente curente. Este greu să dai un sens unei lumi complexe, atunci când unor părți uriașe de realitate li se refuză acoperirea și comentariile serioase și sincere în „mass-media de masă” („MSM”) corporative dominante a națiunii. Nu degeaba am pus ghilimele în jurul cuvântului „mainstream” atunci când vorbesc despre mass-media corporative dominante, cum ar fi New York Times, Washington Post, NBC, CBS, ABC, FOX și CNN. În perioada Războiului Rece, nu am sunat niciodată televiziunea și radioul de stat ale Uniunii Sovietice sau principalele sale ziare Pravda și Izvestia „Media mainstream” a Rusiei. Nu văd niciun motiv pentru care ar trebui să considerăm instituțiile media corporative din SUA mai „mainstream” decât Pravda or Izvestia atunci când sunt la fel de dedicați ca și instituțiile de altădată sovietice pentru a promova perspectivele doctrinare ale elitei domnitoare a națiunii gazdă – și mult mai eficiente.
Crima urbană și condițiile meteorologice extreme
Luați în considerare criminalitatea și violența urbană, predominant negru și latino, care este un element de bază în știrile de seară de televiziune în America metropolitană. Rapoartele extrem de detaliate și groaznice despre vărsarea de sânge în centrul orașului evocă groaza clasei de mijloc și sprijinul pentru o politică dură de „lege și ordine” care a contribuit la transformarea Statelor Unite în liderul mondial al încarcerării în masă. Cauzele acelei violențe sunt o non-poveste. Reporterii nu fac niciodată legături elementare între măcelul care este prea obișnuit în ghetourile și barriourile națiunii și abandonul și opresiunea sălbatică a acelor comunități de către corporații și statul polițienesc. Șomajul structural cronic, serviciile sociale distruse, școlile subfinanțate și autoritare, practicile de angajare discriminatorii, profilarea rasială de către sistemul de justiție penală, hipersegregarea rezidențială persistentă în funcție de rasă și clasă - acestea și alte probleme grave care afectează cele mai sărace cartiere ale națiunii nu sunt „ știri." Violența în acele cartiere – un simptom al nedreptății și opresiunii de nemenționat – este povestea care „vinde”.
O omisiune similară afectează rapoartele meteo locale de noapte. Livrate cu cele mai recente măsurători și grafice de înaltă tehnologie, aceste segmente uimitoare ale știrilor de seară povestesc acum în mod regulat despre noi extreme meteorologice record - valuri de căldură înăbușitoare, secete teribile, ploi și zăpadă uriașe, furtuni de mare intensitate, inundații mortale, pădure șocantă. și incendii de perii și „vortexuri polare” de înghețare profundă care rezultă din fluxurile de jet nordice modificate. Rapoartele sunt detaliate și adesea senzaționale, precum știrile despre crime. Dar, din nou, cauza a ceea ce este raportat – „noul” vreme extremă „normală” – este o non-poveste. Meteorologii de la televiziune nu leagă niciodată știrile lor de descoperirea oamenilor de știință ai Pământului că decenii de creștere economică capitalistă bazată pe exploatarea necruțătoare și risipitoare a combustibililor fosili bogați în carbon au încălzit clima lumii într-un mod care ridică spectrul real al dispariției umane într-o perioadă nu atât de îndepărtată. viitor istoric. Schimbările climatice antropogenice – cu adevărat capital-o-genice – sunt elefantul din cameră, uriașul factor explicativ care pur și simplu nu poate fi menționat.
Aceste omisiuni „MSM” sunt evidente dincolo de știrile de noapte, desigur. După cum a arătat specialistul în medii și studii urbane Stephen Macek în importanta sa carte Coșmaruri urbane: mass-media, dreptul și panica morală asupra orașului (University of Minnesota Press, 2006), Hollywood, publicitatea și mass-media de „divertisment” de televiziune s-au alăturat de zeci de ani știrilor de noapte, înfățișând orașele post-industriale din SUA ca zone periculoase de decădere morală. Umflarea semnificativă a amenințării percepute din centrul orașului, seriale de televiziune precum „Legea și ordinea” și filme precum Batman, Predator 2, Culori, New Jack City, Noaptea Judecății, Prăvălire, Minți periculoase, Înlocuitorul, Rezemați-vă pe mine, 187, Dorință de moarte, Ochi în ochi, și (mai recent) Gran Torino înfățișează-i pe cei săraci din mediul urban ca pe un amalgam mortal de „subclase” de sociopați, gang-bangeri, dependenți de droguri, stăpâni ai drogurilor, trișori de bunăstare, criminali și nebuni. Ei nu spun nimic substanțial despre forțele societale și acțiunile clasei conducătoare care generează sărăcie și mizerie în comunitățile urbane cu adevărat dezavantajate ale națiunii. Recomandarea care decurge din această descriere vicioasă este clară: arestarea în masă și întemnițarea săracilor negri și latinilor.
În 2012, telespectatorii Discovery Channel (Disney) au văzut o serie remarcabilă în șapte părți despre încălzirea globală, care conținea imagini grafice de înaltă definiție ale unor vaste zone de gheață topită care se desprindea în Antarctica. Intitulat Planeta Înghețată, documentarul a prezentat imagini dramatice cu urși polari, pinguini și foci în pericol, toate abordând consecințele schimbărilor climatice. Totuși, a rămas ceva important în afara seriei. Prin propria recunoaștere, Planeta Înghețată"Producătorii au evitat adevărul incomod despre motivul pentru care planeta se încălzește. Abordarea cauzalității ar fi supărat interesele corporative petro-chimice puternice și alte părți ale complexului industrial al carbonului și susținătorii săi financiari, pe care se putea conta să rețină dolarii publicitari și să riposteze în alte moduri, așa că realizatorii documentarului au ales să fie sigur. După cum a observat Bill McKibben, „a fost ca și cum ai face un documentar puternic despre cancerul pulmonar și ai omite partea despre țigări”.
Criza din Ucraina cu susul în jos
Când vine vorba de elefanți de nemenționat în cameră, nu există nimic ca știrile și comentariile despre afaceri externe în „MSM” american. Ștergerea regulată de către autoritățile americane de comunicații dominante a rolului violent și imperial de „superputere necinstită” pe planetă (motivul de bază pentru care cetățenii lumii au identificat de mult Statele Unite ca fiind principala amenințare la adresa păcii și securității pe Pământ) îngreunează Americanii să reflecteze în mod rezonabil asupra evenimentelor străine, adesea senzaționale și violente, care se răspândesc în mod regulat pe ecranele de televiziune și ziarele „mainstream”.
Criza din Ucraina de la începutul anului 2014 oferă un exemplu perfect. Acoperirea și comentariile „MSM” din SUA sunt în cel mai bun caz copilăresc. Din câte se poate da seama din ceea ce au raportat șefii vorbitori „mainstream” și agenții de presă, criza s-a redus la marele bătăuș imperial Vladimir Putin și gangsterii săi ruși care au atacat săraca și drăguța Ucraina și au încercat să o despartă. În povestea oficială „MSM” nu a existat niciun bătăuș imperial american. Tema de bază a fost următoarea: „Putiin rău, SUA bune și Ucraina bună susținută de SUA. Ce poate și trebuie să facă Căpitanul America pentru a proteja Ucraina și Europa de Acel Nenorocit din Kremlin.” Potrivit conducătorului New York Times editorialistul și superpunit multimedia David Brooks la Newshour al Sistemului de Radiodifuziune „Public” din 18 aprilie trecut, „Emisiunea principală [în criza din Ucraina] este în creierul lui Vladimir Putin. Este o singură persoană care contează aici. Iar creierul este destul de agresiv... În răspunsul nostru, avem cu adevărat nevoie de un psihiatru... o campanie psihologică.”
Nu contează dovezile clare că Departamentul de Stat al SUA a jucat un rol esențial în proiectarea unei lovituri de stat care a pus la putere un guvern de dreapta anti-rus la Kiev la mijlocul lunii februarie 2014. Nu contează istoria lungă a Rusiei de a fi invadată dezastruos (de la mongoli). prin Napoleon şi Hitler) la graniţa sa de vest. Și nu contează istoria recentă a Statelor Unite de a umili, înconjura și amenință în alt mod Rusia, o istorie care include:
- Retragerea din Tratatul antirachetă balistic pentru a construi un „sistem de apărare antirachetă” est-european, pe care Rusia l-a văzut în mod natural ca o încercare de a-și verifica capacitatea de a descuraja un atac nuclear occidental.
- Extinderea alianței militare occidentale, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) pentru a include șapte națiuni est-europene, inclusiv fostele republici sovietice Estonia, Letonia și Lituania
- Invadarea Irakului fără autorizația Națiunilor Unite și din cauza protestelor rusești
- Sprijinirea protestelor și mișcărilor politice anti-ruse și pro-occidentale din fostele republici sovietice Georgia și Ucraina
- Extinderea planurilor de aderare la NATO la Georgia și Ucraina
- Sprijinirea demonstrațiilor de stradă de la Kiev din 2013 și 2014 care cer Ucrainei trecerea în Uniunea Europeană și un plan de mutare a Ucrainei din blocul economic rus și în UE
Acoperirea basmului nu a avut nimic de-a face cu realitatea, ca de obicei. Povestea reală din spatele crizei din Ucraina, de nepotrivit în afara instituțiilor media americane marginalizate oficial, a fost surprinsă frumos de analistul de stânga Mike Whitney: „Rusia nu este responsabilă pentru criza din Ucraina. Departamentul de Stat al SUA a conceput lovitura de stat susținută de fasciști care l-a răsturnat pe președintele ales democratic al Ucrainei Viktor Ianukovici și l-a înlocuit cu marioneta americană Arseni Iațeniuk, un fost bancher. Apelurile telefonice piratate dezvăluie rolul critic pe care l-a jucat Washingtonul în orchestrarea putsch-ului și selectarea liderilor loviturii de stat. Moscova nu a fost implicată în niciuna dintre aceste activități. Vladimir Putin, orice s-ar crede despre el, nu a făcut nimic pentru a alimenta violența și haosul care s-a răspândit în toată țara.
„... Principalul interes al lui Putin în Ucraina este comercial și 66% din gazele naturale pe care Rusia le exportă către UE tranzitează Ucraina. Banii pe care Rusia îi câștigă din vânzările de gaze ajută la întărirea economiei ruse și la creșterea nivelului de trai. De asemenea, ajută la îmbogățirea oligarhilor ruși, la fel ca și în Occident. Oamenilor din Europa le place aranjamentul pentru că își pot încălzi casele și afacerile la prețuri bazate pe piață. Cu alte cuvinte, este o afacere bună pentru ambele părți, cumpărător și vânzător. Așa ar trebui să funcționeze piața liberă. Motivul pentru care nu funcționează așa în prezent este că Statele Unite au aruncat o cheie în viteză când l-au detronat pe Ianukovici. Acum nimeni nu știe când lucrurile vor reveni la normal.
„Obiectivul primordial al politicii SUA în Ucraina este de a opri integrarea economică în continuare a Asiei și a Europei. Despre asta este vorba cu adevărat de conflict. Statele Unite vor să controleze fluxul de energie de la Est la Vest, vor să înființeze un stand de taxare de facto între continente, vor să se asigure că acele tranzacții sunt tranzacționate în dolari SUA și reciclate în trezoreriile SUA și vor să situeze însuşi între cele două pieţe cele mai prospere ale secolului următor. Oricine are chiar și cele mai superficiale cunoștințe despre politica externă a SUA, în special în ceea ce privește „pivotul Washingtonului către Asia”, știe că așa este. SUA sunt hotărâte să joace un rol dominant în Eurasia în anii următori. Facerea ravagii în Ucraina este o parte centrală a acestui plan.
„Politica SUA... nu are nimic de-a face cu democrația, suveranitatea sau drepturile omului. Este vorba despre bani și putere. Cine sunt marii jucători care vor fi în cel mai mare centru de creștere din lume, asta este tot ce contează... Washingtonul nu vrea o soluție pașnică. Washington vrea o confruntare. Washingtonul vrea să atragă Moscova într-un conflict pe termen lung în Ucraina, care va recrea Afganistanul în anii 1990. Acesta este scopul, de a atrage pe Putin într-o mlaștină militară care îl va discredita în ochii lumii, va izola Rusia de aliații săi, va pune presiune pe noile alianțe, va submina economia rusă, va pune trupele ruse în fața mercenarilor înarmați și specialiști susținuți de SUA. Operațiuni, distrugeți relațiile Rusiei cu partenerii de afaceri din UE și creați o justificare pentru intervenția NATO urmată de desfășurarea de arme nucleare pe teritoriul ucrainean” (Mike Whitney, „Is Putin Being Lured into a Trap?” Counterpunch, 15 aprilie 2014 ).
Potrivit locotenentului colonel Jochen Scholz, în retragere din Forțele Aeriene Germane, într-o scrisoare deschisă către Neue Rheinilche Zeitung la începutul lunii aprilie, scopul de bază al Washingtonului era „de a refuza Ucrainei un rol de punte între Uniunea Eurasiatică și Uniunea Europeană…. „Ei vor să aducă Ucraina sub controlul NATO și să distrugă toate șansele pentru o zonă economică comună de la Lisabona la Vladivostok”. ”
Fără putere rivală
Analiza lui Whitney și Scholz i-ar părea pe reporterii „mainstream” drept scandalos de cinici, antiamericani și conspiratori. De fapt, perspectiva lui Whitney și Scholz asupra obiectivelor SUA este în concordanță bogată cu doctrina de apărare națională de după Războiul Rece a SUA, transmisă de la Bush 41 la Clinton 42 și Bush 43 la Obama 44. Doctrina susține că nu va apărea nicio economie economică și /sau rival militar al puterii dominante americane pe scena globală. Ea a fost formulată cu referire specială și specială la Eurasia bogată în petrol și gaze și amenințările la adresa hegemoniei SUA de către o Rusie în renaștere și o China în ascensiune.
De la dispariția Uniunii Sovietice, în concordanță cu această doctrină, Extinderea NATO condusă de SUA a înconjurat Rusia cu rachete nucleare, bombardiere nucleare și baze militare. NATO s-a extins semnificativ în Europa de Est, sfidând în mod absolut promisiunea făcută de Statele Unite ale Președintelui sovietic Mihail Gorbaciov în 1990 că alianța condusă de SUA nu se va deplasa „un centimetru spre est”. SUA intenționează să plaseze trupe americane la granița dintre Rusia și Ucraina și nave de război americane „în vizorul porturilor rusești”, a informat John Pilger. „De la atacul Washingtonului la Kiev – și răspunsul inevitabil al Moscovei în Crimeea Rusă, de a-și proteja flota Mării Negre – provocarea și izolarea Rusiei au fost inversate în știri în „amenințarea rusă”, a adăugat Pilger. În ceea ce privește China, singura țară capabilă să depășească din punct de vedere economic SUA, Pilger a menționat că: „Pe 24 aprilie, președintele Obama va începe un turneu în Asia pentru a-și promova „Pivotul către China”. Scopul este de a-și convinge „aliații” din regiune, în principal Japonia, să se rearmeze și să se pregătească pentru eventuala posibilitate de război cu China. Până în 2020, aproape două treimi din toate forțele navale americane din lume vor fi transferate în zona Asia-Pacific. Aceasta este cea mai mare concentrare militară din acea regiune vastă de la cel de-al Doilea Război Mondial... Într-un arc care se extinde din Australia până în Japonia, China se va confrunta cu rachete americane și bombardiere cu arme nucleare. O bază navală strategică este în curs de construire pe insula coreeană Jeju, la mai puțin de 400 de mile de metropola chineză Shanghai și de centrul industrial al singurei țări a cărei putere economică este probabil să o depășească pe cea a SUA. „Pivotul” lui Obama este menit să submineze influența Chinei în regiunea sa. Este ca și cum războiul mondial a început prin alte mijloace.”
„Secretarul apărării lui Obama, „Chuck” Hagel, a fost săptămâna trecută la Beijing pentru a transmite un avertisment amenințător că China, la fel ca Rusia, s-ar putea confrunta cu izolarea și război dacă nu se pleacă în fața cererilor SUA. El a comparat anexarea Crimeei cu disputa teritorială complexă a Chinei cu Japonia privind insulele nelocuite din Marea Chinei de Est. „Nu poți să faci înconjurul lumii”, a spus Hagel cu fața dreaptă, „și să încalci suveranitatea națiunilor prin forță, constrângere sau intimidare”. În ceea ce privește mișcarea masivă a forțelor navale și a armelor nucleare a Americii către Asia, acesta este „un semn al asistenței umanitare pe care armata SUA o poate oferi”. …Statele Unite își urmăresc ambiția de lungă durată de a domina suprafața eurasiatică, care se întinde din China până în Europa: un „destin manifest” făcut de putere” (John Pilger, „The Strangelove Effect”, JohnPilger.com, 18 aprilie, 2014).
Nimic din această agresiune și expansiune imperială SUA nu a primit o acoperire și o reflectare serioasă în „MSM” american.
Ștergerea rolului unchiului Sam în Venezuela
Nici rolul critic pe care l-a jucat administrația Obama în stimularea și susținerea campaniei de protest de dreapta care a început în februarie anul trecut împotriva guvernului socialist al Venezuelei bogate în petrol. Încălcând direct legea venezueleană, agențiile de la Washington, National Endowment for Democracy și US Agency for International Development au acordat peste 14 milioane de dolari grupurilor de opoziție venezueleană între 2013 și 2014 (Eva Golinger, „The Dirty Hand of the National Endowment for Democracy în Venezuela”, Cărți poștale de la revoluție, 23 aprilie 2014, www.chavez code.com). Această cheltuială reflectă îmbrățișarea de către administrație a doctrinei de lungă durată de la Washington care susține că națiunile din America Latină trebuie să-și orienteze societățile interne și relațiile externe în funcție de nevoile investitorilor și planificatorilor militari americani, nu de dorințele propriilor populații. Această doctrină – și măsura semnificativă în care amestecul SUA în afacerile interne ale Venezuelei încalcă pretenția lui Obama (în declarațiile sale împotriva confiscării Crimeei de către Rusia și a revendicării Chinei asupra diferitelor insule și ape din Marea Chinei de Est și China de Sud) de a susține „principiul de suveranitate națională” (încălcat în mod regulat și de programele de război cu dronele lui Obama și de supravegherea sa globală omniprezentă și desfășurarea forțelor speciale) — nu a primit o atenție serioasă din partea „MSM” american în raportarea și comentariul său asupra crizei din Venezuela. Criza a fost transmisă în modul de basm standard, de parcă Imperiul de la Nord nu ar avea interese sau implicare specială în politica Venezuelei, unde se află a doua cea mai mare rezervă de petrol din lume după Arabia Saudită.
Lingendu-și buzele
Între timp, în timp ce „MSM” american s-a plâns că Putin a amenințat că „oprește fluxul de gaz natural rusesc către Ucraina”, Fondul Monetar Internațional, controlat de SUA, a folosit criza pentru a impune măsuri de austeritate și de privatizare aferente, care vor împinge Ucraina și mai mult în fața economică. depresia creând în același timp profituri uriașe pentru „băncile de investiții vorace și speculatorii de capital privat [care] se vor simți ca niște bandiți care aruncă pradă de miliarde de dolari din țara aflată în dificultate și vulnerabilă” (Whitney, „Is Putin Being Lured?”). Pe parcurs, producătorii autohtoni de petrol și gaze din SUA „și-au lins buzele”. Ei au susținut că, în cuvintele lui Naomi Klein, „Modul de a-l învinge pe Vladmir Putin este de a inunda piața europeană cu gaze naturale fracked în SUA”, subminând dependența Europei de exporturile de energie din gaze naturale din Rusia – ceva care necesită adoptarea de legi. pentru a anula restricțiile privind exportul de gaz și petrol intern din SUA.
Klein numește acest lucru „doctrina șocului în exploatarea crizei în beneficiul privat... în vremuri de criză, fie că sunt reale sau fabricate... elitele sunt capabile să treacă prin politici nepopulare care sunt în detrimentul majorității sub acoperirea situației de urgență”. Deci, ce se întâmplă dacă oamenii de știință climatologic avertizează asupra puterii puternice de încălzire a planetei a metanului, foarte concentrat în gazul natural, sau dacă comunitățile de coastă din SUA nu doresc porturi de export de gaze naturale cu risc ridicat în împrejurimile lor? „Cine are timp de dezbatere? Este o urgență!... Aprobați legile mai întâi, gândiți-vă la ele mai târziu” (Naomi Klein, „De ce companiile americane de fracking își ling buzele peste Ucraina”, Tutore, 10 aprilie 2014).
„Doctrina șocului”, expusă în criza din Ucraina ca și în numeroase alte locuri și vremuri în ultimele decenii (vezi Klein, Doctrina șocului: ascensiunea capitalismului dezastrului, 2007) este o altă doctrină care nu poate fi menționată în știrile și comentariile „mainstream”.
Având în vedere acestea și alte ștergeri și inversiuni orwelliene standard în acea acoperire și comentariu, este de înțeles că un număr mare de americani în mod normal inteligenți întâmpină dificultăți semnificative să urmărească evenimentele actuale cu claritate și înțelegere. Responsabilitatea principală pentru această dificultate revine mass-mediei și elitelor politice din SUA, cărora le place să se plângă de presupusa prostie profundă și ignoranță a „electoratului” – fostul cetățean administrat de corporații (vezi Mark Leibovich, Acest oraș: două petreceri și o înmormântare în capitala aurita a Americii,New York, 2014). „Cei care au scos ochii oamenilor”, a scris odată John Milton, „le reproșează orbirea lor”.
Z
________________________________________________________________________________________________________________________________________