Problema cu puterea americană nu este că este americană. Majoritatea statelor cu resursele și oportunitățile pe care le posedă SUA ar fi făcut mult mai rău. Problema este că o națiune, efectiv necontrolată de nicio altă națiune, poate, dacă alege, să determine acum cum va trăi restul lumii. În cele din urmă, dacă nu o oprim, va folosi această putere. Până acum, doar și-a testat noii mușchi.
Alegerile prezidențiale de anul viitor ar putea preveni o legătură imediată cu o altă națiune, dar există puține îndoieli cu privire la amploarea ambițiilor guvernului SUA. Deja, a început să execute o lovitură de stat lentă, dar cuprinzătoare împotriva ordinii internaționale, distrugând sau subminând instituțiile care ar fi putut încerca să o restrângă. În aceste pagini, cu două săptămâni în urmă, James Woolsey, un șoim influent și fost director al CIA, a susținut un război care durează decenii, „pentru a extinde democrația” în întreaga lume arabă și musulmană.1
Bărbații care gândesc ca el – și sunt mulți în Washington – nu sunt monștri. Ei răspund pur și simplu la oportunitățile pe care le oferă puterea, așa cum politicienii britanici au răspuns cândva la vulnerabilitatea statelor non-europene și la slăbiciunea concurenților lor coloniali. Amenințarea Americii la adresa păcii și stabilității din restul lumii este probabil să persistă, indiferent dacă George Bush câștigă sau nu următoarele alegeri. Întrebarea critică este cum o oprim.
Mijloacele militare, desigur, sunt inutile. Un boicot economic, de genul celor sugerate de mulți dintre oponenții războiului cu Irak, nu poate fi niciodată mai mult decât simbolic: comerțul american a pătruns în economiile aproape tuturor celorlalte națiuni într-o asemenea măsură încât să-și boicoteze bunurile și serviciile ar fi să-i boicoteze pe al nostru.
Până de curând, pe măsură ce guvernul lui Bush a căutat aprobarea internațională pentru războiul său ilegal, păreau să existe câteva oportunități de reținere prin mijloace diplomatice. Dar acum a descoperit că Organizația Națiunilor Unite este inutilă: majoritatea alegătorilor săi își vor aproba actele de agresiune cu sau fără un mandat diplomatic prealabil. Rămâne un singur mijloc de a controla SUA. Este mortal și, dacă este desfășurat corect, insurmontabil. Stă în mâinile poporului Regatului Unit.
Dacă nu ar fi fost o distorsiune economică monumentală, economia SUA s-ar fi prăbușit, până acum. Nu este chiar un caz de coș din Africa de Vest, dar dimensiunea deficitelor și a datoriilor generate de distracția sa ar sugera, prin orice măsură convențională, că a avut probleme serioase. Supraviețuiește doar pentru că măsurile convenționale nu se aplică: restul lumii i-a acordat o viață nefirească.
Aproape 70% din rezervele valutare ale lumii – banii pe care națiunile îi folosesc pentru a finanța comerțul internațional și pentru a se proteja împotriva speculatorilor financiari – iau forma dolarilor americani. Dolarul este folosit în acest scop deoarece este relativ stabil, este produs de o națiune cu o pondere majoră în comerțul mondial, iar anumite mărfuri, în special petrolul, sunt denominate în el, ceea ce înseamnă că sunt necesari dolari pentru a le cumpăra.
Statele Unite se descurcă foarte bine din acest aranjament. Pentru a câștiga dolari, alte națiuni trebuie să furnizeze bunuri și servicii SUA. Când mărfurile sunt evaluate în dolari, SUA nu trebuie să facă altceva decât să imprime bucăți de hârtie verde pentru a le obține: le achiziționează, de fapt, gratuit. Odată câștigate, rezervele în dolari ale altor națiuni trebuie să fie investite înapoi în economia americană. Acest aflux de bani ajută SUA să-și finanțeze deficitul masiv.2
Singura amenințare serioasă la adresa dominației internaționale a dolarului în acest moment este euro. Anul viitor, când Uniunea Europeană va dobândi zece noi membri, produsul său intern brut va fi aproximativ același cu cel al SUA, iar populația sa va fi cu 60% mai mare. Dacă euro este adoptat de toți membrii uniunii, care nu suferă de niciuna dintre crizele majore care stau la baza economia SUA, va începe să arate ca o investiție mai stabilă și mai atractivă decât dolarul. Atunci ar fi necesară o singură evoluție suplimentară pentru a demonta dolarul ca monedă globală preeminentă: națiunile ar trebui să înceapă să tranzacționeze petrol în euro.
Până săptămâna trecută, asta începea deja să se întâmple. În noiembrie 2000, Saddam Hussein a insistat ca petrolul irakian să fie cumpărat în euro.3 Când valoarea euro a crescut, veniturile țării au crescut în consecință. După cum a sugerat analistul William Clark, amenințarea economică pe care aceasta o reprezenta ar fi putut fi unul dintre motivele pentru care guvernul SUA a fost atât de nerăbdător să-l evadeze pe Saddam.4 Dar s-ar putea să nu poată rezista pericolului mai mare.
Anul trecut, Javad Yarjani, un înalt oficial la OPEC, cartelul producătorilor de petrol, a prezentat câteva motive convingătoare pentru care membrii săi ar putea într-o zi să înceapă să-și vândă produsele în euro.5 Europa este cel mai mare partener comercial al Orientului Mijlociu; importă mai mult petrol și produse petroliere decât SUA; are o pondere mai mare în comerțul global; iar conturile sale externe sunt mai bine echilibrate. Un punct cheie, a sugerat el, ar putea fi adoptarea monedei euro de către cei doi principali producători de petrol din Europa: Norvegia și Regatul Unit, al căror țiței Brent este unul dintre „markerii” prețurilor internaționale ale petrolului. „Acest lucru ar putea”, a spus Yarjani, „s-ar crea un impuls pentru a schimba sistemul de prețuri la petrol la euro.”6
Dacă se întâmplă acest lucru, atunci țările importatoare de petrol nu vor mai avea nevoie de rezerve în dolari pentru a cumpăra petrol. Cererea pentru dolar va scădea, iar valoarea acestuia este probabil să scadă. Pe măsură ce dolarul alunecă, băncile centrale vor începe să-și mute rezervele în valute mai sigure, cum ar fi euro și, eventual, yenul și yuanul, precipitând derapajele suplimentare. Economia SUA, urmată rapid de puterea SUA, ar putea fi de așteptat să se clatine sau să se prăbușească.
Mișcarea pentru justiție globală, din care mă consider membru, s-a opus, în general, aderării la euro, argumentând, în mod corect, că accelerează concentrarea puterii economice și politice, reduce capacitatea oamenilor de a influența politica monetară și amenință ocuparea forței de muncă. în cele mai sărace națiuni și regiuni.7 O mare parte a mișcării se va bucura de noile sondaje de opinie care sugerează că aproape 70% dintre alegătorii britanici se opun acum monedei unice8 și din indicii aruncate de Trezorerie săptămâna trecută că aderarea Marii Britanii ar putea acum să fie amânată până în 2010.
Dar mi se pare că costurile integrării sunt doar o nouă reprezentare a paradoxului suveranității. Statele mici sau triburile neafiliate au descoperit, de-a lungul istoriei, că singura modalitate de a se împiedica să fie invadate de puterile străine a fost să-și predea autonomia și să se unească pentru a lupta cu inamicul lor comun. Pentru a ne apăra suveranitatea – și cea a restului lumii – de SUA, trebuie să cedem Europei o parte din suveranitatea noastră.
Că avem datoria morală de a contesta puterea în curs de dezvoltare a Statelor Unite este cu siguranță evident. Că nu o putem contesta prin nici un alt mijloc este la fel de evident. Aceia dintre noi care suntem îngrijorați de puterea americană trebuie să renunțe la opoziția față de euro.
Referinte:
1. James Woolsey, 8 aprilie 2003. Bun venit în al patrulea război mondial. Gardianul.
2. Pentru câteva discuții interesante despre această problemă, vezi Henry K Liu, 11 aprilie 2002. Hegemonia dolarului american trebuie să dispară. Asia Times; Henry K.Liu, 23 iulie 2002. China vs Dolarul Atotputernic. Asia Times; Romilly Greenhill și Ann Pettifor, aprilie 2002. Statele Unite ale Americii ca Țară Prosperă (Highly Indebted Prosperous) – cum îi finanțează săracii pe cei bogați. Jubilee Research la New Economics Foundation, Londra.
3. De exemplu, Faisal Islam 23 februarie 2003 Când vom cumpăra petrol în euro? Observatorul. 4. WR Clark, 2003 Motivele reale, dar nespuse pentru războiul din Irak: o analiză macroeconomică și geostrategică a adevărului nespus. http://www.evworld.com
5. Javad Yarjani, șeful Departamentului de analiză a pieței petrolului, OPEC, 14 aprilie 2002. Alegerea monedei pentru denumirea factului de petrol. Discurs ținut la Oviedo în Spania. http://www.opec.org/NewsInfo/Speeches/sp2002/spAraqueSpainApr14.htm
6. ibid
7. Aceste argumente sunt prezentate într-o formă concisă și convingătoare în James Robertson, 2002. Forward with the Euro AND the Pound. Studiul de cercetare nr. 17, Economic Research Council, Londra.
8. De exemplu, The Economist, 19-25 aprilie 2003.