Primul capitol al principalului cruciat moral de dreapta, strateg politic republican și magnat al educației William J. Bennett's The Book of Virtues: A Treasury of Moral Stories (NY: Simon and Schuster, 1993) se intitulează „Self”. -Disciplina.” „Există multă nefericire și suferință personală în lume”, scrie Bennett, „din cauza eșecurilor de a controla și tempera apetitul, pasiunea și impulsurile.” Ca ilustrație, Bennett include o nuvelă intitulată „De cât pământ are nevoie un om?” Scrisă de Lev Tolstoi, această narațiune spune povestea de precauție a unui proprietar rus lacom, care a murit pentru că nu și-a putut limita dorința de mai mult. Bennett o descrie ca „o metaforă minunată a nevoii ca noi să stabilim limite definite pentru apetitul nostru”.
Al doilea capitol este intitulat „Compasiune”. Compasiunea, susține Bennett, „se apropie de inima conștientizării morale, de a vedea în aproapele un alt sine.” „Nu tratați pe nimeni”, Bennett. instruiește, „cu dispreț insensibil” (108).
Capitolul patru este intitulat „Munca”. Include faimoasa poveste „Găina roșie”, povestea pentru copii în care toate celelalte animale din hambar voiau să mănânce pâinea pe care o fusese doar găina. dispus să muncească pentru a face. „Din acest favorit de multă vreme”, comentează Bennett, „învățăm, așa cum se spune în al treilea capitol al Genezei, „În sudoarea feței tale vei mânca pâine” (352).
Cartea Virtuților este doar o parte din înregistrarea impunătoare a discursurilor și publicațiilor lui Bennett care susțin că America este patria virtuții și oportunităților, unde oamenii care lucrează cu sârguință și onestitate și îl onorează pe Dumnezeu și țara sunt răsplătiți cu o prosperitate rezonabilă. Celor care nu reușesc să demonstreze virtuțile lui Bennett – autodisciplina, etica capitalistă a muncii, curaj, responsabilitate, compasiune și onestitate – li se refuză pe bună dreptate bogățiile pe care le-ar putea dobândi dacă nu au un caracter moral slab. Aceasta este structura de recompensă morală bogată a Statelor Unite, susține Bennett, al cărui recent Why We Fight (2002) susține că presupusul „război împotriva terorismului” al Americii este un efort nobil de a apăra și de a promova valorile superioare ale „Americii”. œcivilizația occidentală,” simbolizată de SUA. Cu siguranță, această structură i-a funcționat frumos pentru Bennett, fostul țar al drogurilor, fost secretar pentru Educație și fost președinte al National Endowment for the Humanities. Bennett conduce o agenție conservatoare numită „Empower America” și colectează 50,000 de dolari pentru fiecare dintre numeroasele sale apariții.
A fost interesant, așadar, să-l urmărim pe Bennett dezvăluit în ultima săptămână ca un jucător de noroc cu probleme serioase, un vis al proprietarilor de cazinouri care „a pierdut peste 8 milioane de dolari” jucând la aparatele de slot din Las Vegas doar în ultimul deceniu. „Într-o perioadă de două luni”, a raportat The New York Times, „dl. Bennett a transmis unui cazinou peste 1.4 milioane de dolari pentru a-și acoperi pierderile.” Potrivit lui Bennett, nu a fost neobișnuit pentru el să „cicleze câteva sute de mii de dolari” prin aparatele de slot și jocuri video din Las Vegas într-o singură seară.
A fost amuzant să aflu că cel mai important predicator al „autodisciplinei” al națiunii a fost incapabil să domnească în constrângerea lui de a „cicla” cantități uriașe de surplus de bogăție prin intermediul mașinii de slot din Las Vegas, provocată moral. Și din moment ce una dintre virtuțile pentru a primi statutul la nivel de capitol în Cartea Virtuților este „Onestitatea”, este deosebit de fabulos să-l auzim pe Bennett susținând că „a câștigat mai mult decât a pierdut” în cazinouri. Toată lumea știe că managerii de cazinou nu își calibrează aparatele de slot, astfel încât oamenii să poată atinge rentabilitatea cu trageri în valoare de milioane de dolari.
Este mai puțin distractiv să afli că acest părinte fondator al „conservatorismului compasional” s-a mulțumit să hrănească complexul industrial de jocuri de noroc din Nevada, în timp ce o mare parte a populației americane a alunecat și mai mult în sărăcie. Într-un indiciu al răspândirii insecurității socio-economice a patriei, pe care Bennett o explică drept pedeapsa lui Dumnezeu pentru comportamentul iresponsabil, Fondul de Apărare a Copiilor a raportat recent (într-o poveste scandaloasă care a apărut chiar înainte de dezvăluirile Bennett), că mai mult de un milioane de copii afro-americani trăiesc în familii cu venituri mai mici de jumătate din nivelul de sărăcie notoriu inadecvat al guvernului SUA. Aceasta a crescut dramatic de la începutul anului 2000, când „doar” 686,000 de copii de culoare erau atât de săraci. Repede, cineva le dă copiilor aceștia o comandă urgentă din Cartea Virtuților!
Păcat că Bennett și oamenii săi nu văd nevoia să treacă cu câteva milioane (sau mai bine zis miliarde) de dolari de mâncare și alte îmbogățiri prin corpurile și mințile celor mai săraci copii ai Americii. Acestea din urmă sunt acum proclamate chiar mai irelevante decât de obicei în fața efortului virtuos al Americii de a „elibera” Irakul, spre marele avantaj „colateral” al Haliburton, Bechtel și al altor supuși nevoiași care își acoperă partea lor din bunăstarea generală. Vorbește despre „desprețul tău insensibil
După ce s-a bucurat de umilirea publică întârziată a unui cicălitor reacționar, este totuși întunecat de interesant să observăm omisiunile cheie din dezbaterea mainstream despre micul obicei urât al lui Bennett. Comentatorii americani atât de dreapta, cât și de „stânga” liberală sunt blocați la nivelul lui Dickens, argumentând în termeni buni burghez-moraliști despre oportunitatea unui aspect al comportamentului unui om bogat și posibilele consecințe negative ale unui anumit public. politică. Jocurile de noroc ale lui Bennett sunt în regulă, așa cum susține Grover Norquist (un important avocat conservator al „reformei”) fiscală, pentru că „sunt propriii bani și propria lui afacere” și/sau pentru că a fost capabil să... „mâner” sau (mai exact) să-l permită? Comportamentul în cauză este în regulă pentru că familia lui rămâne nevătămată și/sau pentru că „etica muncii” lui a rămas aparent intactă? Ar trebui să fie condamnat Bennett pentru că „jocurile de noroc legalizate” sunt un „viciu”, chiar un păcat și/sau „un cancer asupra corpului politic”, așa cum este Coaliția Creștină, Biserica Catolică (denominația lui Bennett) si unii liberali cred? „Pe măsură ce jocurile de noroc se răspândesc”, spune Joshua Green de la Washington Monthly, „la fel se întâmplă și problemele asociate, „incluzând divorțul, violența domestică, abuzul asupra copiilor și falimentul”.
Preocuparea principală a „elitei” americane cu privire la jocurile de noroc, legale și de altă natură, a fost recent rezumată destul de bine de Eric Zorn, un editorialist liberal la Chicago Tribune. „Ademenirea jocurilor de noroc – câștigul mare pentru o investiție minimă – este antitetică”, predică Zorn, în cuvinte care ar fi putut apărea în Cartea Virtuților, „față de legătura dintre efort și recompensă pe care o avem. Cunosc celor asociati nu numai cu indivizi puternici de succes, ci si cu societati puternice.” Ceea ce comentatorii mainstream nu au prea multe de spus, insa, este imoralitatea mai mare implicata in crearea si mentinerea unei structuri sociale prin care un om își poate permite să se distreze mergând cu bicicleta prin mașini o sumă mai mare decât câștigurile pe viață ale majorității concetățenilor săi. Aici trebuie să ne confruntăm cu factorii structurali care au o semnificație nu mică în Statele Unite ale Americii, denumite uneori „societatea cazinourilor”, cea mai inegală și cea mai bogată bogăție din lumea industrializată. societate de departe, în care o porțiune mică și super-privilegiată din populația americană se bucură de o marjă comportamentală considerabil mai mare decât restul.
Majoritatea americanilor ar fi falimentați sau ar fi aproape de el de una sau două dintre nopțile lui Bennett în Nevada. Între timp, copiii din clasa superioară americană sunt liberi să depășească limitele comportamentului acceptabil – ne vin în minte numeroase exemple de la clanul Bush – cu risc minim de a pierde accesul pe tot parcursul vieții la privilegiile și plăcerile speciale ale bogăției. Câți americani ar putea candida la președinție după un dosar școlar mizerabil, cel puțin o condamnare pentru conducere în stare de ebrietate (cazul de conducere al lui Bush în Texas a fost șters și nu este disponibil publicului), fiind AWOL de la Garda Națională „într-un timp de război... Acestea sunt cele mai cunoscute încălcări ale actualului președinte american înainte de a intra în funcție publică.
Al doilea lucru omis este relația puternică de complementaritate dintre această inegalitate profundă și explozia jocurilor de noroc legalizate în America. Jocurile de noroc de cazinou și loteriile de stat au apărut din cenușă și au răspândit întreaga națiune în ultimii treizeci de ani, în mare parte datorită influenței politice și politice speciale exercitate în America de cei așezați în vârful structurii de clasă nemenționabile a națiunii. Odată cu reducerea impozitării corporațiilor și a averii, bunăstării și siguranței locurilor de muncă pe care minoritatea privilegiată a Americii le-a impus, cazinourile și loteriile au devenit atractive atât ca soluție (presupusă) la pierderea veniturilor publice și a oportunităților de muncă, cât și ca modalitate pentru americanii care doresc să depășiți și/sau uitați pur și simplu mizeria lor. Dacă Zorn și alții preocupați de erodarea relației „între efortul [la locul de muncă] și recompensa [piața muncii]” din SUA doresc să ajungă la rădăcina acestei probleme, ar trebui să examineze modelele salariale și orare pentru muncitorii americani necalificați. în ultimele decenii. Statisticile relevante demonstrează cu siguranță o deteriorare a relației, datorită în mare parte acțiunilor angajatorilor și politicii publice, inclusiv exportul de locuri de muncă către periferia cu salarii mici, retragerea sindicatelor și negocierile colective, dependența crescută de forța de muncă imigrantă, bunăstare - „reformă” și multe altele.
În același timp, jocurile de noroc legalizate adâncesc inegalitățile de clasă ale Americii în moduri care scapă de atenția generală. Generând venituri masive pentru corporațiile care produc echipamente de loterie și firmele de publicitate care vând „visul”, loteriile își pun cel mai mare preț pe oamenii din partea de jos a ierarhiei socioeconomice. Săracii și clasele muncitoare tind să cumpere partea leului din bilete, cu mai puține șanse de a lovi „jackpotul” mai puțin decât de a fi lovit de fulger. În toată țara, în plus, loteriile sunt vândute în mod înșelător ca un mecanism progresiv de generare de fonduri pentru educația publică. „În realitate”, notează sociologul David Nibert, banii generați de loterie „constituie o parte relativ mică din veniturile educaționale ale statului” și tind să fie folosiți pentru a înlocui fondurile educaționale reduse din alte surse. (David Nibert, Hitting the Lottery Jackpot: Government and the Taxing of American Dreams (New York, NY: Monthly Review, 2000, p. 61). Face parte din ceea ce Nibert numește un „joc fiscal” prin care guvernele de stat pretind că pentru a stimula cheltuielile școlare, reducând sau pur și simplu menținând fluxurile de finanțare a școlilor publice deja inadecvate, care rămân dependente în mod excesiv și regresiv de impozitele locale pe proprietate în SUA. Loteriile sunt, în esență, o formă de impozitare regresivă care îndepărtează averea și veniturile de cele cine își permite cel mai puțin să plătească.
Dincolo de rolul lor în realizarea politicii sociale regresive, în plus, loteriile joacă un rol pedagogic întunecat în viața americană. Ei lucrează, arată Nibert, pentru a legitima inegalitatea economică, învățându-i pe americani că dobândirea unei vaste averi personale este cel mai bun lucru care i s-ar putea întâmpla vreodată cuiva. Ei ne instruiesc că cel mai bun lucru de făcut în privința condițiilor de muncă înstrăinate și opresive nu este să lupți colectiv pentru un loc de muncă mai bun, ci să scăpăm de acele condiții într-un mod pur individualist, trăgând la plăcintă în cer. Ei propovăduiesc în mod fals existența „egalității de șanse” prin promovarea ideii false că toată lumea are șanse egale de a o face mare („Oricine poate juca” și „Câștigă”) într-o societate ierarhică rigidă.
Al treilea lucru omis este dimensiunea rasială a tuturor acestor lucruri. Sub retorica oficial daltonică, o parte foarte disproporționată a oamenilor pe care Bennett îi vină ca fiind responsabili din punct de vedere personal, moral și/sau cultural pentru prezența lor la baza piramidei americane sunt negri. Așa cum ar trebui să ne surprindă, oamenii care se îndreaptă cu disperare la loterie se întâmplă să fie foarte disproporționat afro-americani. Așa că, am putea adăuga, o fac tinerii captivi ai națiunii, scandalos de subfinanțate, hipersegregate și (surpriză) „subperformante” sistemele școlare publice urbane care se presupune că primesc lovituri minunate în braț de la legalizate. jocuri de noroc.
Cât de potrivit, atunci să citim titlul unui articol recent care critică ideile și politicile educaționale ale lui Bush și Bennett, care lucrează pentru a submina angajamentul de bază al națiunii față de școala publică: „Gambling With the Children.” (Dr. Jamie McCkenzie, „Gambling With the Children”, No Child Left, ianuarie 2003). Cât de perfect, în sfârșit, să ne amintim comentariile locotenentului general T. Michael Moseley, comandantul războiului aerian al recentului atac asupra Irakului, o acțiune fundamental rasistă pe care Bennett o vede ca o expresie glorioasă a virtuții morale a Americii. Mergând prin ruinele unui palat irakian cândva mândru, Moseley a crezut că structura avea un potențial interesant în epoca globalismului american (Michael Gordon și John Kifner, „Generalii S.U.A. Se întâlnesc în Palat, Sigilarea Victoriei”, New York Times, 17 aprilie 2003). „Acesta”, a spus el, „ar putea face un cazinou destul de frumos.”
Strada Paul ([e-mail protejat]) este cercetător în politici sociale urbane și eseist politic în Chicago, Illinois.