Scuzați-mă că am făcut câteva comentarii cu privire la scurtul și nedistins palmares prezidențial al proaspătului părăsit Gerald Ford. Nu am făcut o căutare exhaustivă asupra modului în care media „mainstream” din Statele Unite reflectă moștenirea lui Ford, așa că sentimentul meu despre modul în care autoritățile ideologice dominante răspund este probabil oarecum impresionist. Ceea ce am auzit la radio și am văzut la televizor și în ziare este că Ford merită să fie amintit (a) pentru că a ajutat națiunea să se vindece după „lungul coșmar național” de la Watergate și (b) pentru (ca și New York Times a pus-o astăzi în editorialul lor principal de adorare a puterii [intitulat simplu „Gerald R. Ford”] „mai mult decât doar iertarea”.
Un lucru pe care probabil nu îl veți auzi sau despre care nu veți vedea prea multe în retrospectivele „mainstream” este că Ford l-a grațiat pe Nixon nu doar pentru crimele limitate Watergate care au dus la demisia lui Nixon (și, prin urmare, la promovarea lui Ford la vicepreședinție și apoi la președinție), dar pentru toate infracțiunile pe care Nixon le-a comis în calitate de președinte. Aceasta înseamnă că Ford i-a dat, de asemenea, lui Tricky Dick un permis Stay Out of Court (și Jail) Pass pentru invazia criminală și ilegală și bombardarea Cambodgiei, pentru că a primit contribuții ilegale de campanie corporativă și pentru că a ordonat interceptarea ilegală a telefoanelor, infiltrarea și hărțuirea pe mai multe părți a diferitelor părți. stânga și organizațiile antirăzboi.
Ford și-a justificat iertarea (mai mult decât) Watergate cu minunata teorie că SUA ar deveni „neguvernabile” dacă oamenilor li s-ar fi permis să încerce să-l facă pe fostul președinte criminal la răspundere pentru oricare dintre numeroasele sale încălcări împotriva democrației și a dreptului internațional. Da, stilul virtuos de viață american s-ar fi dezlănțuit și națiunea ar fi fost și mai „destabilizată” (după șocurile terifiante ale Vietnamului, mișcarea antirăzboi, revoltele, LSD/Altamont/Woodstock/Chicago'68/Black Power și Watergate ) dacă „noi, poporul”, i s-ar fi permis să țină unul dintre picioarele tiranului nostru de frunte în focul unei guvernări populare semnificative! Dacă Nixon ar fi fost supus legii țării (ca să nu mai vorbim de dreptul internațional), întreaga națiune s-ar fi învârtit într-o spirală descendentă ca Betty Ford înainte ca ea să-și înființeze clinica.
A fost un argument potrivit într-o perioadă în care autoritățile de afaceri și academice condamnau ceea ce Samuel P. Huntington de la Harvard a numit „excesul de democrație” și solicitau soluții deschis autoritare la crizele din ce în ce mai adânci ale vieții americane în zorii neoliberalului corporativ. eră.
Bănuiesc că există o anumită logică politică contemporană în referirea favorabilă repetată a mass-media „liberale” dominante din SUA (corporatiste) la rolul presupus nobil al lui Ford în „marcarea sfârșitului unui coșmar național”, lăsându-l pe Nixon să dezlege. Această mass-media l-a lăsat de șase ani pe Bush II, la fel de demn de demitere, dacă nu chiar mai mult, de la cârlig (începând cel mai dramatic cu eșecul său de a recunoaște pe deplin furtul flagrant al alegerilor prezidențiale din 2000 și a condus până și dincolo). abilitarea sa critică a ocupației ilegale petroliere a Irakului de către echipa Bush) și blochează cereri rezonabile pentru punerea sub acuzare și înlăturarea lui Bush în 2007. Printre multele motive pe care autoritățile sale de vârf le-ar da (vor da?) pentru a nu solicita șeful lui Bush este că un Drama de demitere ar „destabiliza o națiune care este deja într-o stare de sănătate precară” (pentru a cita Aprobarea Times editorii de astăzi cu privire la raționament în spatele grațierii lui Ford Nixon).
Oricum, euEste logica antidemocratică întortocheată din spatele grațierii Ford-Nixon, nu grațierea în sine, ceea ce îmi amintesc cel mai mult despre Ford.
Al doilea lucru pe care mi-l amintesc cel mai intens despre Ford este negarea lui neobișnuit de puternică a ceva care era probabil adevărat: numirea lui la vicepreședinție și apoi/prin urmare Președinția a fost bazată pe o înțelegere. Aproape sigur a fost ales pentru admiterea în textele de istorie a SUA, parțial pentru că a promis că îi va oferi lui Nixon o grațiere totală.
Celălalt lucru pe care îl fac când aud numele „Gerald R. Ford” este Mayaguez afacere. Mayaguez era o navă de marfă americană care naviga prea aproape de o insulă cambodgiană. Echipajul său a fost reținut și eliberat pentru scurt timp și politicos de autoritățile cambodgiene. Într-un efort extrem de oportunist de a arăta dur la trei săptămâni după triumful oficial al forțelor revoluționare din Vietnam, Ford a ordonat un asalt costisitor al marinei americane pe insula cambodgiană și a ordonat avioane americane să bombardeze continentul cambodgian. Nu există un număr oficial al numărului de cambodgieni care au murit, dar numărul este probabil mai mare decât cei aproximativ 90 de militari americani care au murit în acțiunea imorală și imperială a SUA.
Despre ce era vorba? În minunatul lui Istoria oamenilor din Statele Unite, Howard Zinn notează că administrația Ford a considerat „necesar să arate lumii că gigantul Americi, învins de micuțul Vietnam, era încă puternic și hotărât”. Citate Zinn din aprobarea contemporană (jumătatea lunii mai a anului 1975) New York Times acoperire și comentariu – acesta din urmă oferit de Times editorialistul James Reston (un critic puternic al lui Nixon și Watergate care a susținut Mayaguez acțiuni) – susținând că operațiunea criminală a fost necesară pentru a demonstra că SUA era încă capabilă să acționeze rapid și decisiv în străinătate. „Ceea ce părea să se întâmple”, notează Zinn, „a fost că establishmentul – republicani, democrați, ziare, televiziune – își închidea rândurile în spatele lui Ford și [secretarului său de stat Henry] Kissinger și în spatele ideii că autoritatea americană trebuie să fie afirmată. peste tot în lume."
La fel cum Nixon i s-a făcut rușine să plece din birou relativ minoră acțiunile împotriva celuilalt partid politic din Constituție, nu pentru atacul său criminal asupra Cambodgiei (aceasta din urmă crimă a fost omisă din articolele de punere sub acuzare care au fost întocmite), Ford este amintit pentru că a grațiat Watergate, nu pentru că a grațiat crimele cambodgiene (și alte) ale lui Nixon.
Destul de potrivit, nu auziți prea multe despre atacul propriu al Ford asupra Cambodgiei, care, desigur, a lăsat un număr mult mai mic de cadavre din Asia decât atacul cu adevărat ucigaș în masă, chiar genocid, pe care Indonezia l-a lansat împotriva Timorului de Est cu undă verde în toată regula de la Ford. și Kissinger.
Într-o notă mai amuzantă, iată un citat interesant de la Ford în timp ce se afla la Casa Albă: „Lucrurile sunt mai mult ca acum decât au fost vreodată.”
Sună ca ceva ce ar putea spune Bush II. Mă întreb câți alții care nu sunt albi vor muri pentru ca SUA să poată arăta „încă puternice și hotărâte” în urma fiasco-ului lui Bush în Irak.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează