Fonte: Verdade
Este mês, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), a autoridade mundial sobre o estado do clima da Terra, divulgou a primeira parte do seu Sexto Relatório de Avaliação sobre o aquecimento global. Foi assinado por 195 governos membros. Explica, em termos inequívocos, os desafios que enfrentamos – e por que não temos tempo a perder na tomada de medidas dramáticas para construir uma economia verde.
O IPCC tem publicado relatórios sobre o estado do clima e projeções para as alterações climáticas desde 1990. O primeiro relatório do IPCC supunha que as atividades humanas estavam por detrás do aquecimento global, mas que eram necessárias mais provas científicas. Quando o Quarto Relatório de Avaliação foi publicado em 2007, as provas do aquecimento global causado pelo homem foram descritas como “inequívocas”, com pelo menos 9 em 10 hipóteses de estarem correctas. O relatório confirmou que o aquecimento da superfície da Terra para níveis recorde se deveu ao calor extra retido pelos gases com efeito de estufa e apelou a uma acção imediata para combater o desafio do aquecimento global.
O Sexto Relatório de Avaliação afirma finalmente em termos absolutos que as emissões antropogénicas são responsáveis pelo aumento das temperaturas na atmosfera, nas terras e nos oceanos. Por outras palavras, a indústria dos combustíveis fósseis está a destruir o planeta. E, num tom semelhante a alguns dos seus relatórios anteriores, o IPCC alerta que o tempo está a esgotar-se para combater o aquecimento global e evitar os seus piores efeitos. Sem uma redução acentuada das emissões, poderíamos facilmente ultrapassar o limite de temperatura de 2 graus Celsius (2°C) até meados do século.
É claro que já estamos numa crise climática. As ondas de calor bateram recordes neste verão em muitas partes do mundo, incluindo o noroeste Pacífico dos Estados Unidos e o oeste do Canadá; incêndios florestais devastaram enormes áreas no sul da Europa, causando “desastres sem precedentes” na Grécia, Espanha e na ilha italiana da Sardenha; e inundações mortais mudaram a vida na China e na Alemanha. As temperaturas médias globais situam-se agora 1.1°C acima dos níveis pré-industriais. Um aumento de 1.5°C no aquecimento global teria um efeito muito maior na probabilidade de efeitos climáticos extremos, como ondas de calor, inundações, secas e tempestades, e a 2°C, as coisas ficam muito mais desagradáveis — e para uma percentagem muito maior da população mundial.
Dadas as tendências actuais, é muito improvável que o aquecimento global possa ser mantido a 1.5°C. Já emitimos gases de efeito estufa suficientes na atmosfera para causar 2°C de aquecimento, de acordo com um grupo de cientistas internacionais que publicou suas descobertas in Mudanças Climáticas Natureza. Mesmo um aumento de 3°C ou mais é plausível. Na verdade, a Rede para Esverdear o Sistema Financeiro (um grupo de bancos centrais e supervisores) já está considerando cenários climáticos com mais de 3°C de aquecimento, rotulando-os de “Mundo da Casa Quente. "
No entanto, apesar de todos os terríveis avisos climáticos do IPCC e de dezenas de outros estudos científicos, os líderes políticos e empresariais mundiais continuam com a sua abordagem “business-as-usual” quando se trata de enfrentar a crise climática.
Quase imediatamente após a divulgação do novo relatório do IPCC, a administração Biden instou a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) a aumentar a produção de petróleo porque os preços mais elevados ameaçam a recuperação económica global. Na verdade, o conselheiro de segurança nacional de Biden, Jake Sullivan, na verdade criticado os principais produtores de petróleo do mundo por não produzirem petróleo suficiente. Naturalmente, os republicanos responderam exigente que a administração Biden deveria encorajar os produtores de petróleo dos EUA a aumentar a produção em vez de recorrer à OPEP.
Absurdamente, a administração Biden parece pensar que a melhor forma de combater o aquecimento global causado pelas emissões antropogénicas é através do aumento dos níveis de combustão de combustíveis fósseis.
Este deve ser também o pensamento subjacente à afinidade da China pelo carvão, uma vez que o maior poluidor de carbono do mundo está, na verdade, a financiar mais do que 70 por cento de usinas a carvão construídas globalmente.
A Rede para a Ecologização do Sistema Financeiro (um grupo de bancos centrais e supervisores) já está a considerar cenários climáticos com mais de 3°C de aquecimento, rotulando-os de “Mundo da Casa Quente”.
Ou talvez tudo isto faça parte de uma estrutura que pressupõe: “Estamos condenados, por isso vamos acabar logo com isto”.
Em qualquer dos casos, suspeita-se que a inacção política e a perspectiva de perder a batalha contra a emergência climática possam ser a razão pela qual o novo relatório climático do IPCC abraçou plenamente a ideia da remoção de dióxido de carbono da atmosfera com a ajuda da tecnologia como uma medida necessária. estratégia para conter o aquecimento global.
A necessidade de remoção de carbono também foi abordada no relatório especial de 2018 do IPCC sobre o limite de temperatura de 1.5°C, tanto através de estratégias naturais como tecnológicas de remoção de dióxido de carbono. E um IPCC relatório especial sobre captura e armazenamento de dióxido de carbono (CCS) remonta a 2005. Mas parece que o IPCC está agora a colocar maior ênfase do que antes na inovação e nas tecnologias de remoção de carbono, especialmente através do processo conhecido como captura e armazenamento direto de carbono no ar ( DACCS).
A verdadeira razão para a ênfase numa solução tecnológica (a propósito, a geoengenharia, que envolve intervenção e manipulação em grande escala no sistema natural da Terra, não está incluída no último relatório do IPCC) reside na crença de que já não podemos esperamos limitar o aquecimento global a 1.5°C sem a remoção do dióxido de carbono das emissões de gases com efeito de estufa da atmosfera, que serão então armazenados em estruturas geológicas subterrâneas ou nas profundezas do mar.
Infelizmente, há uma longa história de promessas tecnológicas para enfrentar a crise climática, e o principal resultado é atrasar a acção no sentido da descarbonização e da mudança para energias limpas, como argumentaram de forma tão convincente investigadores da Universidade de Lancaster num artigo publicado in Nature Mudanças Climáticas.
Na situação actual, as soluções tecnológicas para o aquecimento global são, em grande parte, métodos de procrastinação favorecidos pela indústria dos combustíveis fósseis e pelos seus aliados políticos. O indústria de remoção de carbono ainda está na sua infância, os custos são extremamente elevados e os métodos não são fiáveis. No entanto, tanto os governos como o sector privado estão a investir milhares de milhões de dólares na indústria e estão a ser feitas tentativas para vender a ideia ao público como um passo necessário para evitar uma catástrofe climática. Uma empresa suíça chamada Climeworks está apenas concluindo a conclusão de uma nova planta de captura direta de ar em grande escala na Islândia, e um projeto semelhante está em obras na Noruega, com a esperança de que realmente levaria à criação de “uma cadeia de captura de carbono em grande escala, capaz de armazenar permanentemente as emissões da Europa no Mar do Norte.” A Coreia do Sul também está a trabalhar num projecto de captura e armazenamento de carbono que poderá tornar-se o maior do mundo.
Nos EUA, os legisladores republicanos também têm sido muito agressivos na promoção de tecnologias de captura e armazenamento de carbono desde a introdução da legislação do New Deal Verde pela deputada Alexandria Ocasio-Cortez e pelo senador Edward Markey em 2019.
Tudo se resume. Confiar na tecnologia para tentar cumprir as metas climáticas nesta fase do jogo pretende impedir o mundo de se afastar da utilização de combustíveis fósseis. Se enfatizarmos essas falsas “soluções”, estaremos simplesmente a acelerar o ritmo de um colapso climático completo, com consequências totalmente catastróficas para toda a vida no planeta Terra.
A nossa única esperança de enfrentar eficazmente a crise climática e salvar o planeta não reside em soluções tecnológicas, mas, em vez disso, numa Ordem Económica Internacional Verde. Precisamos de um Novo Acordo Verde Global (GGND) para atingir emissões líquidas zero até 2050. E isto significa uma economia mundial sem combustíveis fósseis e sem a indústria por trás deles que está a destruir a vida no planeta.
Descarbonizar a economia global e mudar para energias limpas não é uma tarefa fácil, mas é certamente viável tanto do ponto de vista financeiro como técnico, tal como numerosos estudos tem mostrado. De acordo com o importante economista progressista da UMass-Amherst, Robert Pollin, precisamos de investir entre 2.5 a 3 por cento do PIB global por ano, a fim de alcançar uma transformação energética limpa. Além disso, embora 250 anos de crescimento baseado na utilização de combustíveis fósseis tenham proporcionado benefícios económicos (desiguais) ao mundo, uma economia mundial assente em energias limpas trará benefícios ambientais, sociais e benefícios econômicos. Um importante estudo divulgado pela Universidade de Stanford mostra que um GGND criaria quase 30 milhões a mais de empregos de longo prazo e em tempo integral do que se continuássemos presos ao que chama de “energia business-as-usual”.
O último relatório do IPCC, tal como os anteriores divulgados pela organização, prevê um desastre se não reduzirmos radicalmente – e imediatamente – as emissões de dióxido de carbono. Mas já sabemos que não podemos confiar nos nossos líderes políticos para fazerem o que deve ser feito para salvar o planeta. Nem podemos esperar que a tecnologia resolva a emergência climática. As tecnologias de remoção e captura de carbono não resolverão o aquecimento global a tempo, ou nunca. Só um roteiro que apela a uma transição completa dos combustíveis fósseis salvará o planeta Terra.
As pressões vindas de baixo – lideradas pelos que estão na linha da frente, sindicatos, grupos ambientalistas, movimentos pelos direitos civis e estudantes – são a nossa única esperança para as mudanças necessárias na forma como produzimos, fornecemos e consumimos energia.
E a mudança está acontecendo. Estamos avançando.
Pense em como um protesto de conscientização climática realizado por um adolescente sueco se transformou em um movimento global. Ou o impacto que o Movimento Sunrise teve na política dos EUA devido ao seu activismo na crise climática apenas alguns anos após a sua fundação. Ou o facto de termos 20 sindicatos na Califórnia (incluindo dois que representam milhares de trabalhadores petrolíferos) que apoiam uma política limpa relatório de transição energética produzido por um grupo de economistas progressistas da Universidade de Massachusetts-Amherst. Ou do grande trabalho que o Rede de Trabalho para Sustentabilidade está fazendo ao envolver os trabalhadores e as comunidades na missão de “construir uma transição para uma sociedade que seja ecologicamente sustentável e economicamente justa”.
O futuro pertence à economia verde. Pode acontecer. Isso vai acontecer.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR