O espetáculo de Democratas e Republicanos discutindo sobre quem é o “culpado” pelo “fracasso” do “Supercomitê” é certamente tentador para muitos partidários. Mas qualquer progressista que participe no espectáculo corre o risco de atacar os seus próprios interesses, na medida em que promove a suposição implícita de que o interesse público teria sido melhor servido se o Supercomité tivesse chegado a um acordo.
Não deveríamos estar discutindo sobre quem é o “culpado” por este desenvolvimento. Deveríamos estar discutindo sobre quem deveria receber o crédito por este melhor resultado plausível.
Deveríamos, tomando emprestada uma frase de Monty Python, estar dançando no túmulo do Supercomitê, cantando Halleluyah.
Quem deve receber o Oscar? A AFL-CIO? A campanha de fortalecimento da seguridade social? A festa do chá? Tudo o que precede?
Na verdade, foi uma coligação de facto entre a AFL-CIO e os seus amigos e o Tea Party e os seus amigos que derrotou novamente o plano cruel do extremo centro de negociar cortes na Segurança Social e aumentar a idade de reforma do Medicare por um aumento relativamente sem sentido na as taxas de impostos pagas pelos ricos.
Por que sem sentido? Porque as taxas de imposto elevadas hoje podem ser facilmente reduzidas no futuro. Cortar os benefícios da Segurança Social, alterando a fórmula do custo de vida e aumentando a idade de reforma do Medicare, são para sempre.
Do ponto de vista das aspirações nacionais dos povos indígenas dos Estados Unidos, qual era o preço certo a cobrar pela Ilha de Manhattan? Certamente a resposta é: não havia preço certo. O dinheiro é efêmero. O controle do território pode ser para sempre.
Da mesma forma, não há aumento de impostos sobre as pessoas ricas que possa compensar os trabalhadores com baixos rendimentos por cortarem os seus benefícios da Segurança Social e retirarem o seu acesso ao Medicare.
Uma coisa seria se pudéssemos colocar o aumento das receitas fiscais das pessoas ricas num fundo especial que só pudesse ser usado para beneficiar trabalhadores de baixos rendimentos. Mesmo assim, não faria sentido, mas pelo menos em teoria, há um ponto em que você poderia igualar.
Mas é claro que você não pode fazer isso. Mais de metade do aumento das receitas iria para alimentar o monstro do Pentágono, protegendo a maior economia planificada centralmente do planeta contra cortes no seu inchaço que já deveriam ter sido feitos há muito tempo. E, além disso, esse inchaço não é apenas um desperdício do dinheiro dos contribuintes. Na medida em que o inchaço apoia as amplas ambições imperiais da ala neoconservadora da elite da política externa, esse inchaço ameaça na verdade o bem-estar físico dos americanos, porque quanto maiores forem as forças armadas, mais guerras neoconservadoras teremos. Além disso, uma vez que a despesa militar é a forma menos eficiente de despesa governamental do ponto de vista da criação de emprego, se tivermos de cortar em algum lugar durante um período de elevado desemprego, então a despesa militar é o melhor lugar para cortar.
Na verdade, a “consequência horrível” que supostamente foi o grande incentivo para o Supercomité chegar a um acordo foi que, se não o fizesse, isso provocaria meio bilião de dólares em cortes nas despesas projectadas do Pentágono ao longo de dez anos – um corte de cerca de 15%. . Isso levaria os gastos do Pentágono de volta aos níveis de 2007 – dificilmente um encerramento do complexo militar-industrial. Mais como um corte de cabelo atrasado.
Agora que o gatilho deverá ocorrer, esperem ainda mais lamentações e súplicas especiais por parte daqueles que engordam com os contratos do Pentágono às custas dos contribuintes.
No entanto, estas pessoas já foram espancadas duas vezes no ano passado: uma vez, quando a Lei de Controlo Orçamental foi aprovada, e uma vez, quando a Supercomissão não conseguiu chegar a acordo. A "preferência revelada" do Congresso até agora é esta: não há nenhuma coligação maioritária no Congresso que prefira cortar os benefícios da Segurança Social, aumentar a idade de reforma do Medicare e aumentar os impostos sobre os ricos, em vez de cortar o orçamento projectado do Pentágono em 15% ao longo de dez anos.
Este é um facto que deve ser celebrado – e defendido – e não lamentado.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR