As pessoas que afirmam que não importa quem elegemos para nos representar na Câmara dos Representantes – ou como os pressionamos quando lá chegam – deveriam ser obrigadas a confrontar uma nova prova: uma relatório do Bahrein de uma recente reunião entre uma delegação do Congresso dos EUA e representantes do Wefaq, o maior partido político do Bahrein. O relatório ilustra um facto político fundamental sobre o mundo em que vivemos: alguns dos distritos eleitorais mais progressistas do país, distritos que não elegerão um republicano a menos que o candidato democrata seja apanhado em flagrante num crime grave na semana anterior. eleições, são representados por pessoas que, quando as cortinas dos grandes meios de comunicação social se fecham, se opõem aos direitos humanos básicos que a maioria dos americanos considera garantidos.
As pessoas nestes distritos eleitorais poderiam, se quisessem, ser representadas na Câmara por pessoas que apoiassem consistentemente os direitos humanos. O principal obstáculo a este desenvolvimento não é a ideologia ou o poder corporativo em si. É a falta de canais eficazes para comunicar aos eleitores o que os seus representantes na Câmara estão a fazer em questões de política externa. Esta falta é, obviamente, um sintoma da dominação corporativa dos meios de comunicação social. Mas os meios de comunicação social não estão totalmente sob o controlo das empresas e, graças à Internet, podemos agora comunicar uns com os outros gratuitamente. Portanto, este problema poderia ser resolvido através de uma organização eficaz, e todos os distritos progressistas do país poderiam ser representados na Câmara por pessoas que apoiassem consistentemente os direitos humanos.
Lynn Woolsey representa o 6º distrito congressional da Califórnia. O Cozinhe PVI deste distrito é D23. A julgar pelos votos nas eleições presidenciais, o distrito é 23 pontos mais democrata do que o país como um todo. Vai demorar muito até que um republicano seja eleito lá.
Donald Payne representa o 10º Distrito Congressional de Nova Jersey. O Cook PVI deste distrito é D33. Os porcos voarão antes que um republicano seja eleito lá.
Lynn Woolsey e Donald Payne foram ao Bahrein e tiveram uma reunião com representantes do maior partido político do país, que representa os esforços de longa data da maioria xiita privada de direitos para alcançar uma representação política significativa por meios políticos e não violentos. A revolta democrática da maioria foi brutalmente reprimida; o diálogo com o Wefaq representa a melhor esperança de trazer a maioria para um processo político que crie uma transição pacífica e ordenada para um regime democrático.
Juntamente com outros quatro partidos da oposição, o Wefaq recentemente chamado para O Bahrein se tornará uma monarquia constitucional, como a Grã-Bretanha, em vez da monarquia autocrática que é hoje.
O que Lynn Woolsey e Donald Payne fizeram nesta reunião deveria chocar a consciência de quem pensa que os EUA deveriam promover o respeito pelos direitos humanos nos países onde têm influência significativa. Lynn Woolsey e Donald Payne aproveitaram a reunião para defender uma posição à direita da administração Obama e do Departamento de Estado. Aproveitaram a reunião para dizer que esperar que a política dos EUA apoie a democracia no Bahrein é uma tolice porque os EUA são amigos da ditadura do Bahrein. Lynn Woolsey e Donald Payne não aproveitaram a sua reunião para representar os valores e interesses da maioria dos seus eleitores. Eles representavam algum outro interesse.
De acordo com Denunciar, Woolsey e Payne abriram a reunião "dizendo que o Bahrein é um importante aliado estratégico dos EUA, que está com falta de amigos na região, e que a presença da quinta frota no Bahrein é vital para os EUA, que podem não ter outra alternativa no região."
Imagine que em 1963, um grupo de negros nos Estados Unidos tentasse pressionar a sua campanha pelos direitos civis reunindo-se com parlamentares europeus liberais que se acreditava apoiarem os direitos humanos. E imagine que os parlamentares europeus abrissem a reunião sublinhando o facto de que os EUA eram um importante aliado estratégico da Europa e que a presença de tropas dos EUA na Europa era vital para defender a Europa da União Soviética. Que mensagem teriam os parlamentares europeus comunicado ao abrir a reunião desta forma?
Woolsey e Payne comunicaram duas mensagens: primeiro, não espere nenhuma ajuda nossa porque somos os melhores amigos do seu opressor. E segundo, achamos que você é estúpido. Porque todas as pessoas politicamente activas no Bahrein já sabem que os EUA são os melhores amigos do regime do Bahrein; é por isso que estão se reunindo com autoridades dos EUA, e não com autoridades da Costa Rica.
Além disso, a noção de que os EUA são incapazes de apoiar a democracia no Bahrein devido à presença da Quinta Frota é absurda, como considero observado na semana passada. É quase certo que não perderíamos a base meramente por apoiarmos a democracia, e mesmo que perdêssemos a base, longe de ser "vital", é apenas uma conveniência, como o New York Times notado em fevereiro. o vezes relatou que a base naval dos EUA no Bahrein era "principalmente uma questão de conveniência e não de necessidade para a Marinha dos Estados Unidos", observando que a Marinha "tem apenas 2,300 funcionários trabalhando no conforto de um complexo isolado e fazendo relativamente pouco uso de instalações portuárias locais para os seus principais navios de guerra, que permanecem principalmente no mar e em outros ancoradouros."
Além disso, de acordo com o relatório Wefaq da reunião, "A nossa mensagem tem sido consistente e clara... gostaríamos que a quinta frota permanecesse." Então, o que resta da desculpa básica?
E o que Woolsey e Payne comunicaram ao dizer que os EUA “estão com falta de amigos na região”? Será que a Turquia e os EUA, aliados da NATO, já não são “amigos”? Os EUA e o Egipto já não são “amigos”? Os EUA e a Tunísia já não são “amigos”? Que padrão de “amizade” Woolsey e Payne estão promovendo, obediência estrita? Até a secretária de Estado de George W. Bush, Condoleeza Rice tem uma linha mais progressista nesta questão. Em um artigo de opinião no Washington Post em Fevereiro, após a queda de Mubarak, Rice escreveu:
Não podemos determinar as preferências de política externa do próximo governo do Egipto. Mas podemos influenciá-los através dos nossos laços com os militares, ligações com a sociedade civil e uma promessa de assistência económica e comércio livre para ajudar a melhorar a situação do povo egípcio.
O passo mais importante agora é expressar confiança no futuro de um Egipto democrático.[…]
A queda do comunismo libertou patriotas que há muito consideravam os Estados Unidos um “farol de liberdade”. A nossa história com os povos do Médio Oriente é muito diferente. Ainda assim, os Estados Unidos deveriam apoiar as forças da democracia, não porque serão mais amigáveis connosco, mas porque serão mais amigáveis para com o seu próprio povo.
Os governos democráticos, incluindo os nossos aliados mais próximos, nem sempre concordam connosco. No entanto, partilham a nossa crença mais fundamental – que as pessoas devem ser governadas pelo consentimento. É tão verdade hoje como era quando eu disse em 2005 que o medo das escolhas livres já não pode justificar a negação da liberdade. Temos apenas uma escolha: confiar que, no longo arco da história, essas crenças partilhadas serão mais importantes do que as perturbações imediatas que temos pela frente e que, em última análise, os nossos interesses e ideais serão bem servidos.
Será pedir demais que Woolsey e Payne sejam tão esclarecidos nesta questão como Condoleeza Rice?
Atualmente, eles não são. De acordo com o relatório Wefaq:
Em vez de falar sobre a reconciliação e o diálogo entre a oposição e o governo, mencionado pelo Presidente Obama no seu último discurso, mostraram total apoio às medidas do governo do Bahrein. Eles enfatizaram questões paralelas e encontraram… desculpas para não apoiar a democracia no Bahrein… Eles concluíram seu discurso dizendo que estão impressionados com a personalidade do rei do Bahrein e o consideram o rei mais legal.
Isso aconteceria em uma reunião pública no condado de Marin, do outro lado da ponte de São Francisco? Que tal em Newark? Eu não acho.
Aqui está um pedido concreto para os constituintes de Woolsey e Payne: faça com que seu representante aceite a resolução de Jim McGovern em oposição à proposta de venda de armas ao Bahrein, uma resolução apoiada pela Amnistia Internacional e pela Human Rights Watch.
Vamos dar a última palavra ao Wefaq:
Embora estejamos bastante decepcionados com esta reunião, ainda temos esperança de que os EUA [irão] tomar o lado certo da história e conquistar os corações do povo do Bahrein, apoiando as suas reivindicações legítimas e básicas. É uma oportunidade para os EUA darem um exemplo de sucesso no Bahrein de quão progressistas e desenvolvidos os seus aliados estratégicos podem ser, e para corrigir a imagem em evolução de que os EUA têm padrões duplos ao lidar com a Primavera Árabe e apoiar a ditadura na região.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR