Foto de Johnny Silvercloud/Shutterstock.com
CJ Polychroniou: Muitos argumentam, de vários quadrantes, que o COVID-19 mudou o jogo. Concorda com esta opinião, ou estamos a falar de uma situação temporária, sendo o regresso à abordagem “business as usual” o cenário mais provável quando esta crise sanitária terminar?
Noam Chomsky: Não há como prever. Aqueles que têm a responsabilidade primária pelas múltiplas crises que hoje nos colocam em perigo estão a trabalhar arduamente, incansavelmente, para garantir que o sistema que criaram, e do qual beneficiaram grandemente, perdurará – e de uma forma ainda mais dura, com uma vigilância mais intensa. e outros meios de coerção e controle. As forças populares estão a mobilizar-se para combater estes desenvolvimentos malignos. Procuram desmantelar as políticas destrutivas que nos levaram a este momento excepcionalmente perigoso da história humana e avançar em direcção a um sistema mundial que dá prioridade aos direitos e necessidades humanos, e não às prerrogativas do capital concentrado.
Devíamos reservar alguns momentos para esclarecer a nós próprios o que está em jogo na amarga guerra de classes que está a tomar forma à medida que o mundo pós-pandemia está a ser forjado. As apostas são imensas. Todas estão enraizadas na lógica suicida do capitalismo não regulamentado e num nível mais profundo da sua própria natureza, tornando-se todas mais evidentes durante a praga neoliberal dos últimos 40 anos. As crises foram exacerbadas por doenças malignas que surgiram à medida que estas tendências destrutivas seguiam o seu curso. Os mais sinistros estão a aparecer no Estado mais poderoso da história da humanidade – o que não é um bom presságio para um mundo em crise.
Os riscos foram definidos no cenário do Relógio do Juízo Final em janeiro passado. A cada ano da presidência de Trump, o ponteiro dos minutos foi aproximado da meia-noite. Há dois anos, chegou ao mais próximo que esteve desde que o Relógio foi acertado pela primeira vez, após os bombardeamentos atómicos. Em janeiro passado, os analistas abandonaram completamente os minutos e passaram para os segundos: 100 segundos para a meia-noite. Reiteraram as principais preocupações: guerra nuclear, destruição ambiental e deterioração da democracia, esta última porque a única esperança de lidar com as duas crises existenciais é uma democracia vibrante, na qual uma população informada esteja directamente envolvida na determinação do destino do mundo.
Desde Janeiro, Trump intensificou cada uma destas ameaças à sobrevivência. Continuou o seu projecto de desmantelar o regime de controlo de armas que proporcionou alguma protecção contra desastres nucleares. Até agora, este ano, ele rescindiu o Tratado de Céus Abertos, proposto por Eisenhower, e impôs condições frívolas para bloquear a renegociação do New Start, o último pilar do sistema. Ele está agora a considerar acabar com a moratória sobre os testes nucleares, “um convite para que outros países com armas nucleares sigam o exemplo”, disse Daryl Kimball, diretor executivo da Associação de Controlo de Armas.
A indústria militar mal consegue controlar a sua euforia face à enxurrada de presentes do público para desenvolver novas armas que nos destruam a todos, encorajando os adversários a fazerem o mesmo para que, no futuro, novos subsídios fluam para tentar combater as novas ameaças à sobrevivência. Uma tarefa impossível, como praticamente todos os especialistas sabem, mas que não é pertinente; o que importa é que a generosidade pública flua para os bolsos certos.
Trump também continuou a sua campanha dedicada à destruição do ambiente que sustenta a vida humana. A sua proposta de orçamento para o ano fiscal de 2020, emitida enquanto a pandemia se alastrava, apelava a um maior financiamento dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças e de outras componentes relacionadas com a saúde para o governo, compensado pelo aumento do apoio às indústrias de combustíveis fósseis que estão a destruir as perspectivas de sobrevivência. . E, como sempre, mais financiamento para os militares e para o muro [da fronteira], que é uma parte central da sua estratégia eleitoral. Os líderes empresariais que Trump instalou para supervisionar a destruição ambiental estão a eliminar silenciosamente regulamentos que restringem de alguma forma os danos e que protegem a população do envenenamento do abastecimento de água e do ar que respiram. Este último revela nitidamente a malevolência do fenómeno Trump. No meio de uma pandemia respiratória sem precedentes, os asseclas de Trump procuram aumentar a poluição atmosférica, o que torna a COVID-19 mais mortal, colocando em perigo dezenas de milhares de americanos. Mas isso não importa muito. A maioria não tem escolha senão viver perto das plantas poluentes – [aqueles] que são pobres e negros, e que votam da forma “errada”.
Mais uma vez, existem beneficiários: o seu principal eleitorado de riqueza privada e poder corporativo.
Passando à terceira preocupação dos analistas do Relógio do Juízo Final, Trump acelerou o seu programa para desmantelar a democracia americana. O poder executivo foi virtualmente desmantelado, convertido num conjunto de bajuladores covardes que não ousam ofender o mestre. O seu último passo foi despedir o procurador do Estado de Nova Iorque que investigava o pântano que Trump criou em Washington. Ele estava levando adiante a investigação dos inspetores-gerais que Trump expurgou quando eles estavam chegando muito perto. O próximo passo projectado, acabámos de saber, será uma purga do comando militar, para garantir a obediência fiel ao aspirante a ditador de lata no caso de uma crise internacional ou doméstica da sua autoria.
Trump é imitado de perto por Jair Bolsonaro; farsa imitando tragédia. Mas no Brasil, ainda existe uma pequena barreira à criminalidade executiva: o Supremo Tribunal, que bloqueou as medidas de Bolsonaro para expurgar as autoridades que investigam o seu próprio pântano. Os EUA estão bem atrás.
É uma grande conquista, em apenas seis meses, ter aumentado significativamente todas as três ameaças à sobrevivência que moveram o Relógio do Juízo Final para a meia-noite, ao mesmo tempo que se administrou um fracasso espetacular para lidar com a pandemia. Sob a liderança de Trump, os EUA, com 4% da população mundial, já registaram 20% dos casos [COVID-19]. De acordo com um estudo publicado numa importante revista médica, quase todos são atribuíveis à recusa de Trump e associados em respeitar os conselhos dos cientistas.
No final de março, os EUA e a UE tinham aproximadamente o mesmo número de casos de coronavírus. A Europa adoptou os resultados dos estudos científicos dos EUA e os casos diminuíram drasticamente. Sob Trump, os casos aumentaram para mais de cinco vezes o nível da UE. Os investigadores europeus interrogam-se se os EUA simplesmente desistiram. A Europa está agora a considerar a proibição de viajantes provenientes do Estado pária que Trump e associados estão a construir.
A ideia de que o governo dos EUA desistiu é errada. Uma conclusão mais precisa é que os governantes simplesmente não se importam. A sua preocupação é manter o poder e moldar a sociedade futura à sua imagem. O destino da população em geral é assunto de outra pessoa.
A tarefa de forjar o mundo futuro não é deixada a ordens executivas. Esta é agora praticamente a única preocupação do Senado, com uma maioria republicana que é talvez ainda mais subserviente ao senhor do que ao executivo. O Senado de Mitch McConnell praticamente abandonou qualquer pretensão de ser um órgão deliberativo ou legislativo. A sua tarefa é servir a riqueza e o poder corporativo, ao mesmo tempo que enche o sistema judiciário, de cima a baixo, com jovens produtos da Sociedade Federalista de ultradireita que serão capazes de proteger a agenda reaccionária de Trump-McConnell durante muitos anos, independentemente do que o público queira.
O mais recente esforço republicano para punir a população é apelar ao Supremo Tribunal para acabar com a Lei de Cuidados Acessíveis (“Obamacare”) – como sempre, não oferecendo nada em seu lugar a não ser promessas vazias.
A malevolência de Trump está apenas a trazer à luz malignidades muito mais profundas da ordem socioeconómica que não podem ser ignoradas se quisermos evitar a próxima e provavelmente pior pandemia, ou para lidar com as ameaças verdadeiramente existenciais à sobrevivência que Trump está a trabalhar arduamente para tornar muito mais severas. .
Estas são as questões que enfrentamos quando nos perguntamos o que podemos fazer para moldar a saída da actual crise sanitária.
Desde a eclosão de manifestações a nível nacional em defesa das vidas dos negros e em apoio à retirada de fundos à polícia, temos testemunhado mudanças massivas nas atitudes públicas sobre o racismo e um crescente desafio contra Trump por parte de figuras importantes do establishment e até mesmo dentro do seu próprio partido. Você pode analisar o racismo na era Trump e especular se o país está pronto para uma nova era nas relações raciais?
Alguns insights sobre o “racismo na era Trump” são fornecidos pelo histórico de violência por motivação racial. De acordo com a Liga Anti-Difamação, em 2016, antes de Trump assumir o cargo, esta maldição foi responsável por 20 por cento das mortes relacionadas com o terrorismo nos EUA. Em 2018, o número subiu para 98 por cento. E continuou desde então. O diretor do FBI, Christopher Wray, relatou que extremistas com motivação racial e étnica foram a principal fonte de incidentes letais e violência com motivação ideológica desde 2018, e que 2019 marcou o ano mais mortal de violência da supremacia branca desde o atentado de Oklahoma City em 1995, relata a Foreign Affairs.
Esta é uma das faces do racismo na era Trump, regularmente divulgada a partir da Casa Branca. As actuais manifestações reflectem tendências críticas na direcção oposta. As manifestações são sem precedentes: em escala, em compromisso, em solidariedade e em apoio popular, indo muito além do que Martin Luther King Jr. conseguiu quando ainda era uma figura popular.
Estas demonstrações notáveis testemunham mudanças significativas na consciência popular. Trump, claro, tem-se esforçado por agitar o seu bloco eleitoral de supremacia branca enquanto tuita acusações selvagens sobre como o país está sitiado pelos radicais violentos que dirigem o Partido Democrata. Mas suas técnicas familiares não parecem estar funcionando como antes.
Foto de lev radin/Shutterstock.com
Até agora, os objectivos [de curto prazo] dos manifestantes parecem centrar-se principalmente no policiamento. Este foco nas práticas policiais leva diretamente à investigação de características muito mais fundamentais da sociedade americana. Há amplas evidências de que a violência policial nos EUA está muito além de sociedades comparáveis, mas não ocorre num vácuo social. Os EUA são uma sociedade muito mais violenta.
A violência, é claro, não está nos genes. Surge de doenças sociais que se reflectem em muitos aspectos da sociedade, nomeadamente a sua classificação muito baixa entre os países da OCDE [Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico] em medidas de justiça social. É claro por que estas doenças têm um impacto radicalmente desproporcional na comunidade negra. A violência policial é um sintoma que não pode ser curado ignorando as suas raízes.
A propagação dos protestos, especialmente nas pequenas cidades da América, também trouxe à luz o fenómeno totalmente estranho do movimento de milícias nos Estados Unidos. Até que ponto a ideologia política do Partido Republicano sob Trump está ligada à ideologia antigovernamental extrema do movimento das milícias?
Além do ataque à Assembleia Legislativa do Estado de Michigan pela armada Michigan Liberty Militia (“gente muito boa”, garantiu-nos Donald Trump), o caso recente mais dramático ocorreu na aldeia de Bethel, Ohio. Uma manifestação pacífica de algumas dezenas de pessoas em apoio ao Black Lives Matter foi atacada por 700 contra-manifestantes de gangues de motociclistas, grupos “back the blue” e proponentes da Segunda Emenda, muitos armados ou com tacos e tacos de beisebol. A Segunda Emenda nada tem a ver com a manifestação, mas tornou-se um grito de guerra entre grupos de direita, constantemente evocado por Trump, sempre de forma irrelevante, para inflamar os “durões” com quem conta.
Quanto à ideologia política, os republicanos modernos gostam de entoar o slogan de Reagan de que o governo é o problema, não a solução. Mas sempre irônico. O seu ídolo expandiu o governo federal (ao mesmo tempo que quase triplicou a dívida nacional). É verdade que a ideologia do Partido Republicano moderno é, em parte, antigovernamental. Para eles, o governo tem uma falha grave; é um tanto responsivo ao público em geral. A falha pode ser remediada transferindo a elaboração de políticas para tiranias privadas que são completamente irresponsáveis perante o público. Mas o governo é por vezes a solução para os republicanos. Um exemplo é quando o poder do Estado é necessário para esmagar a interferência popular nas doutrinas da fé, a marca registrada do neoliberalismo desde as suas origens na Viena entre guerras, como discutimos anteriormente. O governo é também a solução para os enormes subsídios públicos para o sector empresarial e, mais visivelmente, quando a onda de criminalidade corporativa que foi desencadeada pelos princípios neoliberais quebra a economia, como tem acontecido regularmente desde Reagan. Os mestres então entregam o chapéu nas mãos ao estado babá para serem socorridos. Isto está a acontecer novamente hoje, embora desta vez a ganância corporativa imposta pela doutrina neoliberal seja apenas parcialmente responsável; quando a pandemia surgiu, as empresas que tinham enriquecido acionistas e gestores ricos com recompras de ações exigiam e recebiam generosidade pública, como sempre.
Além disso, sempre faz sentido não desperdiçar uma oportunidade. Graças a amigos de alto escalão, “quase 82% dos benefícios da mudança na legislação tributária [no estímulo ao coronavírus] irão para pessoas que ganham US$ 1 milhão ou mais anualmente em 2020”.
O princípio neoliberal orientador é simplesmente uma versão mais nítida do entendimento tradicional de que a função adequada do governo é “proteger a minoria dos opulentos contra a maioria”, como James Madison instruiu na Convenção Constitucional. A principal preocupação do governo é o bem-estar dos “homens de melhor qualidade”, como eles se autodenominavam um século antes, durante a primeira revolução democrática moderna na Inglaterra do século XVII. A “ralé” de alguma forma se defenderá sozinha.
Como? No mundo neoliberal, a solução para eles é aderir ao precariado, privados de sistemas de apoio (“não há sociedade”), de programas de saúde, de cuidados infantis, de férias, de pensões seguras, na verdade, de qualquer forma de escapar à devastação do mercado. , o que quer que isso traga.
As pensões ilustram bem a lógica neoliberal. O primeiro passo foi dissolvê-los em 401(k)s privados. Isso poderá levar a retornos mais elevados para aqueles que têm sorte, e ao desastre para aqueles que não o têm, mas de qualquer forma, a retirada da segurança desvia as mentes das pessoas de “ilusões perigosas” como a solidariedade e o apoio mútuo ao isolamento num mercado incerto. O próximo passo acaba de ser dado por Eugene Scalia, que foi escolhido para secretário do Trabalho com base nas suas credenciais como advogado empresarial fortemente contrário aos direitos laborais. Sob a cobertura da pandemia, abriu discretamente o mercado 401(k) às destrutivas empresas de private equity, oferecendo-lhes uma enorme fonte de lucro e taxas de gestão inflacionadas.
Prosseguindo ainda mais, depois de despedir o procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, que saiu da linha ao explorar o seu pântano em Washington, Trump nomeou como seu substituto Jay Clayton, um advogado de private equity que é um defensor de longa data da mudança federal lei “para permitir que os gestores de activos canalizem mais dinheiro dos reformados para as empresas de alto risco e com taxas elevadas”, relata David Sirota noutra das suas inestimáveis exposições sobre crimes de empresas estatais. A Comissão de Valores Mobiliários (SEC), que monitoriza estas organizações obscuras, emitiu outro relatório contundente sobre a sua negligência, que Sirota interpreta, plausivelmente, como um “grito desesperado por ajuda” para evitar o roubo da diligência em curso. Mas para evitar essa ameaça, observa ainda Sirota, o Supremo Tribunal discretamente “restringiu o poder da SEC de punir empresas de capital privado”.
O círculo se aperta. Segurem-se enquanto a nova era é forjada pelos mestres, passo a passo – se deixarmos que eles façam o que querem.
Desde o surto do coronavírus, Joe Biden parece ter reconhecido que muitos dos problemas que os Estados Unidos contemporâneos enfrentam são estruturais e não cíclicos. Na verdade, Biden parece ter-se deslocado ainda mais para a esquerda desde que Bernie Sanders suspendeu a sua campanha presidencial em Abril. Isto levanta a interessante questão de saber se o próprio Biden mudou ou se foram a política e a cultura do próprio Partido Democrata que mudaram. Você pode comentar sobre a agenda política de Biden e sobre a possível mudança na face do Partido Democrata?
O que Biden reconhece eu não sei. No entanto, podemos ler o seu programa, que foi pressionado bem à esquerda. Não pelo Comité Nacional Democrata ou pela classe doadora. Pelo contrário, pelo envolvimento directo de Sanders e dos seus associados e, mais importante, pelo activismo constante dos grupos que a campanha de Sanders reuniu e inspirou. Se a face continuará a mudar dependerá de estas forças continuarem a mobilizar-se e a agir.
É bom recordar a perspectiva tradicional da esquerda sobre as extravagâncias quadrienais, incluindo a actual.
Existe uma doutrina oficial de que a política se reduz a votar numa eleição e depois voltar para casa e deixar os assuntos para outros. Essa é uma forma maravilhosa de suprimir a população e manter o controle autoritário. A terminologia usada para implementar esta técnica de controle é “vote em X” e você cumpriu sua responsabilidade como cidadão.
A doutrina do establishment está disponível tanto para aqueles que são a favor da política governamental como para aqueles que se opõem a ela. Nesta última forma, foi recentemente chamada de “votação do mal menor”, dada a sigla LEV.
A doutrina tradicional da esquerda é muito diferente. Afirma que a política consiste num activismo constante para resistir à opressão, não só do governo, mas de um poder privado ainda mais severo, e para desenvolver movimentos populares para promover a justiça e o controlo popular das instituições. A cada poucos anos ocorre um evento chamado “eleição”. Demoramos alguns minutos para ver se há uma diferença significativa entre os candidatos e, se houver, dedicamos mais alguns minutos para votar contra o pior e depois voltar ao trabalho. Para ilustrar a escolha, consideremos o aquecimento global, claramente uma questão crítica (para alguns, como eu, a mais crítica da história da humanidade, juntamente com a guerra nuclear). Democratas e republicanos divergem fortemente sobre o assunto. O último estudo do Pew Research Center conclui que,
Os americanos continuam profundamente divididos politicamente sobre o quanto a actividade humana contribui para as alterações climáticas. Cerca de sete em cada dez Democratas (72%) afirmam que a actividade humana contribui muito para as alterações climáticas, em comparação com cerca de dois em cada dez Republicanos (22%), uma diferença de 50 pontos percentuais. A diferença é ainda maior entre aqueles que estão nos extremos do espectro ideológico. Uma grande maioria dos Democratas liberais (85%) afirma que a actividade humana contribui muito para as alterações climáticas. Apenas 14% dos republicanos conservadores dizem o mesmo.
Em novembro próximo, a diferença entre os candidatos é um abismo. Z
A publicação de origem deste artigo é Truthout.
CJ Polychroniou é um economista político/cientista político que lecionou e trabalhou em universidades e centros de pesquisa na Europa e nos Estados Unidos. Ele é um colaborador regular do Truthout e também membro do Public Intellectual Project do Truthout. Ele publicou vários livros e seus artigos foram publicados em diversos periódicos, revistas, jornais e sites de notícias populares. Ele é o autor de Optimism Over Despair: Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change, uma antologia de entrevistas com Chomsky publicada originalmente na Truthout e coletada pela Haymarket Books.