A actual crise financeira proporciona a oportunidade ideal para implementar reformas fiscais que financiariam a conversão para uma indústria amiga do ambiente: um keynesianismo ambiental que tiraria o mundo da ruína económica e do caos social, ao mesmo tempo que colocaria sob controlo o sistema financeiro global descontrolado, argumenta Susan. Jorge.
As palestras de Schumacher são tradicionalmente realizadas em
Por favor, primeiro deixe-me parabenizar os organizadores da Schumacher North pela sua iniciativa em trazer esta série de palestras e outras atividades da Schumacher Society para
Mas pretendo tentar. Minha palestra de hoje tratará do estágio a que cheguei numa espécie de reflexão em andamento – não me refiro a um livro, embora possa muito bem se tornar isso também – mas a um esforço para dar sentido aos acontecimentos em rápida evolução em nossa sociedade. mundo maltratado e uma tentativa de pensar sobre eles de uma forma mais unificada.
Filosoficamente falando, a coisa-em-si, o objeto isolado, seja ele um elétron, uma célula humana, um organismo, uma única palavra - até mesmo um ser humano - só faz sentido no contexto de suas relações, de seu lugar no seu mundo físico, ambiente linguístico ou social. Margaret Thatcher disse uma vez a famosa frase: “Não existe sociedade”. Ela incorporou assim perfeitamente os fundamentos do programa ideológico neoliberal que deveria, idealmente, impedir-nos de pensar em nós próprios e nos outros no nosso contexto natural e social. Devemos ser ensinados a acreditar que não somos cidadãos ou membros de um corpo social, mas consumidores individuais e discretos. Somos inteiramente responsáveis por nossos próprios destinos e se cairmos no esquecimento por qualquer motivo – doença, perda de emprego, acidente, fracasso, qualquer que seja – a culpa é nossa. Deveríamos ter previsto o caso e planejado isso. Também não temos responsabilidade por outras pessoas. Solidariedade é uma palavra banida. Nem somos responsáveis pelo estado do planeta – o homo sapiens é a única espécie importante e os humanos estão isolados, se não imunes, às leis físicas naturais. Essa é a essência do espírito neoliberal: “Vocês estão por sua conta”, como Barack Obama tem dito aos americanos para resumir a filosofia dos seus oponentes.
Se você for bem educado no neoliberalismo, nunca se juntará a um movimento social, nunca se envolverá numa luta contra uma acção injusta do governo, nunca contribuirá para um esforço para proteger o mundo natural, porque não só fará papel de parvo de si mesmo, não só o seu esforço fracassará, mas mesmo que seja bem-sucedido, acabará por levar à opressão, até mesmo ao totalitarismo, como argumentou o mentor de Thatcher, o professor Friedrich von Hayek. E, como ele também ensinou, a liberdade económica é superior a qualquer outro tipo de liberdade, seja política, religiosa ou intelectual.
Acredito, pelo contrário, que a nossa única esperança reside em compreender tudo o que enfrentamos hoje como um elo de uma cadeia cada vez mais complexa, como um elemento de um sistema. O perigo desta abordagem, claro, é ficar perdido e frustrado na síndrome de “Tudo está conectado a tudo”. É verdade, tudo está ligado a tudo, mas ainda temos uma enorme tarefa pela frente na tentativa de identificar as ligações prioritárias, de perceber como funcionam em conjunto e o que podemos fazer para as mudar, porque definitivamente precisam de ser mudadas. Argumentarei que as ligações actuais são disfuncionais, tornaram-se perversas: formam um sistema que piora a condição humana e prejudica irrevogavelmente o planeta. Mas há esperança, porque o que foi construído pelos humanos também pode ser desmantelado por eles.
Tudo isso pode parecer um tanto vago, então vamos aos detalhes. Para tornar as coisas mais concretas, gostaria de falar agora sobre as crises mais óbvias que enfrentamos colectivamente hoje, por que razão estão todas interligadas e por que é que as soluções para elas também devem estar interligadas.
A primeira destas crises é social – a crise da pobreza em massa e da crescente desigualdade dentro de cada país e entre os países ricos e pobres. A segunda é a crise financeira que Wall Street, a City e as autoridades públicas se recusaram a prever porque viviam numa terra de bolha. Tudo começou com o caso subprime no
Cada uma destas crises – social, financeira, ambiental – está negativamente ligada às outras, intensificando-se mutuamente com feedback negativo; eles levam aos piores cenários. Tomemos apenas alguns exemplos dessas interações perversas.
A crise da pobreza e da desigualdade é um bom ponto de partida. Esta crise está bem documentada; ninguém nega seriamente os números. O Banco Mundial reconheceu recentemente que subestimou grosseiramente – em cerca de 400 milhões – o número dos muito pobres e, mesmo assim, os seus números param no ano de 2005 e não incluem as recentes convulsões nos custos dos alimentos e da energia que aumentaram as fileiras. dos empobrecidos. Ainda mais importante, porém, é o facto de, pela primeira vez na história da humanidade, não haver desculpa para a pobreza e a privação em massa. Levar esta afirmação a sério já ajuda a apontar-nos para uma solução.
A maioria dos académicos e instituições preocupadas com estas questões centra-se na pobreza em si, mas penso que é mais útil e esclarecedor concentrar-se na riqueza. Pode não ser óbvio para todos que o mundo está realmente inundado de dinheiro. A maior parte ainda está na América do Norte e
Quantos de vocês sabiam que dez milhões de pessoas, de acordo com o último Relatório sobre a Riqueza Mundial da Merrill-Lynch, em conjunto possuem fundos líquidos e investíveis de mais de 40 biliões de dólares? São 40.000 bilhões ou 40 seguidos de 12 zeros. Esta riqueza está acima e para além do valor das suas casas, carros, iates, vinhos ou colecções de arte, etc., e é equivalente a cerca de três vezes o PIB do país.
Também sabemos muito sobre desigualdade. O Instituto Mundial das Nações Unidas para a Investigação Económica para o Desenvolvimento, WIDER, estima o total dos activos familiares mundiais em cerca de 125 biliões de dólares. Isto representa cerca de três vezes o PIB mundial e, sem surpresa, os dois por cento mais ricos do mundo captam mais de metade dessa riqueza. Os 10 por cento do topo, que certamente incluem muitos de nós aqui, detêm 85 por cento, enquanto a metade inferior da humanidade é obrigada a tropeçar com apenas 1 por cento. Tudo o que você precisa para ser classificado na metade superior da humanidade são escassos US$ 2200 em ativos totais – que incluem sua casa, seu terreno ou itens como seu carro ou sua geladeira – o que dificilmente é uma soma principesca. Se todos os bens das famílias fossem divididos igualmente – algo impossível e provavelmente nem desejável de conseguir – todos no planeta poderiam ter uma parte dos 26.000 dólares. Então, novamente, o dinheiro como tal não é o problema.
Em todos os países onde vive 90 por cento da população mundial, as desigualdades aumentaram especialmente desde a década de 1980. Neste ponto da discussão, os neoliberais geralmente intervêm para nos lembrar que a subida das marés levanta todos os barcos. Admitem que as desigualdades aumentaram, mas ainda argumentam que os pobres estão em melhor situação do que antes. Parece quase rude lembrar-lhes, por sua vez, que as marés vazantes têm o efeito oposto: afundam e encalham os barcos mais frágeis e é para lá que a maré da crise financeira nos está a levar agora.
A verdadeira questão, porém, não são os números absolutos, mas o facto de a desigualdade piorar a economia e também o ambiente natural para todos, ricos ou pobres. Dois académicos experientes, Tony Addison e Giovanni Andrea Cornia, colocaram a questão desta forma: “A desigualdade aumentou em muitos países ao longo das últimas duas décadas [e] pouco progresso pode ser feito na redução da pobreza quando a desigualdade é elevada e está a aumentar….Ao contrário do que foi dito anteriormente. teorias do desenvolvimento, a elevada desigualdade tende a reduzir o crescimento económico e, portanto, a redução da pobreza através do crescimento.”
Embora seja verdade que o crescimento económico reduziu a pobreza, particularmente em
Aprendemos também nos últimos meses que é perfeitamente possível empurrar dezenas de milhões de pessoas pobres para fora do precipício onde acabaram de se firmar e mandá-las de volta para as profundezas da pobreza. Os motins alimentares, a maioria deles urbanos, em pelo menos trinta países diferentes, revelaram outro fenómeno novo e assustador: a crise alimentar mundial. Até agora, a escassez de alimentos e a fome tendiam a ser locais, mas tantas sociedades aceitaram os mantras comerciais neoliberais e tornaram-se dependentes dos mercados mundiais para os seus produtos básicos diários que hoje se sente um aumento súbito nos preços vindo de
As instituições neoliberais como o Banco Mundial, a OMC e a Comissão Europeia continuam a fingir que a redução da pobreza resultará de mais crescimento e mais comércio. Não mencionam que tanto o crescimento como o comércio reforçarão a crise ambiental. As crises alimentar e energética têm, por sua vez, fortes ligações com a crise financeira, uma vez que a especulação tem sido um factor importante em ambas. A alimentação e a energia também estão intimamente ligadas à crise climática, como se pode ver instantaneamente quando se pensa em combustíveis fósseis carregados de carbono ou em agrocombustíveis que retiram grandes quantidades de terra à produção de alimentos.
Neste ponto da discussão, especialmente quando se fala com pessoas preocupadas, empenhadas e decentes, como aquelas que provavelmente serão encontradas numa palestra de Schumacher, alguém levantará duas questões altamente pertinentes. A primeira é esta: “Não existe um ponto em que as pessoas com enormes fortunas dizem 'basta' e começam a partilhar?” Alguns o fazem – Bill Gates e Warren Buffet são exemplos frequentemente citados. Mas como classe, lamento dizer que a resposta é não. Sabemos muito sobre linhas de pobreza, mas não existe linha de riqueza e a palavra “suficiente” não faz parte do vocabulário desta classe. Você não precisa acreditar em mim. Ouça o especialista que disse: “Tudo para nós e nada para os outros parece ter sido, em todas as épocas do mundo, a vil máxima dos senhores da humanidade”. Não foi Karl Marx, mas Adam Smith, no seu clássico tratado de 1776 sobre o capitalismo, A Riqueza das Nações. Pouca coisa mudou desde então.
A segunda questão é: “Mas porque é que as instituições neoliberais, como o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional, a Organização Mundial do Comércio, a Comissão Europeia e o
Pelo contrário, produziram exactamente os resultados que pretendiam produzir. Tornaram uma pequena fracção da sociedade internacional rica para além da imaginação, mantiveram muitos países dependentes dependentes de um novo tipo de relação colonial menos visível e fizeram do chamado comércio livre, da privatização e do capitalismo desenfreado a regra em países que anteriormente queria pouco ou nada a ver com eles. Além disso, impuseram as suas políticas com relativamente pouco protesto organizado porque a sua ideologia foi habilmente produzida, embalada e entregue. A ideologia pode, infelizmente, ter uma influência muito mais forte do que os factos. É por isso que devemos lutar na frente prática, claro, mas também – acredito principalmente – travar a batalha das ideias.
Em qualquer caso, os enormes fundos pertencentes às pessoas ricas que já possuem a maior parte dos bens materiais de que necessitam ou desejam são geralmente dedicados a investimentos mais ou menos especulativos. Estima-se que os fundos de cobertura, por exemplo, tenham cerca de três biliões de dólares, mesmo hoje, quando tantos investimentos sofreram um colapso. As instituições financeiras têm inovado freneticamente, especialmente na última década. Toda a estrutura de incentivos da indústria bancária e financeira tornou-se perversa: as grandes instituições sabem perfeitamente que são “demasiado grandes para falir”, consequentemente, também sabem que, por mais arriscadas que sejam as suas ações, serão socorridas pelo público. bolsa e tornou-se muito simples. De antemão, a alta administração pega o dinheiro e foge.
Entre os anos 2000 e 2006, os lucros médios anuais do sector financeiro na Grã-Bretanha foram em média 20 por cento – isto é, duas ou três vezes a taxa de lucro de outros sectores da economia. Bônus enormes, especialmente no
Agora que os resgates estão a chegar em grande quantidade e rapidamente, temos diante de nós um exemplo singular de socialismo para os ricos, os bem relacionados e Wall Street, em que os lucros são apanhados pelos suspeitos do costume e as perdas, perdas tremendas, são facturadas aos contribuintes. O
À medida que a crise do subprime continuou a espalhar-se como um gigantesco derrame de petróleo sobre toda a economia, os especuladores procuraram áreas alternativas lucrativas e criaram o problema da bolha dos preços dos alimentos em que agora nos encontramos. O que acontece depois? Os pobres em recursos, os famintos do mundo, agarram tudo o que podem, derrubam árvores, matam animais e exploram excessivamente a pouca terra que possuem. A pobreza é uma má notícia para a natureza. Mas a riqueza também o é. Embora haja muito menos deles, os ricos causam danos ambientais muito maiores com as suas pegadas ecológicas de dinossauros. As pessoas que usam o argumento da população para explicar as crises múltiplas e que vêem no controlo populacional a solução estão a perder um ponto crucial – não é tanto o número de pessoas, embora os números sejam importantes, mas o seu peso relativo.
Além disso, como temos repetidamente testemunhado, a frequência e a fúria das tempestades provocadas pelo aquecimento global atingiram mais duramente os pobres e as regiões mais pobres do globo. Há algo pior por vir. Ainda nem começámos a compreender os perigos das alterações climáticas, incluindo o enorme aumento do número de refugiados ambientais que irão povoar o planeta devido a secas, inundações e más colheitas. O Pentágono já está a trabalhar na forma de conter esta maré, combatendo, por todos os meios necessários, os esforços frenéticos dos refugiados para chegar a terras mais favoráveis. O planeamento governamental para este fenómeno perfeitamente previsível limita-se a uma maior vigilância e respostas de segurança, e não a tentativas de tornar a emigração menos necessária. E, no entanto, o Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas [IPCC], que é provavelmente o organismo científico mais respeitado do mundo, já nos avisou que, em África, os rendimentos da agricultura dependente da chuva serão provavelmente reduzidos em 50 por cento, os desertos ganhar terreno, a destruição de espécies já atingiu tais proporções que estamos no meio da sexta extinção geológica dos quatro bilhões e meio de anos de história do planeta. A quinta extinção foi a que acabou com os dinossauros.
Eu poderia continuar desenhando as relações entre a pobreza, as crises financeiras e ecológicas, mas tenho certeza de que não precisa de mais nada. A questão é o que podemos fazer em relação a tudo isto e por “nós” quero dizer pessoas em todo o mundo que entendem que a tripla crise é real e urgente.
Sabendo que irei sem dúvida ofender muitas pessoas aqui, permitam-me dizer desde já que existe uma estratégia de saída, que existe uma solução genuína, mas não é, na minha opinião, aquela que muitos ambientalistas bem-intencionados há muito defendem. Sinto muito, mas já passou o tempo de dizer às pessoas para mudarem seu comportamento e suas lâmpadas; que se um número suficiente de pessoas fizer isso, então juntos “nós” poderemos salvar o planeta. Sinto muito, mas “nós” não podemos. Obviamente não estou sugerindo que as pessoas não devam mudar seu comportamento e suas lâmpadas – mas mesmo que toda a população do país
Precisamos de soluções em grande escala, soluções industriais sofisticadas e um enorme envolvimento dos governos, a fim de reduzir drasticamente as emissões de gases com efeito de estufa para salvar o nosso futuro. Por outras palavras, devemos ter a coragem de desafiar não apenas a nossa liderança política, mas todo o sistema económico neoliberal, não regulamentado, privatizado e capitalista em vigor, a fim de provocar e promover um salto quantitativo e qualitativo na escala da acção ambiental. Atrevo-me a dizer isso aqui? Às vezes, grande pode ser lindo e agora é um desses momentos.
Como acredito que soluções individuais e locais são necessárias, mas tragicamente insuficientes, para enfrentar a seriedade e a urgência da crise ecológica, usarei o resto do meu tempo para discutir os problemas gêmeos de como lidar com os governos e com a produção corporativa capitalista. e sistema financeiro. O dilema com que me deparo é este: conseguiremos salvar o planeta enquanto o capitalismo internacional continua a ser o sistema dominante, com o seu foco no lucro, no valor dos accionistas, na captura predatória de recursos e com o capital financeiro sem limites a tomar cada vez mais decisões? Poderemos resgatar o nosso lar natural quando confrontados com uma casta poderosa que não conhece o significado de “suficiente” e é alérgica ao tipo de mudança fundamental que uma Nova Ordem Económica Ecológica exige? Poderemos avançar quando os governos trabalham basicamente pelos interesses dessa classe?
Nos dias ruins eu respondo Não: não podemos salvar o planeta. É impossível reverter a crise climática sob o capitalismo. Mas esta é uma resposta desesperadora e, se for verdade, significa que praticamente não há esperança. Sem esperança, porque não vejo como mesmo as pessoas mais convencidas e mais determinadas poderiam substituir, e muito menos derrubar, o capitalismo com rapidez suficiente para levar a cabo a mudança sistémica necessária antes que um efeito climático descontrolado se instale – sempre assumindo que ainda não o fez. . Em primeiro lugar, não há muitas pessoas convencidas e determinadas preparadas para agir contra o sistema económico dominante e não há nada que se assemelhe, no mínimo grau, a um partido revolucionário de vanguarda que os pudesse liderar, mesmo que existissem. Não existe uma solução de substituição única para o capitalismo. Considerando o registo histórico e o papel de tais partidos e de tais soluções, considero isto uma coisa inconfundivelmente boa.
.
Mas existem outros obstáculos a uma mudança revolucionária definitiva. Ninguém sabe, figurativamente falando, quem é o czar que teríamos de derrubar hoje e ninguém tem ideia de onde encontrar o Palácio de Inverno que teríamos de invadir. Nós sabemos o
A questão que enfrentamos não é tanto o que fazer – penso que isso está razoavelmente claro e estou prestes a explicá-lo – mas se teremos a inteligência e a força para aproveitar a grande oportunidade que agora nos é apresentada. Talvez as palavras “grande oportunidade” lhe pareçam extremamente otimistas, considerando o longo e terrível preâmbulo que você acabou de ouvir. No entanto, vou agora argumentar que não só as soluções individuais são insuficientes, mas que as soluções oferecidas por Quioto, Bali, Bona ou quaisquer tímidos acordos futuros que possam ser negociados são tragicamente inadequadas. crucial. E a grande oportunidade reside na própria crise financeira. Se for devidamente orientada e utilizada, poderá abrir a porta ao salto quantitativo e qualitativo que devemos dar.
Algumas pessoas progressistas rejeitarão a solução que proponho, mas eu perguntaria-lhes então que alternativa oferecem. A crise ecológica é de natureza diferente das crises financeira e de pobreza, no sentido de que, uma vez iniciadas as alterações climáticas, como estão agora, são irreversíveis e não temos tempo para soluções teoricamente perfeitas. Com a política, às vezes podemos voltar atrás e começar de novo, mas não no que diz respeito à natureza. Então você pode me acusar, se quiser, de sugerir uma maneira de dar ao capitalismo uma nova vida e eu me declararei culpado.
Vejamos primeiro a questão um pouco mais fácil: “Como podemos lidar com os governos?” pelo menos nos países mais ou menos democráticos.
Isto significa que os cidadãos, activistas e especialistas, gostem ou não, têm de trabalhar com políticos e governos locais, regionais e nacionais; ajudá-los a encontrar parceiros com ideias semelhantes e a formular projetos ambiciosos que possam realizar na escala mais ampla possível. Os cidadãos, activistas e especialistas devem, além disso, ajudar estes políticos e governos a tornarem-se exemplos ecológicos brilhantes junto do eleitorado, divulgando os seus esforços e os seus sucessos. Poderia a Sociedade Schumacher tornar-se uma espécie de nexo para um fórum contínuo de melhores padrões/melhores práticas, reunindo decisores políticos a todos os níveis com grupos de cidadãos e especialistas para discutir e implementar as melhores iniciativas do sector público? Os políticos devem estar convencidos de que estas políticas não só funcionarão, mas também serão altamente populares junto dos seus círculos eleitorais.
Vejamos agora a questão mais difícil de confrontar o sistema económico como um todo. Em seu livro Collapse, Jared Diamond examina vários casos históricos de extinção social devido à superexploração do meio ambiente. Ele identifica várias características comuns. Uma delas é o isolamento das elites, dando-lhes a capacidade de continuarem a consumir muito acima dos limites ecologicamente sustentáveis, muito depois de a crise já ter atingido os membros mais pobres e mais vulneráveis da sociedade. É aí que nos encontramos agora a nível global, não apenas em locais isolados como a Ilha da Páscoa ou
Então, como podemos combater realisticamente as pegadas ecológicas das nossas elites de dinossauros, reconhecendo que não temos a opção de gritar “Cortem-lhes as cabeças” numa revolução mundial imaginária. Nem podemos forçá-los a mudar a si próprios e ao sistema que tão bem os serve, embora saibamos que devemos mudar esse sistema porque está a violar o planeta e a sua lógica inerente é continuar a fazê-lo.
Só consigo ver uma saída: a união das pessoas, das empresas e do governo numa nova encarnação da estratégia keynesiana de economia de guerra. Eu nasci no
Sim, ainda havia conflitos entre trabalhadores e gestão e sim, as grandes corporações, e não as pequenas empresas, obtiveram a maior parte dos contratos governamentais, mas no geral os trabalhadores eram bem pagos, os afro-americanos e as mulheres começaram a obter alguns ganhos modestos e todo o esforço de guerra finalmente puxou o
Por que estou voltando a esta história antiga? Porque acho que temos uma oportunidade semelhante hoje. O
A forma como os Bancos Centrais e os Tesouros geralmente tentam resolver a recessão ou depressão financeira é através de soluções convencionais, como cortes nas taxas de juro, desvalorizações cambiais ou contrair novas dívidas – mas os Estados Unidos chegaram ao fim da sua rédea nesse aspecto. As taxas de juro já são extremamente baixas – embora não em
Uma vez que as ferramentas tradicionais estão desgastadas, a única nova ferramenta que consigo imaginar para tirar o mundo da ruína económica e do caos social é um novo keynesianismo, desta vez não militar, mas ambiental; um impulso para investimentos maciços na conversão de energia, na indústria amiga do ambiente, em novos materiais e em transportes públicos eficientes; a indústria da construção verde e assim por diante.
Normas rigorosas para novos edifícios devem tornar-se a norma; os mais antigos podem ser “retro-equipados” em condições financeiras fáceis; famílias e proprietários comerciais podem receber incentivos financeiros para instalar telhados verdes e painéis solares e vender o excesso de energia à rede. A investigação e o desenvolvimento podem ser orientados para energias alternativas e materiais resistentes e ultraleves para aviões e veículos. Tecnicamente falando, já sabemos como fazer essas coisas, embora algumas soluções limpas sejam ainda mais caras do que as sujas. Produzidos em massa, eles se tornariam menos.
Todas estas novas indústrias, produtos e processos ecológicos teriam um enorme valor de exportação e poderiam rapidamente tornar-se o padrão mundial. Estou a tentar descrever um cenário que pode ser vendido às elites porque não penso que elas abraçarão valores ambientais genuínos e conversão se não houver nada para elas. Mas esta abordagem não é apenas uma tentativa cínica de fazer com que as elites atuem no seu próprio interesse. Há também muitas vantagens nesta economia para os trabalhadores. Uma enorme conversão ecológica é um trabalho para uma sociedade de alta tecnologia, elevadas competências, elevada produtividade e elevado emprego. Seria apoiado, creio eu, por toda a população porque significaria não apenas um ambiente melhor, mais limpo, mais saudável e mais favorável ao clima, mas também pleno emprego, melhores salários e novas competências, bem como um objectivo humanitário e uma justificativa ética – assim como na Segunda Guerra Mundial.
Como alguém poderia financiar um esforço tão grande? Teria de envolver despesas governamentais específicas no sentido keynesiano tradicional e os governos seriam obrigados a queixar-se de não terem os meios para levar a cabo tal política.
A crise financeira proporciona a oportunidade ideal tanto para financiar a conversão como para controlar o sistema financeiro global descontrolado.
Actualmente, os impostos quase sempre param nas fronteiras nacionais. O segredo é levar os impostos ao nível europeu e ao nível internacional através de impostos sobre moeda e outros impostos sobre transacções financeiras. As pessoas que se opõem a tais esquemas fingem que não são viáveis porque seria necessário obter o consentimento de todas as jurisdições nacionais do mundo, mas isso não é correcto. Na verdade, a moeda e outros impostos sobre transacções não exigiriam nada mais do que determinação política, a cooperação do Banco Central e algumas linhas de software. Para o imposto sobre transacções monetárias proposto pela primeira vez por James Tobin na década de 1970 e agora consideravelmente refinado, a base tributária é a própria moeda, e não o local onde é negociada. Assim, o Banco Central Europeu poderia facilmente cobrar os impostos sobre quaisquer transacções que envolvessem euros, o Banco de Inglaterra o mesmo para a libra, o Fed para o dólar e assim por diante. Dado que as transacções cambiais ascendem actualmente a 3.2 biliões de dólares por dia, um imposto de um ponto base, ou seja, uma taxa de um por mil, poderia angariar uma boa soma para a conversão ecológica e a redução da pobreza.
Os impostos sobre o carbono são outra ideia muito debatida e igualmente viável. O mesmo ocorre com um imposto unitário sobre lucros sobre empresas transnacionais, o que exigiria conhecer o total de vendas da empresa, o total de impostos pagos, as vendas realizadas em cada jurisdição e o imposto pago em cada jurisdição. Se, por exemplo, uma empresa transnacional informasse que no país X, uma jurisdição com impostos particularmente baixos, realizava 5 por cento das suas vendas e pagava 50 por cento dos seus impostos, as autoridades considerariam isso um pouco suspeito. Estou apresentando aqui um resumo extremamente grosseiro, mas acredite, existem especialistas – banqueiros, advogados corporativos, especialistas fiscais e contadores – que sabem exatamente como fazer essas coisas. Talvez para encorajar um maior consumo local, poderíamos também pensar em tributar os quilómetros percorridos pelos alimentos que comemos e pelas roupas que vestimos.
Não esqueceríamos os países pobres do Sul, que são o principal terreno da crise da pobreza. O cancelamento da dívida dos países pobres que o G-8 vem prometendo há uma década deve finalmente acontecer, mas contra a exigência de que estes países também contribuam para o esforço ambiental planetário através da reflorestação, conservação do solo, protecção de espécies e afins. Seriam também obrigados a envolver o seu próprio povo na tomada de decisões democráticas e os fundos seriam cuidadosamente monitorizados por auditores independentes.
Os paraísos fiscais que permitem que indivíduos e empresas ricos evitem pagar a sua parte justa da conversão deveriam ser encerrados: seria mais barato pagar aos habitantes das Ilhas Caimão,
Em troca dos seus resgates, os bancos e as casas de investimento têm de aceitar a regulamentação – não apenas regulamentos para garantir a transparência e eliminar os incentivos ao comportamento estúpido, mas também regulamentos mais rigorosos que os forçam a participar na ofensiva ecológica. Deveriam ser obrigados a dedicar X por cento das suas carteiras de empréstimos a projectos ecológicos a taxas de juro inferiores às do mercado – que poderiam compensar cobrando taxas muito mais elevadas em empréstimos a projectos sujos ou de outra forma anti-ecológicos. O financiamento de baixo ou nenhum custo para projectos de conversão de habitações deve ser outra prioridade obrigatória para os bancos. Isso poderia dar um grande impulso à indústria da construção.
Ninguém está pedindo a lua aqui. Os bancos continuariam a conceder empréstimos, financiar investimentos e obter um retorno justo pelos seus serviços. Os impostos sobre as transacções monetárias num dado momento não vão arruinar ninguém. Os impostos unitários sobre os lucros sobre as grandes empresas simplesmente levar-nos-iam de volta à época em que as empresas pagavam os seus impostos porque não podiam evitá-los. A questão é que um sistema keynesiano de tributação e redistribuição seria investido, nacional e internacionalmente, tanto ecológica como socialmente, na educação, nos cuidados de saúde, na energia limpa e verde, na distribuição eficiente de água, na tecnologia das comunicações, nos transportes públicos e em várias outras coisas que o mundo necessidades e que já sabemos fazer. Estas medidas, por sua vez, contribuiriam muito para criar oportunidades para que muito mais pessoas participassem na nova economia verde através de empregos, educação ao longo da vida, mais protecção social e redução da desigualdade. Colocar o actual sistema financeiro não regulamentado, gerador de crises financeiras, sob controlo público e cidadão é o pré-requisito para resolver tanto a crise ambiental como a crise da pobreza.
Em outras palavras, é um sonho de Relações Públicas. Quaisquer que sejam os partidos políticos que entendam isto, podem vencer tal programa sem que ninguém tenha de derrubar todo o sistema capitalista como condição prévia para salvar o planeta.
Além disso, um programa ecológico keynesiano reuniria muitos círculos eleitorais numa causa comum. Na situação actual, politicamente falando, nenhum grupo de interesse pode resolver o problema que mais o preocupa. Com isto quero dizer que, por si só, os ecologistas não podem salvar o ambiente; os agricultores por si só não podem salvar as explorações agrícolas familiares; os sindicatos por si só não podem salvar empregos bem remunerados na indústria e assim por diante. Alianças amplas são o único caminho a percorrer, a única estratégia que compensa. O Movimento pela Justiça Global, como lhe chamam os activistas sociais internacionais, começou a ter algum sucesso no trabalho democrático e no estabelecimento de alianças com parceiros que vêm de círculos eleitorais diferentes, mas que estão basicamente na mesma sintonia.
Agora temos de ir além desta fase e tentar algo mais difícil: forjar alianças também com pessoas com quem não concordamos necessariamente em questões muito importantes – por exemplo, com as empresas. Isto só pode ser conseguido reconhecendo que os desacordos, mesmo os conflitos, podem ser frutíferos e positivos, desde que as áreas onde é possível chegar a acordo sejam procuradas, identificadas e desenvolvidas. Devemos descobrir onde os círculos das nossas preocupações se sobrepõem. Pelo menos uma dessas sobreposições deveria salvar a nossa casa comum. Não vejo outra forma de gerar o entusiasmo e o envolvimento dos cidadãos e o salto qualitativo e quantitativo de escala que agora é necessário.
Não tenho tempo para elaborar todos os detalhes técnicos relativos ao conteúdo e ao financiamento dos investimentos ambientais necessários. O que posso fazer é garantir-vos que a conversão para uma economia verde é tecnicamente viável. Os esquemas para novos impostos foram pensados; os protótipos industriais já existem; a máquina está pronta para entrar em acção no momento em que as pessoas conseguem fazer com que os seus políticos aceitem o desafio. Manter o sistema financeiro sob controlo e tributar o capital internacional a taxas ridiculamente baixas, a fim de o redistribuir institucional e internacionalmente, seria extremamente popular. Poderíamos atacar seriamente as alterações climáticas e eliminar o pior da pobreza mundial dentro de uma década. Estamos aqui a falar de política, não de aspectos técnicos, e a tentar descobrir uma forma de domar a fera furiosa, o sistema financeiro desregulamentado, gerador de crises e de fluxo livre, e de o colocar sob controlo público e cidadão.
O capitalismo não é são no sentido em que a maioria das pessoas entende a sanidade. Nós, humanos, normalmente pensamos no nosso futuro, no dos nossos filhos e no futuro dos nossos países e do mundo. O mercado, pelo contrário, opera no eterno presente que, por definição, não pode sequer considerar a noção de futuro e, portanto, exclui salvaguardas contra a destruição futura e iminente, a menos que essas salvaguardas lhe sejam impostas por lei.
Precisamos de lei, com certeza, e de forças políticas com a espinha dorsal para propor e votar a existência da lei, mas também precisamos de pensar na motivação humana. Lembre-se dos prestigiosos Homens do Dólar por Ano da década de 1940 e imagine o que poderia acontecer se conseguíssemos transpô-los para o mundo do capitalismo do século XXI. Um número significativo de capitães contemporâneos do capitalismo, todos eles com salários inchados e inimagináveis, poderia ser levado a acreditar que o dinheiro está muito bem, mas não há mais nada? Por que não fundar uma Ordem extremamente exclusiva dos Defensores da Terra, ou dos Cavaleiros Ambientais ou dos Conquistadores do Carbono, sozinhos, em reconhecimento às suas contribuições especiais para o esforço de conversão ambiental nacional e internacional. Eles teriam o direito de exibir um emblema bem visível numa faixa na frente de suas casas; um leque em seus carros, uma roseta verde e dourada em suas lapelas, como a Legião de Honra Francesa ou uma Medalha de Honra Ecológica do Congresso. Pertenceriam à pequena assembléia dos ungidos; aqueles que fornecem os meios e têm a honra de salvar a terra. Tornar-se membro deve apelar ao seu espírito competitivo.
Para concluir, permitam-me dizer que o mito sempre foi a força motriz de todas as grandes conquistas humanas, desde a democracia grega ao Renascimento, ao Iluminismo e às Revoluções Americana e Francesa. O mesmo deve acontecer na próxima era da Gestão Ecológica. Para salvar o planeta, temos de mudar, rápida e profundamente, a forma como a maioria pensa, sente e age, e temos de começar pelas forças sociais que temos aqui e agora, e não outras. Não adianta desejar que eles fossem diferentes, ou mais fortes, ou mais sábios. Devemos jogar a mão que a história nos oferece.
Para tal mudança, precisaremos de seis “Ms”, começando por Dinheiro, Gestão e Mídia. Mas ainda mais importante do que estes três “Ms”, devemos tentar criar um novo sentido de
E isso não seria melhor do que ter outra guerra?
Muito Obrigado.
Susan George é Presidente do Conselho do Instituto Transnacional. Seus últimos livros são Sequestrando a América: como a direita religiosa e secular mudou o que os americanos pensam e Nós, os povos da Europa.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR