“DIÁLOGO INTER-RELIGIOSO E INTERCULTURAL: CONSCIÊNCIAS E MUDANÇAS CLIMÁTICAS”
SEMINÁRIO DO CENTRO INTERNACIONAL DE PROMOÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS [CIPDH] e UNESCO
BUENOS AIRES, 1 A 2 DE SETEMBRO DE 2016
COMETENDO O GEOCÍDIO: MUDANÇAS CLIMÁTICAS E CAPTURA CORPORATIVA
SUSANA GEORGE
Distintos convidados, senhoras e senhores,
O Centro Internacional para a Promoção dos Direitos Humanos me deu a honra de encerrar este seminário e estou extremamente grato ao CIPDH por me incluir neste importante evento. Tenho certeza de que falo por todos nós ao dizer que o seminário foi excepcionalmente gratificante do ponto de vista intelectual, alegre e bem organizado. Juntem-se a mim para expressar os mais calorosos agradecimentos, em nome de todos nós, a todos os oradores que contribuíram para a sua qualidade, ao pessoal que trabalhou arduamente para nos unir nesta bela cidade e aos intérpretes que nos ajudaram a cruzar culturas limites. [Aplausos] .
Poderíamos comparar este seminário a uma parte do longo caminho de uma espécie de peregrinação moderna; uma etapa de uma jornada difícil, mas infinitamente gratificante. Partilhamos parte deste caminho rumo ao que todos esperamos que seja um mundo estável e sustentável, adequado para habitação humana. Esperamos que esta peregrinação conduza ao sucesso da COP22 em Marraquexe e continue muito além, até alcançarmos o objetivo distante de travar e depois reverter as alterações climáticas. Sabemos que a Terra e todas as inúmeras formas de vida que vivem na sua terra e no fundo dos seus mares provavelmente não resistirão a um aumento de temperaturas superior a 2 graus. Já atingimos mais de um grau acima da média histórica e temos sido perigosamente lentos em seguir esse caminho. Agora é crucial que continuemos.
Surpreende-me que todas as religiões tenham as suas peregrinações, seja a Meca, a São Jacques de Compostela, ao local da Iluminação do Buda na Índia, às cidades sagradas hindus da Índia ou aos locais sagrados de Jerusalém. As pessoas que iniciam estas peregrinações de fé geralmente procuram perdão ou salvação, iluminação, cura ou talvez a realização de um desejo especial.
A nossa peregrinação comum é de natureza diferente. Não buscamos bênçãos pessoais, mas salvação e esperança para todos os povos e para o nosso lar, a terra. Todos estão sob tremenda ameaça. Embarcámos nesta viagem porque reconhecemos que a humanidade nunca esteve em maior perigo do que neste momento.
Tento não falar em “salvar o planeta”. Independentemente do que os seres humanos façam, o planeta continuará a girar em torno do seu eixo e a orbitar o Sol, como tem feito durante cerca de quatro mil milhões e meio de anos. O planeta Terra, que consideramos “nosso”, não é realmente “nosso”. Poderia perfeitamente continuar, totalmente mudado, a seguir seu caminho prescrito sem nós. Na verdade, poder-se-ia facilmente argumentar, como fazem os chamados “ecologistas profundos”, que o planeta estaria muito melhor sem nós, uma vez que sublinham que nós, humanos, somos a espécie mais predatória, desperdiçadora e destrutiva que alguma vez viveu na Terra. nesses quatro bilhões e meio de anos.
Não estou aqui para promover a visão da ecologia profunda. Estou aqui antes para apresentar e definir o que considero um fenômeno novo na história da humanidade. eu chamo isso Geocídio. Geocídio é a acção colectiva de uma única espécie entre milhões de outras espécies que está a mudar o planeta Terra ao ponto de se tornar irreconhecível e impróprio para a vida. Esta espécie está cometendo geocídio contra todos os componentes da natureza, sejam organismos microscópicos, plantas, animais ou contra si mesmo, Homo sapiens, humanidade.
Homo sapiens só existe há cerca de 200.000 anos. O tempo que passamos neste planeta em comparação com a sua idade total é infinitamente curto, apenas um ínfimo lapso de tempo geológico. Isso equivale a apenas 0.00004 por cento da existência da Terra. E embora qualquer espécie de planta ou animal – vertebrado ou invertebrado – tenda a durar em média cerca de dez milhões de anos, a nossa espécie parece determinada a causar a sua própria extinção, juntamente com o resto da criação, muito antes do tempo previsto. A morte de uma espécie inteira é, geologicamente falando, uma ocorrência comum. Algumas extinções são espetaculares – pensem nos dinossauros – a maioria são desaparecimentos silenciosos que deixam poucos vestígios. Várias espécies terão desaparecido para sempre entre o momento em que chegamos e o momento em que saímos deste seminário. Os cientistas dizem-nos que a “taxa de fundo” de extinção é aproximadamente mil vezes superior à média e alguns começaram a chamar a nossa era de “a sexta grande extinção”. A anterior, a extinção do Permiano, ocorreu há cerca de 250 milhões de anos. Cerca de 95% de todas as espécies que então existiam na Terra foram exterminadas, provavelmente devido à actividade vulcânica e ao aquecimento que causou enormes libertações de metano dos oceanos.
As espécies desaparecem massivamente porque não conseguem se adaptar com rapidez suficiente às condições em rápida mudança. Alguns, incluindo os humanos, podem adaptar-se a um vasto conjunto de ambientes e a uma grande divergência de temperatura, desde a Sibéria ou a Gronelândia até ao Paquistão ou ao Sahel, mas nenhuma espécie é infinitamente adaptável e todas têm os seus limites.
A nossa é a única espécie entre milhões que foi dotada de linguagem, habilidades para fabricar ferramentas e, acima de tudo, consciência, a capacidade de imaginação, pensamento e espiritualidade. E, no entanto, o fim da nossa própria existência parece estar além da nossa compreensão colectiva: demasiado terrível e demasiado definitivo para ser contemplado. A extinção não pode acontecer conosco – nós, humanos, somos muito brilhantes tecnologicamente, podemos encontrar a solução para qualquer problema, somos os senhores da criação e não podemos falhar, muito menos desaparecer.
Ninguém, exceto alguns excêntricos, nega agora que os humanos são capazes de cometer genocídio; testemunhamos episódios horríveis de assassinatos em massa durante nossas vidas e, porque reconhecemos esse horror, somos capazes de nome isto. Todas as línguas foram obrigadas a acrescentar esta palavra terrível, genocídio, aos seus vocabulários.
Seremos ao menos capazes de imaginar e muito menos de reconhecer que também somos capazes de cometer geocídio? Na minha opinião, este termo vai além do “ecocídio”, que até agora parece limitado a ambientes ou localizações geográficas específicas, como a destruição de uma floresta ou a poluição maciça, por exemplo, do Golfo do México. Geocídio é, infelizmente, mais geral: é um ataque massivo contra a natureza da qual somos apenas uma parte, contra toda a vida terrena e contra a Criação, bem como a negação completa da humano direitos; Afirmo que este acto final de destruição está em curso e que precisamos de um nome para ele. Sem nome não temos conceito e sem conceito não podemos combatê-lo. É por isso que procurei uma nova palavra.
Talvez você me ache alarmista. Deixe-me apresentar algumas das descobertas mais recentes dos cientistas sobre a velocidade e o avanço das mudanças climáticas. A maioria é derivada do recente Relatório sobre o estado do clima liderado pela Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos, NOAA. Baseia-se na contribuição de centenas de cientistas de 62 países.
Em 2015, foram novamente estabelecidos novos recordes de temperaturas, subida do nível do mar e fenómenos meteorológicos extremos. Tal como 2014, 2015 foi o mais quente alguma vez registado e 2016 deverá quebrar esse recorde também. Os oceanos não conseguem absorver todos os gases com efeito de estufa que produzimos e estão a aquecer rapidamente. No ano passado, o Pacífico Oriental foi dois graus mais quente e o Oceano Ártico atingiu um pico de oito graus a mais do que as médias históricas. A cobertura de gelo marinho do Ártico foi a mais baixa desde que os satélites começaram a medi-la, há 37 anos. O aquecimento dos oceanos está a causar a proliferação de enormes algas tóxicas no Noroeste do Pacífico e ao largo da costa da Austrália, matando corais, peixes, aves e mamíferos. Cientistas e jornalistas cunharam o termo “ondas de calor marinhas”. As espécies marinhas do Árctico estão a lutar para se adaptarem às enormes migrações de concorrentes atraídos pelas águas mais quentes e que se alimentam do limitado abastecimento alimentar. Se a camada de gelo da Gronelândia derreter completamente, o seu desaparecimento elevará o nível do mar em impressionantes sete metros. No ano passado, mostrou derretimento em metade de sua superfície.
Devemos também esperar um elevado número de mortes humanas devido a mais inundações, mais secas, mais incêndios florestais e mais tempestades violentas, bem como mais pessoas deslocadas e mais refugiados climáticos que procuram um lar habitável. A escassez de alimentos e de água, especialmente para as dezenas de milhões de pessoas que dependem dos glaciares para o seu abastecimento de água, também será mais comum. Menos discutidos, mas muito presentes no pensamento de estrategistas militares como os do Pentágono, são os aumentos esperados na instabilidade política, nas hostilidades, nos chamados “Estados falidos” e na guerra aberta. Os especialistas reconhecem agora que a guerra na Síria foi parcialmente causada pela longa seca nas regiões produtoras de trigo.
As alterações climáticas não são aritméticas – por outras palavras, 1+ 1+1 não constitui necessariamente uma bela linha recta num gráfico. A mudança é exponencial, o que significa que cada aumento no calor pode provocar novos aumentos. Isto é chamado de “feedback positivo” e pode continuar até que as alterações climáticas “descontroladas” assumam o controle e se tornem imparáveis. Entre os exemplos mais assustadores neste momento está o derretimento do permafrost na Sibéria e no Alasca. Estima-se que 1400 mil milhões de toneladas de metano estejam aprisionadas neste permafrost e o gás metano é vinte vezes mais poderoso que o CO2. Dependendo da rapidez com que o permafrost descongela, este colossal reservatório de gases com efeito de estufa poderá provocar alterações climáticas irreversíveis e geocídio assumiria. Mesmo os ricos, que tendem a considerar-se completamente isentos das leis da natureza, não conseguiram escapar às consequências.
Talvez já estejamos além do ponto de perigo. Mas como ninguém sabe ao certo, devemos agir como se ainda tivéssemos uma oportunidade de travar e inverter as alterações climáticas. As pessoas presentes neste seminário são extremamente diversas, mas todos nós somos sérios e bem informados, profundamente preocupados com as alterações climáticas, os direitos humanos e frequentemente com as dimensões espirituais da vida. Por isso, também optámos por enfrentar todas as probabilidades e fazer o nosso melhor para garantir que a aventura humana possa continuar.
Mas me parece que precisamente Porque pessoas sérias, atenciosas e éticas fizeram esta escolha, podem ter particular dificuldade em aceitar que nem todos partilham a sua ética ou o seu compromisso. Faça a si mesmo esta pergunta: Tende a acreditar que os riscos das alterações climáticas são tão óbvios e tão universais que todas as pessoas normais devem necessariamente apoiar os mesmos objectivos que você? Acha que, por exemplo, uma vez que temos a tecnologia, o conhecimento e o dinheiro para fazer a grande transição para um mundo livre de combustíveis fósseis e baseado em energias renováveis, aqueles que não partilham o nosso sentido de urgência estão simplesmente mal informados? que eles precisam apenas de mais informações e melhores explicações?
Se você pensa isso, então tenho que correr o risco de ofendê-lo. Para ser franco, temo que tal visão esteja completamente errada. Não há dúvida de que ainda existem pessoas que desconhecem os perigos das alterações climáticas, mas certamente estão não as pessoas encarregadas dos assuntos mundiais.
Não. O verdadeiro problema é que nos deparamos com adversários determinados e bem organizados que não se importam com os direitos humanos ou com as alterações climáticas; que provavelmente riria da simples menção de geocídio. Eles querem apenas uma coisa: continuar como sempre e um mundo em que possam ganhar quantias infinitas de dinheiro utilizando todos e quaisquer recursos disponíveis, independentemente dos custos para a natureza e para a vida humana. A menos que possamos aceitar esta realidade e enfrentar estes adversários, bem como as organizações públicas e privadas que eles servem, receio que não tenhamos esperança de, em última análise, impedir geocídio.
Existem inimigos reais. Eles não serão mudados por argumentos racionais, exortações, orações ou exemplos morais. Enfrentá-los torna-se mais difícil porque ocupam posições de prestígio e poder e podem intimidar aqueles que tentam detê-los. Aqui pode ser útil citar as palavras dos 19th historiador britânico do século Lord Acton. Ele escreveu de forma memorável: “o poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente”, acrescentando que “grandes homens são quase sempre homens maus…” O poder corrompe porque permite que pessoas, instituições ou governos imponham a sua vontade e moldem o mundo de acordo com os seus interesses imediatos. No passado, isto era muitas vezes feito através da guerra e aqui há outra grandeth pensador do século, o estrategista militar Karl von Clausewitz define a guerra como “um ato de violência para forçar o adversário a fazer a nossa vontade”.
Combine Clausewitz e Acton, coloque-os no 21ºst século e você pode definir o poder como a capacidade de impor a vontade de qualquer sistema que essa pessoa poderosa sirva. Hoje, os poderosos nas esferas pública e privada, particularmente nos países ocidentais ainda dominantes, servem os interesses de um sistema capitalista avançado no qual gigantescas corporações transnacionais são importantes políticos atores. Muitas vezes, estas enormes empresas de petróleo, gás ou carvão, bem como os seus bancos, são mais ricos e mais poderosos do que muitas dezenas de Estados. O seu objectivo, como disse Clausewitz, é forçar todos os outros a “fazerem a sua vontade”. As empresas não querem nem precisam de recorrer à guerra aberta ou a métodos brutais. Eles contam com pessoas extremamente bem remuneradas e altamente recompensadas por cumprirem seus objetivos. Qualquer pessoa que se recuse a sacrificar a ética pessoal para atingir o objectivo de aumentar os lucros e a influência não permanecerá empregada por muito tempo.
Estes executivos contentam-se em viver num mundo de curto prazo e hoje todos nós também somos forçados a viver nele, embora saibamos que a perspectiva de longo prazo é vital para compreender conceitos como “alterações climáticas descontroladas” ou “geocídio". A liderança de grandes corporações e bancos de combustíveis fósseis é escolhida Porque está preparado para sacrificar quaisquer valores que possam ser necessários para atingir o objectivo de lucros mais elevados. Nenhum presidente de corporação tem o poder de mudar isso. Todos sabem que as suas posições individuais dependem do cumprimento das regras; eles servem as suas instituições que os nossos governos nacionais muitas vezes protegem, nutrem e muitas vezes obedecem. Denunciar, remover e substituir indivíduos não é o ponto. Para eles, o futuro da humanidade e o destino da Terra, infelizmente, também não são a questão.
Temos de lutar para manter os combustíveis fósseis no solo e a única força que pode conter as empresas é a força da lei. A lei só mudará sob a influência de uma opinião pública forte e bem organizada. Precisamos do compromisso de pessoas como você, que são líderes e podem influenciar grandes segmentos da opinião pública para criar pressão. Precisamos desesperadamente de pressão sobre os governos para os obrigar a agir com força e a enfrentar o poder corporativo.
Talvez você pense que estou fazendo acusações gerais. Para concluir esta palestra, deixe-me falar brevemente sobre algumas das estratégias corporativas destinadas a obter ainda mais liberdade e lucros. O efeito destes exemplos é acelerar as alterações climáticas. Como nos resta pouco tempo, estou omitindo os detalhes sobre o poder das maiores e mais ricas empresas do mundo. Deixarei também de fora os sectores dos transportes rodoviário e aéreo, bem como as empresas, localizadas especialmente no Sul, envolvidas na desflorestação massiva. As empresas envolvidas podem ser públicas ou privadas. Aqui está a minha pequena seleção de influências corporativas menos conhecidas no aumento das alterações climáticas.
–Saguões
–Subsídios
–Tratados comerciais bilaterais e multilaterais
1. LOBBIES : O uso corporativo de lobbies cresceu exponencialmente nas últimas décadas. Os lobbies são hoje uma grande indústria de serviços multibilionária. Podem-se distinguir três tipos: O primeiro é o mais simples e direto: empresas individuais contratam pessoal interno de publicidade, comunicação e relações públicas para apresentar a sua melhor face e o seu ponto de vista, não apenas para melhorar as vendas, mas também para influenciar a opinião pública, os líderes de opinião, a mídia e o governo. Exemplo: uma grande empresa petrolífera como a BP decide renomear-se como uma “empresa de energia”, apesar de 98 por cento das suas actividades continuarem a ser baseadas em combustíveis fósseis e as fontes de energia renováveis terem apenas uma pequena percentagem.
Em segundo lugar, as empresas promovem a negação das alterações climáticas. Por exemplo, a Exxon-Mobil aprendeu há quase quarenta anos com os seus próprios cientistas que as alterações climáticas são uma realidade perigosa e, no entanto, gastou milhões a financiar os chamados “grupos de reflexão” e cientistas corruptos cuja única função é fornecer argumentos e propaganda, supostamente provando que as alterações climáticas são inexistentes ou não são motivo de preocupação. Quanto mais negadores do clima conseguirem criar, mais tempo poderão obstruir a legislação para controlar o seu comportamento. Os lobistas sabem que normalmente é suficiente criar duvido e eles tiveram um sucesso brilhante nos Estados Unidos. Aqui, de acordo com inquéritos recentes, uma em cada quatro pessoas duvida ou nega a realidade das alterações climáticas. Nenhum candidato republicano a um cargo político, incluindo Donald Trump, arriscará dizer em público que as alterações climáticas existem – estamos a falar do país que, como sabem, é de longe o maior país do mundo. per capita emissor de gases de efeito estufa. .
Finalmente, estas empresas também pertencem invariavelmente a organizações de lobby de todo o sector, cujo papel é defender os interesses de todo o sector – por exemplo, combatendo qualquer decisão da Agência de Protecção Ambiental dos Estados Unidos ou de regulamentos europeus. Os países onde a indústria petrolífera é uma parte fundamental do próprio governo, como a China ou a Arábia Saudita, apresentam problemas específicos com os quais os cidadãos geralmente estão mal preparados para lidar. Nestes casos, a única estratégia viável é reduzir a procura global de combustíveis fósseis.
2. SUBSÍDIOS: A seguinte informação foi extraída de um Relatório do Fundo Monetário Internacional de 2013 – um sinal de progresso, uma vez que as alterações climáticas não foram anteriormente abordadas pelo FMI. Os subsídios aos combustíveis fósseis são um fenómeno mundial. Alguns permitem que os consumidores paguem menos do que o custo do fornecimento; outros permitem que as empresas aliviem os custos dos danos ambientais que causam. Os economistas chamam estes danos de “externalidades”, tais como poluição, contaminação do abastecimento de água ou limpeza de locais de extracção e estes custos devem ser pagos pelos governos – ou não são pagos de todo, o que resulta em custos mais elevados para a saúde pública, etc. para o FMI, o custo total dos subsídios aos combustíveis fósseis chega a espantosos 1.900.000.000.000 dólares (mil e novecentos mil milhões de dólares). Se todas estas ajudas governamentais injustificadas fossem eliminadas e as empresas fossem obrigadas a pagar pelas suas próprias externalidades, o Fundo calcula que um resultaria num declínio de 13% de todas as emissões globais de CO2.
Os subsídios não só tornam os combustíveis fósseis absurdamente baratos e dificultam a concorrência das fontes de energia renováveis; também reduzem os gastos do governo para fins muito mais importantes. Em toda a África Subsariana, os governos gastam uma média de três por cento dos seus orçamentos em subsídios – o mesmo montante que as suas despesas com a saúde pública. A maior parte desses subsídios beneficia pessoas que já estão em melhor situação – os africanos pobres não têm carros e nem sequer estão ligados à rede eléctrica. Seja como for, os subsídios à energia dos combustíveis fósseis são desnecessários, dispendiosos e prejudiciais.
Por isso, fiquei feliz ao saber, através dos nossos amigos marroquinos aqui presentes, que Marrocos já eliminou com sucesso todos os combustíveis fósseis, de modo a investir fortemente em energias renováveis. Além do mais, eles fizeram isso em apenas 18 meses, provando que é possível fazer grandes mudanças rapidamente. Portanto, parabéns a Marrocos, que deveria ser um modelo para todos os países. [Aplausos].
3. TRATADOS COMERCIAIS BILATERAIS E MULTILATERAIS: Esses tratados invariavelmente incluem uma cláusula chamada “Resolução de disputas entre investidores e estados” ou ISDS, que permite que investidores corporativos estrangeiros, e apenas estrangeiros, processem governos soberanos perante tribunais de arbitragem privados compostos por três advogados-árbitros privados por qualquer nova legislação que a empresa julgue. pode prejudicar os seus lucros presentes ou mesmo futuros. Por exemplo, a eliminação dos subsídios seria certamente vista como uma ameaça e as empresas estrangeiras que os recebessem sem dúvida processariam o governo. Alguns casos atuais incluem a Occidental Petroleum processando (e ganhando) contra o Equador por se recusar a permitir a perfuração numa área ecologicamente protegida. O tribunal concedeu uma compensação ocidental de US$ 1.7 bilhão. A empresa Lone Pine está processando a província de Quebec em US$ 250 milhões porque negou permissão para fraturamento hidráulico na bacia do rio São Lourenço. Assim que o Presidente Obama vetou o oleoduto Keystone destinado a transportar petróleo particularmente sujo de areias betuminosas de Alberta, no Canadá, para o Golfo do México, a empresa canadiana Transcanada intentou uma acção judicial contra os EUA exigindo 15 mil milhões de dólares. Muitas vezes é suficiente ameaçar com uma acção legal do ISDS para fazer um país pensar duas vezes antes de aprovar uma lei para proteger a sua população ou o ambiente. Um governo pode “ganhar” a corporação – como aconteceu em 35 por cento dos casos até agora – mas nunca poderá realmente vencer porque assinou o tratado, não pode recusar o processo e os custos da arbitragem privada chegam a milhões de dólares. dólares. As empresas de combustíveis fósseis e de serviços petrolíferos também podem processar um governo, a fim de afastar outros de fazerem alterações semelhantes.
Para concluir em poucas palavras, permitam-me dizer que a minha esperança fervorosa é que todas as pessoas aqui presentes saiam do nosso seminário com a compreensão de que uma aquisição corporativa está em curso e que dará um contributo mortal para a geocídio. Espero também que, além de todos os seus actuais compromissos profissionais ou voluntários, aceitem a responsabilidade adicional de dar a conhecer e lutar contra geocídio. Apesar dos esforços de boas pessoas em todo o mundo para reduzir as suas pegadas de carbono individuais, isso não será suficiente, a menos que consigamos obrigar as actuais estruturas que promovem os combustíveis fósseis a mudar ou desaparecer. Muitas vezes me perguntam se sou otimista ou pessimista. Eu não sou nenhum dos dois. Eu não sei o futuro. Mas eu tenho esperança. Acredito que ainda temos uma chance; que os seres humanos podem superar até mesmo ameaças tão terríveis quanto geocídio. Muitos podem ser incentivados a agir por activistas dos direitos humanos e líderes religiosos. Certifiquemo-nos juntos de que a nossa peregrinação comum nos leva a esse resultado.
Muito Obrigado.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR