Fonte: O Independente
Foto de Mo e Paul/Shutterstock.com
Depois de 40 anos a observar a guerra “real”, tenho obviamente opiniões fortes sobre a luta que os estadistas, os políticos e os mentirosos – os três são, claro, intercambiáveis – consideram como a sua “guerra” contra coronavírus. Tanto a guerra “real” como a guerra viral (a variedade Covid) produzem vítimas. Eles produzem heróis. Eles demonstram resistência humana. Mas eles não devem ser comparados.
Para começar, tais paralelos podem ser embaraçosos. Quando Matt Hancock comparou pela primeira vez a luta da Grã-Bretanha contra Covidien-19 com o Blitz, ele estava grotescamente confundindo o que era então um mero punhado de mortes no Reino Unido com o assassinato massivo de cerca de 40,000 cidadãos britânicos pela Luftwaffe. Mas agora que o número de mortes por vírus no Reino Unido se eleva – incluindo os incontáveis mortos, claro – a mais de 44,000, e talvez muito mais elevado, essas comparações com a Segunda Guerra Mundial começam a parecer um pouco preocupantes.
Qual será o próximo truque histórico que os defensores do Brexit nos pregarão? Que o total de mortos britânicos do Segunda Guerra Mundial de mais de 66,000 mostra o que nossos avós suportaram? Mas, nessa altura, as mortes por Covid-19 no Reino Unido poderão muito bem ultrapassar até mesmo essa estatística terrível.
Nós, humanóides, não seremos confrontados com esta catástrofe quando a nossa “batalha” atual terminar – se terminar, sobre o que falaremos mais tarde. Quando abrirmos todas as nossas portas da frente, as nossas perdas humanas poderão ser grandes e as nossas perdas económicas poderão parecer insuportáveis, mas o nosso mundo físico permanecerá praticamente o mesmo. As nossas grandes instituições, os nossos parlamentos e universidades, os nossos hospitais, câmaras municipais e estações ferroviárias, os nossos aeroportos e redes rodoviárias e ferroviárias, os nossos sistemas de água e esgotos, as nossas próprias casas permanecerão intocadas. Eles terão exatamente a mesma aparência de alguns meses atrás. Teremos sido poupados do suicídio nacional da guerra “real”.
Johnson e Cummings e os seus colegas de escola Brexiteer – juntamente com a horrível equipa científica que têm a bordo (pelo menos por enquanto) – ainda podem play em guerra, mas não devemos enfatizar a diferença entre esta e a realidade: o facto de o mundo lá fora parecer muito igual ao que era em Fevereiro e Março.
É por isso que tantas pessoas se mostraram dispostas a quebrar as regras de prisão domiciliária que lhes foram estabelecidas. Não é porque todos eles estão inclinados ao suicídio, ou são egoístas, ou loucos; é porque eles deram uma olhada na vida ao ar livre e descobriram que era praticamente igual ao que lembravam. Pouco a pouco, eles estão preparados para arriscar perigo para si próprios e para os outros porque podem – esta frase é bastante deliberada – de alguma forma aceitar isso.
Portanto aqui – e agora deixo as aspas – devemos regressar às guerras reais. Um dos fenómenos mais notáveis destes conflitos terríveis é que a vida normal continua no meio do derramamento de sangue e da aniquilação iminente.
Durante as batalhas de Beirute e durante os momentos mais terríveis da actual guerra na Síria, participei em cerimónias matrimoniais. Um casal muçulmano em Beirute e um casal arménio na cidade de Kimishle, no norte da Síria – quando a linha da frente mais próxima do EI estava a apenas 12 quilómetros da porta da frente da igreja – decidiram casar-se e os clérigos apropriados realizaram os serviços. Eu assisti, como dizem, com admiração. Em Líbano e Síria, tenho amigos que compraram e venderam casas durante suas respectivas guerras. As suas vidas corriam perigo, mas ainda precisavam de documentos de propriedade, fundos bancários e advogados. Em meio à anarquia, a burocracia formal da lei deve seguir o seu curso.
Tudo isto – os casamentos e as transferências de propriedades – tinha de continuar porque, no mais antigo dos clichés, a vida tem de continuar. Assim como acontece na guerra global de vírus. Nossos casamentos hoje têm poucos convidados, as propriedades são compradas e vendidas por meio de anexos de e-mail, e os funerais – uma parte essencial da “vida” normal, suponho – ainda são necessariamente realizados, embora sem que os parentes mais próximos vejam os mortos ou mesmo fiquem perto deles. seus caixões.
Mas há outra coisa que notei nas guerras reais que abordo: que os civis que sofrem durante os combates também têm uma capacidade extraordinária para suportar as perdas que os rodeiam. Tem algo a ver com a ideia de sociedade; a ideia de que é possível, por mais assustadores que sejam as circunstâncias pessoais, compreender a dor e a morte como algo que se aproxima da normalidade. As guerras reais, como vê, também avançam em direção ao que pode ser chamado de “novo normal”. Amigos e parentes são mortos. Não conheço ninguém no Líbano ou na Síria que não tenha experimentado este choque. Mas o choque também é relativo.
Durante a Irlanda do Norte conflito, o secretário do Interior britânico, Reginald Maudling – o antecessor há muito esquecido de Priti Patel – referiu-se, em 1971, ao que chamou de “um nível aceitável” de violência. Isto foi inevitavelmente condenado por aqueles que acreditavam que qualquer violência era inaceitável, mas a sua observação fez um sentido macabro. Esta foi uma guerra que também tive o maldito privilégio de relatar, e lembro-me de como os jornalistas compreenderam exactamente o que Maudling queria dizer: que o número de mortos e de bombardeamentos nos seis condados poderia chegar a um ponto em que se tornaria normal.
Isso aconteceu no Líbano. Durante os cessar-fogo, ou mesmo sem tréguas, os Beirutes iam à praia para tomar sol ou nadar nos fins de semana. Numa tarde terrível, os canhões falangistas cristãos no leste abriram fogo contra o oeste de Beirute e os seus projécteis caíram entre os banhistas na praia abaixo da Corniche mediterrânica. A carnificina foi terrível. As primeiras páginas dos jornais de Beirute do dia seguinte estavam repletas de fotografias que nunca seriam impressas na Europa ou na América.
Uma semana depois, as praias estavam novamente cheias. Muitos libaneses consentiram com um “nível aceitável” de morte. Isto foi, num certo sentido, inspirador – os seres humanos podem mostrar-se invencíveis – mas, por outro lado, foi também profundamente deprimente. Se os civis – o público, para usar a nossa expressão muito ocidental – pudessem habituar-se à morte, então a guerra poderia continuar indefinidamente. E esta, lembrem-se, foi uma guerra causada pela mesma espécie humana que nela morria.
Mas aqui chego a um pensamento preocupante. Todos sabemos que a actual prisão domiciliária em massa de milhões de pessoas na Europa não pode durar para sempre. A Suécia nunca adotou tal toque de recolher. A Alemanha, a Itália e a Holanda estão agora a livrar-se disso lenta e cuidadosamente. Até o coquetel de peitos por aí Boris Johnson saiba que isso é verdade. E, mais concretamente, os britânicos – com ou sem os Pequenos defensores do Brexit em Downing Street – decidirão por si próprios quando o confinamento deverá terminar. Eles não vão esperar que o Sargento Plod lhes diga isso.
E todos sabemos que o atual vírus Covid-19 não “terminará” no sentido tradicional de uma guerra chegar ao fim. Não haverá última vítima. Mas quando os números baixarem, e se não houver uma segunda visita desta coisa terrível, a Grã-Bretanha atingirá, receio dizer, um “nível aceitável” de mortes. Quando a estatística diária passar das centenas para as dezenas e depois para as dezenas por dia, não haverá mais briefings de Downing Street, muito menos pensamentos sérios dos nossos especialistas em saúde e, infelizmente, menos recordação do sacrifício de enfermeiros e médicos. Podemos até fazer apostas sobre quando a próxima rodada de cortes conservadores será imposta ao NHS.
Mas a questão é que todos nós – excepto aqueles que estão de luto pelos homens e mulheres que amaram – temos a capacidade de absorver a morte. Quando o governo do Reino Unido acreditar que esse momento foi alcançado nesta crise actual, abrirá as portas, as estradas e até os restaurantes. A economia deve sobreviver.
Johnson e os seus acólitos anunciarão a vitória, mas isso não será verdade. Os britânicos ainda estarão morrendo. Mas as suas mortes terão-se tornado normais – como as dos pacientes com cancro, dos ataques cardíacos ou das vítimas de acidentes rodoviários – e, portanto, nas palavras deploráveis de Johnson, daqueles que se perdem “antes do tempo”.
E desta forma, os britânicos não precisarão de desfrutar de “imunidade de rebanho”. Com ou sem protecção contra este vírus ou contra o próximo, com ou sem vacina, terão-se tornado um “rebanho” num sentido diferente da palavra. Eles constituirão, tal como o governo deseja que se tornem, um rebanho imune à morte de outros, um rebanho que terá absorvido um nível aceitável de morte entre o seu próprio povo. Todos se tornarão um pouco mais endurecidos – uma boa palavra vitoriana – para infligir tal sofrimento, e deixarão de discutir sobre o fracasso do governo do Reino Unido em evitar este ultraje.
E eles irão – usemos o mantra repugnante de todos os políticos – “seguir em frente”. Eles terão “aceitado” o vírus. Tal como o governo fez há muito tempo – e continuará a fazer.
E podemos esquecer qualquer planejamento caro para a próxima visita. Até nos depararmos com o Covid-20 ou o Covid-22 ou o Covid-30. Ou chega até nós.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR