Ddezembro 15, Place de l’Opéra, Paris. Três coletes amarelos leram um discurso “ao povo francês e ao presidente da República, Emmanuel Macron” dizendo: “Este movimento não pertence a ninguém e a todos. Dá voz a um povo que durante 40 anos foi despojado de tudo o que lhe permitia acreditar no seu futuro e na sua grandeza.’
A indignação provocada por um imposto sobre os combustíveis produziu, no espaço de um mês, um diagnóstico mais amplo do que aflige a sociedade e a democracia. Os movimentos de massas que reúnem pessoas com uma organização mínima incentivam a rápida politização, o que explica por que “o povo” descobriu que está “despossuído do seu futuro” um ano depois de eleger como presidente um homem que se vangloria de ter afastado os dois partidos que se alternavam no poder. poder por 40 anos.
Macron se desvencilhou. Assim como os prodígios anteriores, igualmente jovens, sorridentes e modernos: Laurent Fabius, Tony Blair, Matteo Renzi. A burguesia liberal está extremamente decepcionada. A sua vitória nas eleições presidenciais francesas em 2017 — quer tenha sido um milagre ou uma surpresa divina — deu-lhes esperança de que a França se tinha tornado um refúgio de tranquilidade num Ocidente conturbado. Quando Macron foi coroado (para Beethoven Ode à Alegria), The Economist, aquele porta-estandarte das opiniões da classe dominante internacional, colocou-o na capa, sorrindo enquanto caminhava sobre as águas.
Mas o mar engoliu Macron, demasiado seguro dos seus próprios instintos e demasiado desdenhoso da situação económica dos outros. O sofrimento social é geralmente apenas um pano de fundo para uma campanha eleitoral, usado para explicar a escolha daqueles que votam de forma errada. Mas quando velhas raivas se acumulam e novas são despertadas sem consideração por aqueles que as suportam, então, como disse o novo ministro do Interior, Christophe Castaner, (1), o ‘monstro’ pode sair da caixa. E então, tudo se torna possível.
A amnésia da França em relação à história da esquerda explica por que tem havido tão poucas comparações entre o movimento dos coletes amarelos e as greves de 1936, durante a Frente Popular, o que suscitou uma surpresa semelhante na elite relativamente às condições de vida dos trabalhadores e à sua exigência de serem tratados com desprezo. dignidade. A filósofa e activista Simone Weil escreveu: “Todos aqueles que são estranhos a esta vida de escravatura são incapazes de compreender o que se revelou decisivo nesta situação. Neste movimento não se trata desta ou daquela exigência particular, por mais importante que seja… Depois de sempre ter se submetido, suportado tudo, aceitado tudo em silêncio durante meses e anos, trata-se de ousar endireitar-se, levantar-se. Para ter a sua vez de falar’ (2).
A situação virou
O primeiro-ministro Léon Blum, falando sobre os subsequentes acordos de Matignon de 1936, que concediam férias remuneradas, 40 horas semanais e melhores salários, relatou uma conversa entre os negociadores patronais em que um dizia ao outro, ao ver o nível de alguns salários, 'Como isso é possível? Como deixamos isso acontecer? (3)Macron ficou igualmente esclarecido ao ouvir os coletes amarelos descreverem a sua vida quotidiana? Tenso, pálido, com os olhos fixos no teleprompter, admitiu no seu discurso à nação que “o esforço exigido deles era demasiado grande” e “não justo”. A situação havia mudado e agora era ele quem estava aprendendo uma lição.
Como deixamos isso acontecer? Graças aos coletes amarelos, todos estão mais conscientes das injustiças do governo: menos 5 euros por mês em 2017 para subsídio de habitação enquanto as taxas progressivas de imposto sobre o capital foram abolidas; o imposto sobre a riqueza foi eliminado; declínio do poder de compra dos pensionistas. A medida mais dispendiosa foi a substituição do crédito fiscal para a competitividade e o emprego (CICE, um regime de crédito fiscal para as empresas) por uma redução nas contribuições patronais para a segurança social, o que significa que este ano o Tesouro pagará efectivamente um bónus duplo a Bernard Arnault, o homem mais rico da Europa, dono do Carrefour, LVMH, Le Parisien e Les Echos. Esta política custará quase 40 mil milhões de euros em 2019, 1.8% do PIB e mais de 100 vezes a poupança resultante dos cortes nas prestações de habitação. No vídeo curto e raivoso, visto 6.2 milhões de vezes, que ajudou a lançar o movimento dos coletes amarelos, Jacline Mouraud, 51 anos, compositora e hipnoterapeuta da Bretanha, perguntou três vezes a Macron: “O que você está fazendo com o dinheiro?” Agora sabemos. .
Um forte aumento no preço dos combustíveis e um teste de inspeção mais rigoroso para os carros foram suficientes para trazer tudo à tona. Como os bancos que engordam a cada empréstimo, mas em nome da poupança de custos 'racionalizam', ou seja, fecham, as suas agências, tal como fazem com as contas dos clientes que assinam um cheque que salta para chegar até ao final do mês . Um governo que ataca as pensões, já demasiado baixas, como se fossem um tesouro. As mães solteiras que têm dificuldade em obter apoio infantil dos seus ex-parceiros são igualmente pobres. Casais que querem se separar, mas são obrigados a ficar juntos porque não podem pagar dois aluguéis. A Internet, os computadores e os smartphones, que são hoje necessidades que têm de ser pagas, não para fins de lazer, mas porque a racionalização dos serviços por parte dos correios, das autoridades fiscais e dos caminhos-de-ferro, e o desaparecimento dos telefones públicos, tornam impossível viver sem eles. E em todos os lugares há fechamentos de maternidades e lojas fechadas, enquanto a Amazon abre novos armazéns. Esse universo de anomia, tecnologia imposta, preenchimento de formulários, monitoramento de produtividade e solidão pode ser visto em outros países também. Surgiu sob regimes políticos muito diferentes e é anterior à eleição de Macron, mas ele parece apaixonado por este novo mundo e fez da sua realização o seu projecto social – outra razão pela qual é odiado.
Mas não universalmente. As pessoas que estão bem – os licenciados, a classe média, as que vivem nas grandes cidades – partilham a perspectiva optimista de Macron. Enquanto o país estiver calmo ou desesperado, o que dá no mesmo, o mundo e o futuro serão deles. Um colete amarelo, dono de uma casa isolada que na década de 1970 teria sido um símbolo de mobilidade ascendente, disse: “Quando os aviões voam baixo, pensamos: olha, há parisienses que podem pagar férias. Jogando sua poluição sobre nós também’ (4).
Última peça do tabuleiro de xadrez
Macron pode contar com apoiantes além da classe média parisiense com dinheiro para viajar, incluindo jornalistas. Existe a UE. Com o Reino Unido a regressar à insularidade, a Hungria refratária, a Itália desobediente e o Presidente dos EUA, Donald Trump, a encorajar todos eles, a UE não pode prescindir da França nem puni-la como a Grécia quando as suas contas não se equilibram. Por mais enfraquecido que Macron esteja, ele é uma das últimas peças fortes no tabuleiro de xadrez da Europa neoliberal. Portanto, a UE e a Alemanha querem que ele permaneça no cargo, mesmo que tenham de permitir à França alguns pecados capitais.
Em 6 de Dezembro, quatro dias antes de Macron aceder a algumas exigências dos coletes amarelos (permitindo assim que o défice orçamental de França excedesse o limite sacrossanto de 3% do PIB), o comissário dos assuntos económicos da UE, Pierre Moscovici, não repreendeu ou ameaçou Macron na esperança de evitar negligência. . Em vez disso, fez saber que não tinha qualquer objecção: “O meu papel, como guardião do pacto de crescimento e estabilidade, não é dizer a nenhum país: “Tens de cortar esta ou aquela despesa social, tens de alterar tal e tal tal imposto”… Esta regra dos 3% não é a mais importante. Ouvi Gérald Darmanin [ministro das contas públicas de França] dizer: “2.9% ou 3.1% não é a diferença entre o céu e o inferno”. Ele não está totalmente errado sobre isso, e cabe à França decidir o que deve fazer. Não vou dizer hoje: “A França está ameaçada com sanções, desviou-se dos procedimentos relativos ao défice”.' Os espanhóis, os italianos e os gregos deveriam traduzir isto (as edições nacionais do LMD tratarão disso) e os futuros governos franceses, cuja soberania económica possam ser mais desafiados e os delitos orçamentais menos bem recebidos, devem manter uma transcrição.
Para justificar o acréscimo de cerca de 10 mil milhões de euros ao défice, Macron disse à sua maioria parlamentar: “Em momentos de crise, o custo é secundário”. Angela Merkel apoiou rapidamente a sua redução; a intenção, disse ela, era “responder às reclamações das pessoas”. E a oposição de direita francesa rapidamente apelou ao fim das manifestações. A classe média, que sabe onde estão os seus interesses, mantém-se unida quando a casa está a arder. Para “salvar o soldado Macron”, os patrões até incentivaram as empresas a pagar aos seus trabalhadores um bónus especial, em reacção ao seu apelo por um salário mínimo mais elevado. A imprensa também refreou as suas críticas quando confrontada com um governo em dificuldades. Um economista e um cientista político alertaram-nos: “Os jornalistas devem lembrar-se de que não são meros observadores, mas fazem parte da elite cujo papel é também preservar o país do caos”. Le Figaro recebeu a mensagem, como sugeriu um editorial após o discurso de Macron: 'Por enquanto, o governo deve ser reconhecido como tendo preservado o essencial... As políticas fiscais a favor do investimento (a abolição parcial do imposto sobre a riqueza, um imposto fixo sobre a poupança) foram mantidas , bem como a redução de encargos e impostos sobre as empresas. Vamos torcer para que isso dure’ (5).
A ‘questão da imigração’
Ninguém pode descartar que esse desejo será atendido. O governo não entrou em colapso; recompôs-se, protegido pelas instituições da Quinta República e pela sua maioria parlamentar, que será ainda mais leal porque deve tudo a Macron. O governo também deixou claro que o seu liberalismo ostensivo não o impede de instalar veículos blindados nas ruas de Paris e de prender preventivamente centenas de manifestantes (1,723 em 8 de Dezembro), como tinha feito nas semanas anteriores. E o executivo não hesita em manipular o medo – o Palácio do Eliseu alertou sombriamente contra um “núcleo duro” de pessoas que vieram a Paris “para matar” – ou em alegar intervenção estrangeira (russa, claro). Além disso, Macron, ao escolher destacar a “questão da imigração”, confirmou o seu cinismo político instintivo.
O governo pode argumentar que os coletes amarelos têm uma fraca compreensão de como funciona o sistema internacional. As pretensões olímpicas de Macron e a sua relação simbiótica com o mundo financeiro e cultural dos ricos encorajaram a ilusão de que as suas políticas são caprichos pessoais, de modo que ele tem a liberdade de as mudar radicalmente. Mas a França já não controla a sua própria moeda; os seus serviços públicos estão sujeitos ao direito da concorrência da UE; As autoridades alemãs examinam o seu orçamento linha por linha; Bruxelas negocia os seus tratados comerciais. No entanto, as palavras “Europa” e “Europeu” não aparecem entre as 42 exigências dos Coletes Amarelos.
Os manifestantes circulares e os seus apoiantes parecem mais preocupados em protestar contra o número de membros do parlamento e os privilégios ministeriais do que em desafiar a impotência dos seus políticos, como é evidente quando o chefe da multinacional norte-americana Ford não se dignou a falar com um ministro francês no telefone depois que sua empresa anunciou o fechamento de uma fábrica com 850 demissões em Blanquefort, perto de Bordeaux (6).
‘Milagre social’ da década de 1990
Pierre Bourdieu chamou ao movimento do desemprego do Inverno de 1997-98 um «milagre social», argumentando que a sua primeira conquista foi a sua própria existência: «Arranca os desempregados e com eles todos os trabalhadores precários, cujo número cresce dia após dia, eliminando-os da invisibilidade, do isolamento, do silêncio... da inexistência.» A emergência repentina dos coletes amarelos, igualmente milagrosa e muito mais poderosa, demonstra o empobrecimento gradual de uma secção cada vez maior da sociedade. Demonstra também o sentimento de absoluto desafio – quase repulsa – aos canais habituais de representação: o movimento não tem líderes nem porta-vozes, rejeita os partidos políticos, mantém distância dos sindicatos, ignora os intelectuais e odeia os meios de comunicação. Isto provavelmente explica a sua popularidade, que conseguiu manter mesmo depois da violência que qualquer outro governo teria capitalizado.
Não há como prever o futuro de um movimento tão culturalmente estranho para a maioria das pessoas que lêem ou escrevem para Le Monde Diplomatique. As suas perspectivas políticas são incertas e o seu carácter eclético contribui para o seu apelo, mas ameaça a sua coesão e poder. É mais fácil fazer acordos entre os trabalhadores e a classe média sobre a rejeição de um imposto sobre os combustíveis ou a abolição do imposto sobre a riqueza do que sobre a alteração do salário mínimo, uma vez que os pequenos empresários e os comerciantes independentes temem que os seus custos subam. No entanto, existe um potencial vínculo unificador, uma vez que muitas exigências resultam de transformações do capitalismo: desigualdade, salários, impostos, o declínio dos serviços públicos, medidas ambientais punitivas, deslocalização, representação excessiva de licenciados da classe média nas instituições públicas e nos meios de comunicação social. .
Em 2010, o jornalista François Ruffin descreveu duas marchas de protesto em Amiens no mesmo dia, que se cruzaram, mas não uniram forças; um deles eram trabalhadores da fábrica da Goodyear, o outro, activistas anti-globalização que se manifestavam contra a legislação anti-feminista em Espanha. Ruffin escreveu: “É como se dois mundos, separados por apenas seis quilómetros, tivessem virado as costas um ao outro. Sem possibilidade de os “caras durões” da fábrica se juntarem ao que um trabalhador chamou de “a classe média do centro da cidade para passear”. (7). O sociólogo Rick Fantasia observou mais ou menos em Detroit que havia “duas esquerdas… separadas e distintas”, ativistas sem planos políticos e realistas sem apetite para ação (8). Mesmo que as divisões em Amiens e Detroit não sejam idênticas, elas mostram o abismo crescente entre um universo da classe trabalhadora constantemente atacado, mas tentando reagir, e um mundo de contestação inspirado por intelectuais cujo radicalismo no papel não representa uma ameaça à ordem social. . Os coletes amarelos lembram-nos esta divisão, mas não cabe apenas a eles superá-la.
(1) Christophe Castaner, ‘Un monstre de colères anciennes’ (Um monstro de raivas antigas), Bruto, Dezembro 8 2018.
(2) Simone Weil, ‘La vie et la grève des ouvrières métallos’ (A vida e as greves das mulheres metalúrgicas), La Révolution prolétarienne, Paris, 10 de junho de 1936.
(3) Serge Halimi, Quand la gauche essayait: Les leçons du pouvoir (1924, 1936, 1944, 1981) (Quando a esquerda tentou: As lições do poder), Agone, Marselha, 2018.
(4) Marie-Amélie Lombard-Latune e Christine Ducros, ‘Derrière les “gilets jaunes”, cette France des lotissements qui peine’ (Atrás dos coletes amarelos), O Figaro, Paris, 26 de novembro de 2018.
(5) Gaëtan de Capèle, 'L'heure des comptes' (A hora do acerto de contas), O Figaro, Dezembro 11 2018.
(6) Pedro Bourdieu, Contre-feux, Raisons d'agir, Paris, 1998 (Atirando de volta, Verso, Londres, 2003).
(7) François Ruffin, 'Na fábrica do movimento social’ (Na fábrica que construiu o movimento social), Le Monde Diplomatique, 2010 dezembro.
(8) Rick Fantasia, 'O que aconteceu com a esquerda dos EUA?', Le Monde Diplomatique, Edição em inglês, dezembro de 2010.
Por favor ajude ZNet e Z Magazine
Devido a problemas com a nossa programação que só agora finalmente conseguimos resolver, já passou mais de um ano desde a nossa última angariação de fundos. Por isso, precisamos mais do que nunca da sua ajuda para continuar trazendo as informações alternativas que você procura há 30 anos.
Z oferece as notícias sociais mais úteis que podemos, mas ao julgar o que é útil, ao contrário de muitas outras fontes, enfatizamos a visão, a estratégia e a relevância ativista. Quando nos dirigimos a Trump, por exemplo, é para encontrarmos formas de ir além de Trump, e não apenas para repetir, vezes sem conta, o quão terrível ele é. E o mesmo se aplica à forma como abordamos o aquecimento global, a pobreza, a desigualdade, o racismo, o sexismo e a guerra. Nossa prioridade é sempre que o que fornecemos tenha potencial para ajudar a determinar o que fazer e a melhor forma de fazê-lo.
Ao corrigir nossos problemas de programação, atualizamos nosso sistema para tornar mais fácil se tornar um mantenedor e fazer doações. Foi um processo longo, mas temos esperança de que será mais conveniente para todos nos ajudarem a crescer. Se você tiver algum problema, informe-nos imediatamente. Precisamos de informações sobre quaisquer problemas para garantir que o sistema continue a ser fácil de usar para todos.
A melhor maneira de ajudar, entretanto, é tornar-se um mantenedor mensal ou anual. Os sustentadores podem comentar, postar em blogs e receber comentários noturnos por e-mail direto.
Você também pode fazer uma doação única ou obter uma assinatura impressa da Z Magazine.
Assine a Revista Z SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
Qualquer ajuda ajudará muito. E envie imediatamente por e-mail sugestões de melhorias, comentários ou problemas.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR