نیویارک ټایمز د نړۍ نامتو ژبپوه، سیاسي شنونکی او فعال نوم چومسکي "په حقیقت کې تر ټولو مهم فکري ژوندی" بللی دی. هغه د ډیرو کتابونو لیکوال دی، پشمول په دې وروستیو کې، د بریښنا سیسټمونه: د نړیوال ډیموکراتیک پاڅون په اړه خبرې اترې او د متحده ایالاتو امپراتورۍ ته نوې ننګونې (د ډیویډ بارسامین سره) اټومي جګړه او د چاپیریال ناورین، او د لویدیځ تروریزم په اړه: له هیروشیما څخه د ډرون جنګ ته (د اندری ویچیک سره).
ما په 2006 کال کې د لومړي ځل لپاره د پروفیسور چومسکي سره مرکه وکړه کله چې زه په بیروت کې خبریال وم. زموږ بحث د "ماتحت او غیر تابع دولتونو" او د متحده ایالاتو بهرنۍ پالیسۍ په ځانګړي توګه په مینځني ختیځ کې متمرکز و. په دې مرکه کې چې د اکتوبر په 29 په MIT کې د هغه په دفتر کې ترسره شوې، موږ د ویکي لیکس، سنوډن، او "عرب پسرلي" په وخت کې د متحده ایالاتو د بهرني او کورني سیاست په اړه بحث کوو.
خټچګ مورادیاننیویارک ټایمز نن ورځ د لومړي مخ یوه کیسه خپره کړه چې عنوان یې دی، "اوباما ممکن د متحدو ایالتونو د مشرانو په جاسوسۍ بندیز ولګوي."{C}{C}[1] د ویکي لیکس او اډوارډ سنوډن د متحده ایالاتو په پالیسۍ باندې د اغیزو په اړه خبرې وکړئ.
نام چومسکي- د ویکي لیکس افشا کول د ریښتیني امنیت اندیښنو په اړه هیڅ څه ندي څرګند کړي ، په حقیقت کې ډیر څه ندي ، پرته لدې چې په یوه برخه کې: د خپل نفوس څخه د حکومت امنیت. که تاسو تاریخي ریکارډ ته وګورو، په عامه توګه حکومت خپل نفوس د دښمن په توګه ګڼي چې باید کنټرول او اداره شي. او که تاسو غیر محرم اسنادو ته ګورئ - متحده ایالات یوه ډیره آزاده ټولنه ده، نو موږ خورا بډایه ریکارډ لرو - په دې غیر محرم اسنادو کې ډیر لږ د ریښتینې امنیت سره تړاو لري - د برید څخه د خلکو ساتنه، راځئ چې ووایو. د دې ډیری برخه باید د هغه څه په اړه چې دا یې کوي د خپلو خلکو سره د افشا کیدو څخه د حکومت ساتنه وکړي. زه فکر کوم هغه څه چې دوی خپاره کړي د دې نمونې سره سمون لري. دا د حکومت لپاره د شرم وړ دی، مګر هیڅ ریښتینې امنیتي دلچسپي پکې شامله نه ده.
هغه څه چې د ټایپ کولو سره پیښ شوي یو ورته شی دی. د دې حقیقت په خپرولو سره چې متحده ایالات د سیاسي مشرتابه په ګډون په اروپا کې د لسګونو ملیون خلکو تلیفونونه ټایپ کوي د متحده ایالاتو امنیت ته زیان نه رسوي ، مګر دا د خپل نفوس او نورو لخوا د تفتیش څخه د دولت محافظت ته زیان رسوي.
کیلومتره- او د هغو دولتونو لپاره چې د خپل نفوس جاسوسي کوي، د متحدینو جاسوسي په څرګنده توګه دومره پراخه نه ده.
NC-نه. په حقیقت کې، د متحدینو جاسوسي خورا اوږده لاره ده. نو، د مثال په توګه، کله چې ملګري ملتونه تاسیس شول - دا په 1945 کې د سان فرانسیسکو په کنفرانس کې تاسیس شو - البته د ټولو هیوادونو استازو شتون درلود. او دا معلومه شوه چې FBI د بهرنیو هیئتونو د هوټل خونې په نښه کوي، ترڅو د متحده ایاالتو حکومت پوه شي چې د پروسې اداره کول څومره ښه دي. ښه، البته ټیکنالوژي له هغه وخت راهیسې خورا ښه شوې، نو موږ دا په ډیرو پراخو لارو ترسره کوو.
کیلومتره- خپاره شوي اسناد ممکن ډیر څرګند نه کړي ، مګر دوی د هغه چا دنده رامینځته کوي چې د محرمیت تخریب په اړه دلیلونه د سازش تیورۍ په توګه ردوي ، ایا دوی نه؟
NC- دا په بشپړ ډول د غیر محرم اسنادو ریښتیا ده. که څوک د دوی لوستلو ته زړه ښه کړي، دوی ښیې چې هغه څه چې د "سازش تیورۍ" په نوم یادیږي یوازې د هغه څه توضیحات دي چې پیښیږي. هلته دي هغه شیان چې باید د سازش تیورۍ وبلل شي، کوم چې اساسا هیڅ شواهد نلري: په بلدربرګ کې د ځواکمنو مشرانو د غونډې او د نړۍ سیسټمونو پلان کولو په اړه نظرونه، پدې کې ډیر څه شتون نلري؛ د 9/11 په اړه ډیری ادعاګانې، د دې لپاره هیڅ اساس نشته. مګر د "سازش تیوري" اصطلاح اکثرا په ایډیالوژیکي سیسټم کې یوازې د عادي اداراتي تحلیلونو لپاره کارول کیږي. بنسټونو ته یو نظر وګورئ، پوښتنه وکړئ چې دوی د سازماني جوړښت په اساس څنګه چلند کوي، تاریخي ریکارډ وګورئ او هڅه وکړئ چې دا ټول یوځای کړئ، تاسو د دولت چلند حساب کوئ. دا د سازش تیوري نه ده پرته له دې چې دا د سازش تیوري وي چې ووایی جنرال موټرو هڅه کوي ګټه اعظمي کړي. البته دوی کوي!
کیلومتره- په 2006 کې زموږ د مرکې په ترڅ کې، تاسو وویل: "نړیوال نظم په یو ډول د مافیا په څیر دی. خدای پال باید ډاډ ترلاسه کړي چې ډسپلین شتون لري.{C}{C}[2] ایا تاسو کولی شئ د نن ورځې په مینځني ختیځ کې د څه شی پراساس توضیح کړئ؟
NM- ښه، د عرب پسرلي واخلئ. دا د متحده ایالاتو او د هغه متحدینو، دودیزو امپراتوري قدرتونو، فرانسې، انګلستان ته ګواښ و. او دوی د بشپړ معیاري طرزالعمل سره عکس العمل وښود ، د قضیې وروسته قضیه. کله چې تاسو د خوښې وړ دیکتاتور لرئ [د تونس ولسمشر زین العابدین] بن علي، د فرانسې لپاره؛ [د مصر ولسمشر حسني] مبارک، د متحده ایالاتو لپاره؛ او داسې نور - [تاسو] د امکان تر حده د هغه ملاتړ وکړئ. که چیرې د هغه ملاتړ کول ناشوني شي - کیدای شي پوځ د هغه مخالف شي، یا سوداګریزې طبقې د هغه په وړاندې ودریږي - نو [تاسو] هغه یو بل ځای ته ولیږئ - سعودي عربستان ته، شرم الشیخ ته، چیرته چې وي - او د خپلې مینې په اړه اعلامیه خپره کړئ. د ډیموکراسۍ، او بیا د زوړ سیسټم د بیرته راګرځولو هڅه وکړئ. معیاري! په هر حال! ملاتړ [د فیلیپین ولسمشر فرډینانډ] مارکوس، [د هایټي ولسمشر ژان کلود] دووالیر، [د اندونیزیا ولسمشر] سوهارتو، [د کانګو جمهوریت ولسمشر] موبوتو. د قضیې وروسته قضیه. ولې باید د بل څه تمه وکړو؟ او دا هغه څه دي چې په منځني ختیځ کې پیښ شوي.
په دې توګه په تونس کې، فرانسې چې ستر امپراطوري ځواک دی، د بن علي ملاتړ وکړ حتی تر هغه وخته چې د هغه ساتل ناممکن وو. د فرانسې د بهرنیو چارو وزیر [میشل الیوت ماری] د رخصتۍ لپاره تونس ته د تللو په اړه دسیسې شتون درلود وروسته له دې چې لویو خلکو د بن علي د اخراج غوښتنه وکړه.
او د مصر په قضیه کې، متحده ایالاتو د مبارک ملاتړ وکړ تر هغه وخته چې اردو اساسا وویل چې موږ نور تاسو نه شو ساتلی. او بیا [هغه] شرم الشیخ ته واستول شو. بیا [متحده ایالات] هڅه وکړه چې د هر هغه سازمان ملاتړ وکړي چې خورا ډیر زوړ نظم ساتي. دوی د اخوان المسلمین نرم ملاتړ وکړ. اوس دوی تر ډیره حده د پوځ ملاتړ کوي، تر هغه چې دوی د متحده ایالاتو د پالیسۍ لارښوونو ته غاړه کیږدي.
دا په مینځني ختیځ کې هر ډول دسیسې تیوري رامینځته کوي - ریښتیني نظرونه. دا خورا پراخه باورونه چې متحده ایالات هر څه کنټرولوي - دا چې دا حکومت ړنګوي ، دا د اسلامي حکومت ړنګوي ، د اخوان المسلمین ملاتړ کوي ، هر څه چې تاسو یې خوښوي - د متحده ایالاتو ظرفیت په پراخه کچه ارزوي او یو ساده حقیقت غلط کوي: متحده ایالات لکه د نورو امپریالي قدرتونو په څیر. د هر هغه چا ملاتړ به وکړي چې د "ثبات" په نوم مسلط کولی شي. دلته ثبات د فعال حکومت په معنی نه دی. دا د هغه حکومت معنی ده چې زموږ د لارښوونو سره سم کار کوي. که نه نو تاسو باید دا بې ثباته کړئ، ځکه چې دا د ثبات غلط ډول دی. ووایه [د چیلي ولسمشر] سلواډور الند یا [د کیوبا ولسمشر] فیډل کاسټرو، تاسو باید هغه ړنګ کړئ. شاید باثباته وي، مګر دا زموږ ډول ثبات نه دی. او دا هغه لاره ده چې د عرب پسرلي وده کوي.
هغه دولتونه چې د لویدیځ لپاره خورا مهم دي د تیلو دیکتاتورۍ دي، په ښکاره ډول. هلته، دوی د عربي پسرلي هر ډول څرګندونه په کلکه ځپلې ده. په سعودي عربستان کې چې په سیمه کې تر ټولو زیات غبرګوني او مذهبي افراطي او د امریکا او برتانیې د خوښې ملګری دی، حتی په یو ډول اصلاح کې د برخې اخیستو یوه کوچنۍ هڅه هم په سختۍ سره ځپل کیږي. همدا اوس یو څو سعودي ښځې د موټر چلولو هڅه کوي. دوی ته د مرګ ګواښونه او بریدونه کیږي او دیني عالمان دا یو داسې اقدام بولي چې ټولنه له منځه وړي. دا موټر چلول دي! په تهران کې، تاسو کولی شئ د ښځو لخوا چلول شوي ټکسي واخلئ. خو ایران غندل کیږي، سعودي عربستان ستایل کیږي، ځکه دوی ډیر څه کوي چې موږ یې غواړو.
همدا شان د سعودي عربستان په ختیځ کې، د شیعه ګانو په سیمو کې، چیرې چې ډیری تیل شتون لري. دلته خورا سخت جبر شتون لري او په سختۍ سره راپور شوی. بحرین: ورته. کویټ: تقریبا ورته. امارات: تقریبا ورته. دوی باثباته دي. دوی نه بدلیدونکي دي. تونس: یو څه بدلونونه، دا یو ډول محدود دی. مصر: د پوځي کودتا او واک نیولو سره تیزه بیاکتنه. زه فکر کوم چې دا د مصر په تاریخ کې یوه تیاره دوره ده. په مصر کې زما ډیری ملګري له دې سره موافق نه دي، مګر دا زما په څیر ښکاري.
لیبیا یوه په زړه پورې قضیه وه. د افریقا اتحادیه، چې سیمه ایز واک دی چې باید ورسره معامله وکړي، د لیبیا د پاڅون لپاره وړاندیزونه درلودل. دوی د ډیپلوماسۍ، خبرو اترو او انتقالي رژیم غوښتنه کوله. دوی هیله درلوده چې د بشردوستانه ناورین مخه ونیسي چې د لویدیځ مداخلې څخه تعقیب شوي، او همدارنګه د لیبیا ماتول چې اوس ګډوډ دی. دوی غوښتل چې له دې څخه ډډه وکړي. دوی وړاندیزونه درلودل چې شاید کار وکړي، شاید نه، مګر په واضح ډول هوښیار وو. دوی هیڅکله په پام کې نه دي نیول شوي. برتانیا او فرانسه په لومړي سر کې (متحده ایالات سره لاړل) یوازې غوښتل بمباري وکړي: موږ به بمباري وکړو، موږ به د یاغیانو هوایی ځواک یو، او موږ به د لیبیا زیرمو کنټرول ترلاسه کړو. دوی هم غوښتل چې چینایان وشړي. چین شاید هلته 30,000 تخنیکران درلودل. دوی ټول باید وتښتي. فکر دا و، چې دا به بېرته د غرب تر کنټرول لاندې راشي. دا واقعیا ښه کار نه دی کړی. په حقیقت کې، د لیبیا د تیلو تولید خورا په چټکۍ سره کم شوی او هیواد یوازې په ګډوډۍ کې دی. د ملګرو ملتونو د پریکړه لیک پوښښ شتون درلود ...
کیلومتره- تاسو په مرکه کې وایاست چې دا 5 دقیقې دوام وکړ ...
NC- هو، شاید پنځه دقیقې. او بیا امپریالیزم پریکړه وکړه چې یوازې د یاغیانو هوایی ځواک شي. دا هغه څه ندي چې د ملګرو ملتونو اعلامیه ویلي. او سوریه یوازې د وحشت کیسه کې ډوبیدو ته دوام ورکوي.
مهم حقیقت دا دی چې امریکا او متحدین یې نشي کولی په سیمه کې ډیموکراسي زغمي. رسمي کرښه دا ده: موږ ډیموکراسي ته وده ورکوو. مګر دا ریښتیا نشي کیدی. دا په تیرو وختونو کې هیڅکله ریښتیا نه و، د خورا ساده دلیل لپاره: ټولپوښتنې ته یو نظر وګورئ. په MENA [منځني ختیځ او شمالي افریقا] هیوادونو کې د عامه افکارو پراخه پراخه ټولپوښتنې د لویدیځ لخوا ترسره کیږي. د بېلګې په توګه، د شنبې په ورځ د التحریر په څلورلارې کې د رای ورکولو د مهمو ادارو له خوا یوه لویه ټولپوښتنه ترسره شوه. د مصریانو ترمنځ پایلې ته یو نظر وګورئ. شاوخوا لس سلنه ایران یو ګواښ بولي. دوی ایران نه خوښوي، پخوانۍ دښمنۍ شته، خو دوی ورته ګواښ نه ګڼي. د نړۍ د ډیرو په څیر. دا یو غربي جنون دی. نړۍ ایران نه خوښوي، خو د ګواښ په سترګه ورته نه ګوري. دوی ګواښونه ویني: متحده ایالات او اسراییل. ښايي ۸۰ سلنه فکر وکړي چې امریکا او اسراییل جدي ګواښونه دي. په حقیقت کې، د متحده ایالاتو د پالیسۍ مخالفت دومره پیاوړی و چې په دې ټولپوښتنه کې، اکثریت د متحده ایالاتو د ځواک د انډول کولو لپاره د ایران اټومي وسلې ترلاسه کولو ملاتړ وکړ. او نورې ټولپوښتنې هم شته چې یو څه ورته پایلې لري، یو څه توپیر لري. که تاسو د یوې فعالې ډیموکراسۍ په څیر څه لرئ، د عامه افکارو په پالیسۍ اغیزه کوي. نو، البته، متحده ایالات د ډیموکراسۍ مخالفت کوي. دوی - رسنۍ، پوهه، فکري تبصره - دا نشي ویلای. [دوی وايي] متحده ایالات ډیموکراسۍ ته وقف شوي ، کله ناکله ناکامیږي ، همداسې. ایا موږ هم ډیموکراسۍ ته وقف شوی؟ [دوی] داسې بحثونه کوي.
په هرصورت، حقیقت دا دی چې متحده ایالات، د نورو ځواک سیسټمونو په څیر، ډیموکراسۍ ته وقف نه دي په کور کې هم. د متحده ایالاتو حکومت په کور کې ډیموکراسي نه غواړي. د متحده ایالاتو سیاسي سیسټم ته یو نظر وګورئ. … د نفوس اکثریت – شاید درې پر څلورمه برخه – په پالیسي هیڅ اغیزه ونلري. پالیسي په اصل کې د شتمنو لخوا ټاکل کیږي. دا ډیموکراسي نه ده؛ دا پلوټوکراسي ده. او البته دا هغه لاره ده چې ماسټران یې غواړي. او دا تل ریښتیا وه.
کیلومتره- په 2006 کې زموږ د مرکې په ترڅ کې، تاسو وویل، "په تیرو کلونو کې د متحده ایاالتو د سیاست په اړه یو خورا زړه پورې شی دا دی چې د بوش د ادارې ملاتړ، چې تل خورا کمزوری و، د یو بل ناورین له امله په چټکۍ سره کم شوی. د دیموکراتانو ملاتړ نه دی زیات شوی. په دې اړه خبرې وکړئ چې موږ اوس چیرته یو.
NC- اوس دواړه په ژورو کې ښکته دي. اوسنۍ ټولپوښتنې ته یو نظر وګورئ. د جمهوري غوښتونکو ملاتړ ۲۸ سلنه دی. دا په تاریخ کې ترټولو ټیټ دی. له بلې خوا، کله چې تاسو وپوښتئ، ایا تاسو غوره کوئ چې جمهوري غوښتونکي یا دیموکراتان په واک کې وي، ځواب دا دی: جمهوري غوښتونکي. او که تاسو بله پوښتنه وکړئ، تاسو په مالیاتو کې څوک غوره کوئ، ځواب یې جمهوري غوښتونکي دي. بیا کله چې پوښتنه هغه پالیسي ده چې جمهوري غوښتونکي یې تعقیبوي، د دې لپاره خورا ډیر اعتراض شتون لري.
په حقیقت کې، هغه څه چې ټولپوښتنې په ډاګه کوي نفوس دومره ګډوډ دی چې دوی نه پوهیږي چې څه روان دي - او دوی له دواړو ګوندونو څخه کرکه کوي، دوی له بانکونو څخه کرکه کوي، دوی له ادارو څخه کرکه کوي، مګر دوی احساس کوي چې دوی د یو لوی ځواک سره مخ دي چې دوی کولی شي. په اړه هیڅ مه کوئ. دا د ډیموکراسۍ لپاره حتی د اساس ریښتیني تحلیل دی. دا ډیر عجیب حالات دي. په حقیقت کې، په وروستیو څو اونیو کې په واشنګټن کې هغه څه چې ټوله نړۍ یې حیرانه کړه. هیڅ پارلماني ډیموکراسي دا ډول چلند نه کوي - او نه هم په تیرو وختونو کې متحده ایالاتو. مګر دا دې ټکي ته رسیدلی چیرې چې یو چینایي مبصر [په دولتي خبري اژانس شینهوا کې] وویل: "لکه څنګه چې د متحده ایالاتو د دواړو سیاسي ګوندونو سیاستوال [د یوې ګټورې معاملې په موندلو کې پاتې راغلي] ترڅو د بدن سیاست ته نورمال حالت راولي ، دا شاید یو څه وي. د ګډوډې نړۍ لپاره ښه وخت دی چې د امریکا نه د نړۍ د جوړولو په اړه غور پیل کړي.
کیلومتره- مګر امریکایان د واشنګټن سره د ډیری مختلف - کله ناکله متضاد - دلایلو له امله په غوسه دي چې غوسه ډیری وختونه یوازینی عام مفهوم ښکاري ، دا تاثر پریږدي چې د ریښتیني بدلون امکان شتون نلري ...
NC-هلته is امکان مګر دا به تعلیم او تنظیم ته اړتیا ولري. دا په تیرو وختونو کې پیښ شوي. کیدای شي بیا پیښ شي. مګر دا یو اوږد، سخت بهیر دی، او امکانات روښانه ندي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته