نوم چومسکي یو مشهور ژبپوه، لیکوال او د بهرنۍ پالیسۍ کارپوه دی. د فبرورۍ په نهمه، مایکل شینک له هغه سره د ایران، عراق، شمالي کوریا او وینزویلا په اړه د متحده ایالاتو د پالیسۍ د وروستیو پرمختګونو په اړه مرکه وکړه. د لارې په اوږدو کې، چومسکي د اقلیم بدلون، نړیوال ټولنیز فورم، او ولې نړیوالې اړیکې د مافیا په څیر پرمخ وړل کیږي.
شینک: په شمالي کوریا او ایران کې د ورته اټومي پرمختګونو سره، ولې متحده ایالاتو له شمالي کوریا سره مستقیمه ډیپلوماسۍ تعقیب کړې خو له ایران سره دا کار ردوي؟
چومسکي: دا ووایو چې متحده ایالاتو له شمالي کوریا سره ډیپلوماسۍ تعقیب کړې یو څه ګمراه کونکی دی. دا د کلینټن د ادارې لاندې ترسره شوي، که څه هم هیڅ یو اړخ په بشپړ ډول خپلو مکلفیتونو ته ژمن نه و. کلنټن هغه څه ونه کړل چې ژمنه یې کړې وه، او نه شمالي کوریا، مګر دوی پرمختګ کوي. نو کله چې بوش ولسمشرۍ ته راغی، شمالي کوریا د یو یا دوه بمونو لپاره کافي یورانیم یا پلوتونیم درلود، مګر بیا د توغندیو ظرفیت خورا محدود و. د بوش په کلونو کې دا چاودنه شوې ده. دلیل یې دا دی چې هغه سمدلاسه ډیپلوماسۍ لغوه کړه او له هغه راهیسې یې خورا ډیر بلاک کړی دی.
دوی د 2005 په سپتمبر کې یو خورا مهم تړون وکړ چې په هغه کې شمالي کوریا موافقه وکړه چې خپل د غني کولو پروګرامونه او اټومي پراختیا په بشپړه توګه له منځه یوسي. په بدل کې متحده ایالاتو موافقه وکړه چې د برید ګواښونه پای ته ورسوي او د رڼا د اوبو د ریکټور د چمتو کولو لپاره د پلان په لور حرکت پیل کړي، چې د تړون چوکاټ کې ژمنه شوې وه. خو د بوش ادارې سمدستي هغه کمزوری کړ. سمدلاسه، دوی هغه نړیوال کنسورشیم لغوه کړ چې د سپکو اوبو ریکټور لپاره یې پلان درلود، دا یوه لاره وه چې ویل یې موږ دې موافقې ته نه ځو. څو ورځې وروسته يې د بېلابېلو بانکونو پر مالي راکړو ورکړو بريدونه پيل کړل. دا په داسې حال کې ده چې دا څرګنده شوه چې متحده ایالات د اړیکو د ښه کولو لپاره د خپلو ژمنو په لور نه ځي. او البته دا هیڅکله ګواښونه نه دي شاته کړي. نو دا د سپتمبر 2005 تړون پای ته ورسید.
دا اوس بیرته راځي، یوازې په تیرو څو ورځو کې. هغه طریقه چې د متحده ایالاتو په رسنیو کې انځور شوې، د معمول په څیر د حکومت د ګوند کرښې سره، دا ده چې شمالي کوریا اوس شاید د 2005 سپتمبر د وړاندیز منلو لپاره یو څه نور هم چمتو وي. نو یو څه خوشبیني شتون لري. که تاسو د اتلانتیک په اوږدو کې لاړ شئ، فایننشل ټایمز ته، د ورته پیښو بیاکتنې لپاره دوی په ګوته کوي چې د بوش اداره، دا د دوی جمله ده، یو ډول بریا ته اړتیا لري، نو شاید دا به د ډیپلوماسۍ په لور حرکت وکړي. دا یو څه ډیر دقیق دی زه فکر کوم که تاسو شالید ته ګورئ.
مګر د دې په اړه لږ تر لږه د خوشبینۍ احساس شتون لري. که تاسو ریکارډ ته شاته ګورئ - او شمالي کوریا یو وحشتناک ځای دی چې هیڅوک یې په اړه بحث نه کوي - پدې مسله کې دوی خورا معقول دي. دا یو ډول تاریخ دی چې د ټایټ لپاره دی. که چیرې متحده ایالات ځای په ځای کړي، نو شمالي کوریا به د منلو وړ وي. که متحده ایالات دښمني کوي، دوی به دښمني کوي. دا د لیون سیګال لخوا خورا ښه بیاکتنه شوې ، څوک چې پدې اړه یو له مخکښو متخصصینو څخه دی ، په وروستي مسله کې اوسنی تاریخ. مګر دا عمومي عکس و او موږ اوس په داسې ځای کې یو چې د شمالي کوریا په اړه جوړجاړی کیدی شي.
دا د ایران په پرتله د متحده ایالاتو لپاره خورا لږ مهم دی. د ایران مسله زه فکر نه کوم چې په ښکاره توګه د اټومي وسلو سره ډیر تړاو لري. هیڅوک نه وايي چې ایران باید اټومي وسلې ولري "او نه بل څوک باید. مګر په منځني ختیځ کې ټکی، لکه څنګه چې د شمالي کوریا څخه توپیر لري، دا د نړۍ د انرژۍ د سرچینو مرکز دی. په اصل کې انګریزانو او په دوهمه توګه فرانسویانو په دې واکمني کوله، خو له دویمې نړیوالې جګړې وروسته دا د امریکا د ساتنې په توګه پاتې شوه. دا د متحده ایالاتو د بهرنۍ پالیسۍ محور دی، چې باید د منځني ختیځ د انرژۍ سرچینې کنټرول کړي. دا د لاسرسي مسله نه ده لکه څنګه چې خلک ډیری وختونه وايي. یوځل چې تیل په بحرونو کې وي دا هرچیرې ځي. په حقیقت کې که متحده ایالاتو د منځني ختیځ تیل نه کارولي، دا به ورته پالیسۍ ولري. که سبا مو لمریزې انرژۍ ته لاړ شو، دا به ورته پالیسۍ وساتي. یوازې داخلي ریکارډ ته وګورئ، یا د هغې منطق، مسله تل کنټرول شوې ده. کنټرول د ستراتیژیک ځواک سرچینه ده.
ډیک چیني په قزاقستان یا کوم ځای کې اعلان وکړ چې د پایپ لاین کنټرول 'د ډارولو او تورولو وسیله' ده. کله چې موږ په پایپ لاینونو کنټرول ولرو دا د احسان وسیله ده. که چیرې نور هیوادونه د انرژۍ په سرچینو او د انرژۍ په ویش باندې کنټرول ولري نو دا د ډارولو او بلیک میل کولو وسیله ده لکه څنګه چې چیني وویل. او دا د جورج کینان او د جګړې وروسته لومړیو ورځو پورې درک شوي کله چې هغه په ګوته کړه چې که متحده ایالات د مینځني ختیځ سرچینې کنټرول کړي نو دا به په خپلو صنعتي سیالانو باندې د ویټو واک ولري. هغه په ځانګړي ډول د جاپان په اړه خبرې کولې مګر نقطه عمومي کوي.
نو ایران یو بل حالت دی. دا د نړۍ د ستر انرژي سیسټم برخه ده.
شینک: نو کله چې متحده ایالات د احتمالي برید په اړه فکر کوي تاسو فکر کوئ چې دا د کنټرول ترلاسه کولو اساس دی؟ دا چې امریکا به پر ایران له بریده څه ګټه پورته کړي؟
چومسکي: د ایران په قضیه کې څو مسایل شتون لري. یو یې ساده دی چې خپلواک دی او خپلواکي د زغملو نه ده. ځینې وختونه دا په داخلي ریکارډ کې بریالي سرغړونه بلل کیږي. کیوبا واخلئ. د متحده ایالاتو د نفوس ډیر لوی اکثریت له کیوبا سره د ډیپلوماتیکو اړیکو د جوړولو پلوي دی او د اوږدې مودې راهیسې د ځینو بدلونونو سره مخ دي. او حتی د سوداګرۍ نړۍ برخه هم د دې په ګټه ده. خو حکومت اجازه نه ورکوي. دا د فلوریډا رایې ته منسوب شوی مګر زه فکر نه کوم چې دا ډیر توضیح دی. زه فکر کوم چې دا د نړۍ د چارو د ځانګړتیا سره تړاو لري چې په کافي ډول تعریف شوی نه دی. نړیوالې چارې د مافیا په څیر پرمخ وړل کیږي. خدای نافرماني نه مني، حتی د کوچني پلورنځي څخه چې د هغه د ساتنې پیسې نه ورکوي. تاسو باید اطاعت ولرئ که نه نو دا مفکوره خپره کیدی شي چې تاسو امرونو ته اړتیا نلرئ او دا مهم ځایونو ته خپریدلی شي.
که تاسو ریکارډ ته وګورو، په ویتنام باندې د امریکا د برید اصلي لامل څه و؟ خپلواک پرمختګ کولی شي یو ویروس وي چې کولی شي نور اخته کړي. دا هغه طریقه ده چې کیسنجر په دې قضیه کې په چیلي کې الند ته اشاره کوي. او د کیوبا سره دا په داخلي ریکارډ کې روښانه ده. ارتور شلیسینګر د لاتینې امریکا د مطالعاتو د ډلې راپور راتلونکي ولسمشر کینیډي ته وړاندې کولو سره لیکلي چې خطر د مسلې په خپل لاس کې د کاسټرو د نظریې خپریدل دي چې په ورته سیمه کې د نورو خلکو لپاره خورا خوښي لري چې رنځ لري. د ورته ستونزو څخه. وروسته داخلي اسنادو په کیوبا تور ولګاوه چې د متحده ایالاتو له پالیسیو څخه چې 150 کاله مخکې ځي - د مونرو عقیدې ته - او دا د زغملو وړ ندي. نو د اطاعت ډاډمن کولو لپاره یو ډول دولت ژمنتیا شتون لري.
ایران ته بیرته تلل، دا نه یوازې دا چې دا د پام وړ سرچینې لري او دا چې دا د نړۍ د لوی انرژي سیسټم برخه ده بلکه د متحده ایالاتو څخه یې هم سرغړونه وکړه. متحده ایالاتو لکه څنګه چې موږ پوهیږو، پارلماني حکومت ړنګ کړ، یو ظالم ظالم یې نصب کړ، د اټومي ځواک په جوړولو کې یې مرسته وکړه، په حقیقت کې هماغه پروګرامونه چې اوس یو ګواښ ګڼل کیږي د امریکا د حکومت لخوا سپانسر شوي، د چیني، وولفوتز، کیسنجر او نور په ۱۹۷۰ لسیزه کې تر هغه چې شاه په واک کې و. خو بیا ایرانیانو هغه له واکه وغورځاوه او د څو سوو ورځو لپاره یې امریکایان یرغمل کړل. او امریکا سمدلاسه د صدام حسین ملاتړ ته مخه کړه او د ایران په وړاندې د هغه جنګ ته د ایران د سزا ورکولو په توګه. متحده ایالات به ایران ته د خپل سرغړونې له امله سزا ورکولو ته دوام ورکړي. نو دا یو جلا فکتور دی.
او بیا، د متحده ایالاتو د خلکو اراده او حتی د متحده ایاالتو سوداګرۍ تر ډیره غیر معقول ګڼل کیږي. دلته اویا سلنه وګړي د ګواښونو پر ځای له ایران سره د اړیکو د ښه کولو پلوي دي. مګر دا له پامه غورځول کیږي. موږ د سوداګرۍ نړۍ نظرونه نه لرو، مګر دا خورا روښانه ده چې د انرژۍ شرکتونه به ډیر خوښ وي چې ایران ته د بیرته تګ اجازه ورکړل شي پرځای یې دا ټول خپلو سیالانو ته پریږدي. خو دولت ورته اجازه نه ورکوي. او دا همدا اوس په خورا څرګند ډول جنجالونه رامینځته کوي. د لامل یوه برخه ستراتیژیک، جیو-سیاسي، اقتصادي، خو د علت یوه برخه مافیايي پیچلتیا ده. دوی باید زموږ د نافرمانۍ لپاره مجازات شي.
شینک: وینزویلا د چاویز سره په بریالیتوب سره د سوسیالیزم په لور حرکت وکړ. دوی زموږ په لیست کې چیرته دي؟
چومسکي: دوی ډیر لوړ دي. متحده ایالاتو د حکومت د نسکورولو لپاره د پوځي کودتا ملاتړ او ملاتړ وکړ. په حقیقت کې، دا د هغې وروستۍ، خورا وروستۍ هڅه ده چې په هغه څه کې چې د ورته اقداماتو لپاره دودیز ځای و.
شینک: خو ولې مو خپل نظر د وینزویلا په لور نه دی اړولی؟
چومسکي: او دوی هلته دي. د حکومت لخوا د ناوړه ګټه اخیستنې او برید دوامداره جریان شتون لري او له همدې امله رسنۍ ، چې نږدې په انعکاس سره د وینزویلا پروړاندې دي. د څو دلیلونو لپاره. وینزویلا خپلواکه ده. دا یوازې متحده ایالاتو ته په صادراتو تکیه کولو پرځای خپل صادرات په محدود حد کې تنوع کوي. او دا د لاتینې امریکا د ادغام او خپلواکۍ په لور حرکتونه پیلوي. دا هغه څه دي چې دوی د بولیوریا بدیل بولي او متحده ایالات دا نه خوښوي.
دا یوځل بیا د متحده ایالاتو د پالیسیو څخه سرغړونه ده چې بیرته د مونرو نظریې ته ځي. اوس په لاتین امریکا کې د دې رجحان معیاري تفسیر شتون لري، د ګوند بل ډول. لاتینې امریکا ټول کیڼ اړخ ته حرکت کوي، له وینزویلا څخه ارجنټاین ته د نادر استثنا سره، مګر یو ښه کیڼ او یو بد کیڼ دی. ښه کیڼ لور ګارسیا او لولا دي، او بیا هلته خراب کیڼ دی چې چاویز، مورالس، شاید کوریا دی. او دا تقسیم دی.
د دې موقف ساتلو لپاره، دا اړینه ده چې یو څه فینسي فوټ ورک ته لاره هواره کړئ. د مثال په توګه، دا اړینه نده چې د دې حقیقت راپور ورکړو چې کله لولا د اکتوبر په میاشت کې بیا وټاکل شو، د هغه بهرنی سفر او د هغه لومړنی عمل د چاویز او د هغه د ټاکنیز کمپاین د ملاتړ لپاره کاراکاس ته سفر او د وینزویلا-برازیل ګډه پروژه وقف کول وو. د اورینوکو سیند، د نویو پروژو او داسې نورو په اړه خبرې کول. دا اړینه نده چې د دې حقیقت راپور ورکړو چې څو اونۍ وروسته د بولیویا په کوچابابا کې، چې د بدو خلکو زړه دی، د جنوبي امریکا د ټولو مشرانو غونډه وه. د چاویز او ګارسیا تر منځ خرابه وینه وه، مګر دا په ښکاره ډول پخه شوې وه. دوی د جنوبي امریکا د ښه رغنده ادغام لپاره پلانونه جوړ کړل، مګر دا د متحده ایالاتو د اجنډا سره سمون نه لري. نو دا راپور نه دی ورکړل شوی.
شینک: په لبنان کې سیاسي کړکیچ څه ډول د امریکا د حکومت په پریکړه اغیزه کوي چې احتمالا له ایران سره جګړه وکړي؟ ایا په ټوله کې اړیکه شتون لري؟
چومسکي: اړیکه شته. زه فکر کوم چې د جولای په میاشت کې پر لبنان باندې د امریکا-اسرائیلو د یرغل یوه برخه – او دا د امریکا-اسراییل دی، لبنانیان په دې کې سم دي – زما په اند د دلیل یوه برخه دا وه چې حزب الله د احتمالي امریکا لپاره یو خنډ ګڼل کیږي. - پر ایران د اسراییلو برید. دا د مخنیوی وړتیا درلوده، یعنی راکټونه. او هدف چې زه فکر کوم دا و چې د مخنیوي مخه ونیسو ترڅو متحده ایالات او اسراییل په ایران باندې د ناڅاپي برید لپاره آزاد کړي. دا لږترلږه د دلیل یوه برخه ده. د یرغل رسمي دلیل د یوې شیبې لپاره په جدي توګه نشي اخیستل کیدی. دا د دوو اسراییلي سرتیرو نیول او د څو نورو وژل دي. له څو لسیزو راهیسې اسراییل له قبرس څخه تر لبنان پورې په لوړو سمندرونو کې لبناني او فلسطیني کډوال نیسي او تښتوي، په لبنان کې یې وژني، اسراییلو ته یې راوړي او د یرغمل په توګه یې نیسي. دا څو لسیزې روانې دي، چا د اسراییلو د اشغال غږ کړی؟
البته اسراییل په سیمه کې هیڅ سیالي نه غواړي. پر لبنان باندې د ستر برید لپاره کوم اصولي اساس شتون نلري، کوم چې وحشتناک و. په حقیقت کې، د امریکا-اسرائیلو د یرغل یو وروستی عمل، د اوربند له پلي کیدو څخه سمدستي وروسته، د سویل ډیره برخه په کلستر بمونو ډکول وو. د دې لپاره هیڅ نظامي هدف نشته، جګړه پای ته رسیدلې، اوربند روان دی.
د ملګرو ملتونو د ماین پاکولو ډلې چې هلته کار کوي وايي چې دا کچه بې ساري ده. دا د بل هر ځای څخه ډیر خراب دی چې دوی کار کړی دی: کوسوو، افغانستان، عراق، هرچیرې. اټکل کیږي چې هلته شاوخوا یو ملیون بمونه پاتې وي. د دوی یوه لویه برخه تر هغه وخته نه چاودیږي چې تاسو یې پورته نه کړئ، یو ماشوم یې پورته کړي، یا یو بزګر یې په ګوتو یا کوم شی سره ووهي. نو هغه څه چې دا په اصل کې کوي دا دی چې سویل د اوسیدو وړ نه وي تر هغه چې د کان کیندنې ټیمونه ، چې متحده ایالات او اسراییل یې مرسته نه کوي ، پاکوي. دا د کرنې وړ ځمکه ده. دا پدې مانا ده چې بزګران نشي کولی بیرته لاړ شي. دا پدې مانا ده چې دا ممکن د حزب الله احتمالي مخنیوی کمزوری کړي. د ملګرو ملتونو په وینا دوی ظاهراً له جنوب څخه وتلي دي.
تاسو د امریکا په رسنیو کې پرته له دې چې د ایران په ملاتړ حزب الله ته اشاره وکړئ حزب الله نه شي یادولی. دا د هغه نوم دی. نوم یې د ایران په ملاتړ حزب الله دی. دا د ایران ملاتړ ترلاسه کوي. مګر تاسو د اسراییلو یادونه کولی شئ پرته له دې چې ووایئ د متحده ایالاتو ملاتړي اسراییل. نو دا ډیر سپک پروپاګند دی. دا نظر چې حزب الله د ایران د اجنټ په توګه کار کوي خورا مشکوکه ده. دا د ایران متخصصینو یا د حزب الله متخصصینو لخوا نه منل کیږي. مګر دا د ګوند کرښه ده. یا کله ناکله تاسو کولی شئ سوریه کې واچوئ، یعنی د سوریې ملاتړی حزب الله، مګر دا چې سوریه لږ دلچسپي لري اوس تاسو باید د ایران په ملاتړ ټینګار وکړئ.
شینک: د امریکا حکومت څنګه فکر کولی شي چې د عسکرو شتون، د ځواکونو ظرفیت او د خلکو احساساتو ته په پام سره پر ایران برید ممکن دی؟
چومسکيتر هغه ځایه چې زه خبر یم، په متحده ایالاتو کې اردو فکر کوي چې دا لیونی دی. او له هر هغه څه څخه چې موږ د استخباراتو څخه اخلو، د استخباراتو ټولنه فکر کوي چې دا عجیب دی، مګر ناممکن نه دی. که تاسو هغو خلکو ته وګورو چې واقعیا د کلونو لپاره د پنټاګون په ستراتیژیک پلان کې دخیل دي ، د سام ګارډینر په څیر خلک ، دوی په ګوته کوي چې داسې شیان شتون لري چې ممکن ترسره شي.
زه فکر نه کوم چې لږترلږه تر هغه چې زه خبر یم کوم بهرني مبصر د اټومي تاسیساتو د بمبارولو نظر خورا جدي نیولی وي. دوی وايي که بمباري وشي دا به غالۍ بمباري وي. نو اټومي تاسیسات ترلاسه کړئ مګر د هیواد پاتې برخه هم په استثنا سره ترلاسه کړئ. د جغرافیې له نظره، د نړۍ د تیلو سترې زیرمې په شیعه میشتو سیمو کې دي. د ایران تېل خلیج ته نږدې متمرکز دي، چې د عربو سیمه ده، نه فارسي. خوزستان عرب دی، ایران ته وفادار دی، د ایران-عراق په جګړه کې له عراق سره نه بلکې له ایران سره جنګېدلی دی. دا د اختلاف احتمالي سرچینه ده. زه به حیران شم که چیرې په خوزستان کې د بیلتون غوښتونکو عناصرو د هڅولو هڅه نه وي. په عراق کې د پولې په اوږدو کې د متحده ایالاتو ځواکونه، د زیاتوالي په شمول، په بالقوه توګه د ایران په وړاندې د خپلواک خوزستان د 'دفاع' لپاره شتون لري، چې دا به هغه لاره وي چې که دوی یې له مینځه یوسي.
شینک: ایا تاسو فکر کوئ چې دا د څه لپاره وه؟
چومسکي: دا یو امکان دی. د 2004 په ډسمبر کې د پنټاګون د جګړې لوبې راپور خپور شو، چې ګارډینر یې مشري کوله. په ۱۳۹۲ کال کې خپور او خپور شو اتلانټیک میاشتنی. دوی نشو کولی داسې وړاندیز وړاندې کړي چې د ناورین لامل نه شي، مګر یو له هغو شیانو څخه چې دوی یې فکر کاوه په عراق کې د سرتیرو شتون ساتل د هغه څه څخه بهر چې په عراق کې د سرتیرو ځای پرځای کولو لپاره کارول کیږي او داسې نور، او د احتمالي امکاناتو لپاره یې کارول. په ایران کې د ځمکې حرکت - شاید په خوزستان کې چیرې چې تیل شتون لري. که تاسو دا لرې کولی شئ، تاسو کولی شئ یوازې د هیواد پاتې برخه په خاورو کې بمبار کړئ.
یو ځل بیا، زه به حیران شم که چیرې د بېلګې په توګه د اذریانو په منځ کې، په بل ځای کې د بیلتون غوښتونکو حرکتونو سپانسر کولو هڅې نه وي. دا په ایران کې یو ډیر پیچلی توکمیز ترکیب دی. د نفوس ډیره برخه فارسي نه ده. په هر صورت بېلتون غوښتونکي تمایلات شتون لري او تقریبا په حقیقت کې، پرته له دې چې په واقعیت پوه شي، متحده ایالات هڅه کوي چې د امکان په صورت کې دا هیواد په داخلي توګه مات کړي. ستراتیژي داسې ښکاري: هڅه وکړئ چې هیواد دننه ټوټه ټوټه کړئ، هڅه وکړئ چې مشرتابه د امکان تر حده سخت او وحشیانه وي.
دا د دوامداره ګواښونو سمدستي پایله ده. هرڅوک په دې پوهیږي. همدا یو لامل دی چې اصلاح غوښتونکي، شیرین عبادي او اکبر ګنجي او نور د امریکا له ګواښونو څخه په کلکه شکایت کوي، چې دا د ایران د اصلاحاتو او ډیموکراسۍ هڅو ته زیان رسوي. مګر دا شاید د هغې هدف وي. ځکه چې دا یوه څرګنده پایله ده تاسو باید فرض کړئ چې دا هدف دی. لکه څنګه چې په قانون کې، اټکل شوې پایلې د ارادې د ثبوت په توګه اخیستل کیږي. او دلته دا خورا څرګند دی چې تاسو په جدي توګه شک نشئ کولی.
نو دا کیدای شي چې د پالیسۍ یو فشار د بیلتون غوښتونکو حرکتونو هڅول وي، په ځانګړې توګه د تیلو بډایه سیمو کې، خلیج ته نږدې عربي سیمې، همدارنګه د آذري سیمو او نورو کې. دوهم دا چې هڅه وشي چې رهبري د امکان تر حده وحشیانه او سخت او جبر کوونکی وي، د داخلي ګډوډۍ او ممکن مقاومت لامل شي. او دریمه برخه دا ده چې پر نورو هیوادونو فشار راوړي او اروپا تر ټولو مناسبه ده چې د ایران په اقتصادي توګه د ځپلو له هڅو سره یوځای شي. اروپا یو ډول خپلې پښې وهي مګر دوی معمولا د متحده ایالاتو سره ځي.
د رژیم د سختولو هڅې په ډیری لارو کې څرګندیږي. د بېلګې په توګه، لوېديځ په بشپړه توګه احمدي نژاد خوښوي. هر هغه وحشي بیان چې هغه ورسره راځي سمدلاسه په سرلیکونو کې خپریږي او غلط ژباړل کیږي. دوی له هغه سره مینه لري. خو هر هغه څوک چې د ایران په اړه څه پېژني، شاید د اداری دفترونه، پوهیږي چې هغه د بهرنۍ پالیسۍ سره هیڅ تړاو نلري. بهرنۍ پالیسي د هغه د ستر رهبر خامنه اي په لاس کې ده. مګر دوی د هغه څرګندونې نه راپوروي، په ځانګړې توګه کله چې د هغه څرګندونې خورا پخلاینې وي. د مثال په توګه، دوی خوښوي کله چې احمدي نژاد وايي چې اسراییل باید شتون ونلري، مګر دوی دا نه خوښوي کله چې خامنه يي سمدلاسه وروسته وویل چې ایران د اسراییل - فلسطین په اړه د عرب لیګ دریځ ملاتړ کوي. تر هغه ځایه چې زه پوهیږم، دا هیڅکله راپور شوی نه دی. په حقیقت کې تاسو کولی شئ د خامنه ای نور همغږي کونکي دریځونه ومومئ د فاينانشيل ټايمزخو دلته نه. او دا د ایراني ډیپلوماتانو لخوا تکرار شوی مګر دا ښه نه دی. د عرب ليګ په وړانديز کې له اسرائيلو سره د اړيکو د عادي کېدو غوښتنه شوې ده که چېرې د دوو دولتونو د جوړجاړي نړيواله موافقه ومني چې د امريکا او اسرائيلو له خوا له دېرشو کلونو راهيسې بنده ده. او دا ښه کیسه نه ده، نو دا یا دا نه ده ذکر شوې یا دا په کوم ځای کې پټه ده.
نن ورځ د بوش د ادارې وړاندوینه کول خورا سخت دي ځکه چې دوی ژور غیر منطقي دي. دوی د پیل لپاره غیر منطقي وو مګر اوس دوی نا امید دي. دوی په عراق کې د تصور وړ ناورین رامینځته کړی. دا باید په تاریخ کې یو له خورا اسانه نظامي اشغالونو څخه و او دوی په دې بریالي شول چې دا په تاریخ کې ترټولو ناوړه نظامي ناورین بدل کړي. دوی نشي کولی دا کنټرول کړي او د دوی لپاره دا تقریبا ناممکن دي چې د هغه دلایلو له امله چې تاسو یې په متحده ایالاتو کې بحث نشئ کولی بهر وتل ځکه چې د هغه دلیلونو په اړه بحث کول چې ولې دوی نشي وتلی دا به د دلیلونو اعتراف وکړي چې ولې دوی برید کړی.
موږ باید په دې باور ولرو چې تیل له دې سره هیڅ تړاو نه لري، که چیرې عراق د اچار یا جیلی صادرول او د نړۍ د تیلو تولید مرکز په جنوبي آرام سمندر کې وای، نو امریکا به یې په هر صورت آزاد کړي وای. دا د تیلو سره هیڅ تړاو نلري، دا څه ناپاک نظر دی. هر هغه څوک چې سر یې پرې کړی وي پوهیږي چې دا ریښتیا نشي کیدی. یو خپلواک او خپلواک عراق ته اجازه ورکول کیدای شي د متحده ایالاتو لپاره یو خوب وي. دا به په دې معنی وي چې دا به د شیعه واکمن وي، لږترلږه که دا لږترلږه ډیموکراتیک وي. دا به له ایران سره د اړیکو ښه کولو ته دوام ورکړي، یوازې هغه څه چې متحده ایالات یې نه غواړي. او له دې هاخوا، د پولې هاخوا په سعودي عربستان کې چیرې چې د سعودي ډیری تیل شتون لري، د شیعه ګانو لوی نفوس شتون لري، شاید اکثریت.
په عراق کې د حاکمیت په لور حرکتونه لومړی د بشري حقونو لپاره فشارونه هڅوي چې د سخت ځپل شوي شیعه نفوس په منځ کې بلکې د یو څه خودمختاري په لور هم دي. تاسو کولی شئ په عراق، سعودي عربستان او ایران کې یو ډول نرم شیعه اتحاد تصور کړئ چې د نړۍ ډیری تیل کنټرولوي او د متحده ایالاتو څخه خپلواک دي. او ډیر بد، که څه هم اروپا د متحده ایالاتو لخوا ویرول کیدی شي، چین نشي کولی. دا یو له لاملونو څخه دی، اصلي لاملونه چې ولې چین یو ګواښ ګڼل کیږي. موږ بیرته د مافیا اصولو ته راځو.
چین له درې زره کلونو راهیسې هلته شتون لري، د وحشیانو سپکاوی کوي، د یوې پیړۍ تسلط پای ته رسوي، او یوازې په خپله حرکت کوي. دا نه ډاریږي کله چې کاکا سام خپله خوله وهي. دا ډارونکی دی. په ځانګړې توګه، دا د منځني ختیځ په قضیه کې خطرناک دی. چین د اسیا د انرژۍ د امنیت د شبکې مرکز دی، چې د منځنۍ اسیا هېوادونه او روسیه پکې شامل دي. هند هم د څنډې په شاوخوا کې ګرځي، سویلي کوریا پکې ښکیل دی، او ایران یو ډول شریک غړی دی. که د خلیج په شاوخوا کې د منځني ختیځ د تیلو زیرمې، چې په نړۍ کې اصلي سرچینې دي، که دوی د آسیا د شبکې سره وصل شي، متحده ایالات واقعیا د دویمې درجې ځواک دی. له عراق څخه د وتلو په صورت کې ډېر څه په خطر کې دي.
زه ډاډه یم چې دا مسلې په داخلي پلان کې بحث شوي. دا د تصور وړ نه ده چې دوی نشي کولی پدې اړه فکر وکړي. مګر دا د عامه بحث څخه بهر دی، دا په رسنیو کې نه دی، دا په ژورنالونو کې نه دی، دا د بیکر-همیلټن راپور کې ندي. او زه فکر کوم چې تاسو کولی شئ په دلیل پوه شئ. د دې مسايلو راپورته کول به دا پوښتنه پرانيزي چې ولې امريکا او برتانيې يرغل وکړ. او دا پوښتنه حرامه ده.
دا یو اصول دی چې زموږ مشران هرڅه کوي د عالي دلایلو لپاره دي. دا کیدای شي غلط وي، دا کیدای شي بدمرغه وي، مګر اساسا عالي. او که تاسو نورمال اعتدال، محافظه کار، ستراتیژیک، اقتصادي اهداف راوړئ تاسو دا اصول ګواښوي. دا د پام وړ ده چې تر کومې اندازې پورې ساتل کیږي. نو د يرغل اصلي پلمې د ډله ييزې تباهۍ وسلې او له القاعدې سره اړيکې وې چې ښايي له ولفوويتز يا چيني پرته بل هيچا جدي نه وي نيولي. یوازینۍ پوښتنه، لکه څنګه چې دوی په مشرتابه کې تکراروي، دا وه: ایا صدام به د ډله ایزو ویجاړولو وسلو پروګرامونه پریږدي؟ یوه پوښتنه څو میاشتې وروسته ځواب شوه، غلطه لاره. او په چټکۍ سره د ګوند لیکه بدله شوه. د 2003 په نومبر کې، بوش د خپلې ازادۍ اجنډا اعلان کړه: زموږ اصلي هدف عراق ته د ډیموکراسۍ راوستل دي، د منځني ختیځ بدلول. دا سمدستي د ګوند کرښه شوه.
مګر دا د افرادو غوره کول یوه تېروتنه ده ځکه چې دا نړیوال ته نږدې دی، حتی په سکالرشپ کې. په حقیقت کې تاسو حتی علمي مقالې موندلی شئ چې د شواهدو په ورکولو سره پیل کیږي چې دا بشپړ ټوکه ده مګر بیا هم دا ومنئ. په کې د ازادۍ اجنډا یوه ښه مطالعه وه اوسنی تاریخ د دوو پوهانو لخوا او دوی حقایق وړاندې کوي. دوی په ګوته کوي چې د ازادۍ اجنډا د 2003 کال د نومبر په میاشت کې د ډله ایزو ویجاړونکو وسلو په موندلو کې د ناکامۍ وروسته اعلان شوه، مګر د ازادۍ اجنډا ریښتیا ده که څه هم د هغې لپاره هیڅ ثبوت شتون نلري.
په حقیقت کې، که تاسو زموږ پالیسیو ته وګورئ دوی برعکس دي. فلسطین واخله. په فلسطین کې ازادې ټاکنې وشوې، خو په ناسمه توګه پای ته ورسېدې. نو سمدستي امريکا او اسراييل له اروپا سره په ګډه د فلسطينيانو د محاکمه کولو او په سخته سزا ورکولو لاس پورې کړ، ځکه چې په ازادو ټاکنو کې يې په غلطه رايه ورکړه. دا دلته په لویدیځ کې د معمول په توګه منل کیږي. دا د لویدیځو اشرافو په منځ کې د ډیموکراسۍ لپاره ژوره کرکه او کرکه څرګندوي، دومره ژور ناست دوی حتی د دوی د سترګو په وړاندې درک نه شي کولی. تاسو خلک سخته سزا ورکوئ که چیرې دوی په آزادو ټاکنو کې غلطه رایه ورکړي. د دې لپاره هم یوه بهانه شتون لري، هره ورځ تکرار کیږي: حماس باید موافقه وکړي چې لومړی د اسراییلو په رسمیت وپیژني، دویم د ټولو تاوتریخوالو پای ته رسولو لپاره، دریم د پخوانیو تړونونو منلو لپاره. هڅه وکړئ د دې حقیقت یادونه وکړو چې متحده ایالات او اسراییل دا درې واړه ردوي. دوی په ښکاره ډول فلسطین نه پیژني، دوی په یقیني توګه د تاوتریخوالی یا ګواښ څخه کار نه اخلي - په حقیقت کې دوی په دې ټینګار کوي - او دوی د سړک نقشې په ګډون پخواني تړونونه نه مني.
زه شکمن یم چې د جیمي کارټر کتاب د دومره سخت برید لاندې راغلی یو لامل دا دی چې دا لومړی ځل دی ، زما په اند ، په اصلي جریان کې ، څوک کولی شي د سړک نقشې په اړه حقیقت ومومي. ما هیڅکله په اصلي جریان کې هیڅ شی نه دی لیدلی چې د دې حقیقت په اړه بحث وکړي چې اسراییل په سمدستي توګه د متحده ایالاتو په ملاتړ د سړک نقشه رد کړې. دوی په رسمي توګه دا ومنله مګر 14 تحفظات یې اضافه کړل چې په بشپړ ډول یې له منځه یوړل. دا په سمدستي توګه ترسره شو. دا عامه پوهه ده، ما په دې اړه لیکلي، په اړه یې خبرې کړې، نور یې هم لري، مګر ما مخکې هیڅکله په اصلي جریان کې نه دی لیدلی. او ښکاره ده چې دوی د عرب لیګ وړاندیز یا کوم بل جدي وړاندیز نه مني. په حقیقت کې دوی د لسیزو راهیسې د دوه دولتونو حل په اړه د نړیوالې اجماع مخه نیسي. خو حماس باید دوی ومني.
دا واقعیا هیڅ معنی نلري. حماس یو سیاسي ګوند دی او سیاسي ګوندونه نور هیوادونه نه پیژني. او پخپله حماس هم دا روښانه کړې ده، دوی په حقیقت کې د یو نیم کال لپاره اوربند وکړ، د اسراییلو بریدونو ته یې ځواب ونه وایه، او د اوږدمهاله اوربند غوښتنه یې وکړه، چې په ترڅ کې به یې د خبرو اترو امکان وي. د نړیوالې اجماع او د عرب لیګ وړاندیز سره سم حل.
دا ټول څرګند دي، دا په سطحه سمه ده، او دا د لویدیځ د اشرافو له خوا د ډیموکراسۍ څخه د ژور نفرت یوه بیلګه ده. دا یو په زړه پوری مثال دی مګر تاسو کولی شئ د قضیې وروسته قضیه اضافه کړئ. بیا هم، ولسمشر د ازادۍ اجنډا اعلان کړه او که ګران مشر څه وویل، دا به ریښتیا وي، د شمالي کوریا ډول ډول. له همدې امله د آزادۍ اجنډا شتون لري حتی که د دې په وړاندې د شواهدو غر هم شتون ولري ، د دې لپاره یوازینی ثبوت په کلمو کې دی ، حتی د وخت څخه پرته.
شینکد 2008 کال د ولسمشرۍ په ټاکنو کې به نوماندان څنګه ایران ته مراجعه وکړي؟ ایا تاسو فکر کوئ چې ایران به په ټاکنو کې ټاکونکی فکتور وي؟
چومسکي: هغه څه چې دوی تر اوسه ویلي دي هڅوونکي ندي. زه له هر څه سره سره بیا هم فکر کوم چې امریکا په ایران باندې د برید امکان نلري. دا یو لوی ناورین کیدی شي؛ هیڅوک نه پوهیږي چې پایلې به یې څه وي. زه فکر کوم چې یوازې یوه اداره چې واقعیا نا امیده وي دا به ورته لاره هواره کړي. خو که دیموکرات کاندیدان د ټاکنو د ګټلو په درشل کې وي، اداره به یې نا امیده وي. دا اوس هم د عراق ستونزه لري: نه په کې پاتې کیدلی شي او نه بهر وتلی شي.
شینک: د سنا دیموکراتان نشي کولی په دې مسله کې توافق ترلاسه کړي.
چومسکي: زه فکر کوم چې د دې لپاره یو دلیل شتون لري. دلیل یوازې د یو خپلواک، یو څه ډیموکراتیک عراق ته د اجازه ورکولو د پایلو په اړه فکر کول دي. پایلې غیر معمولي دي. موږ ممکن پریکړه وکړو چې خپل سرونه په شګو کې پټ کړو او داسې ښیې چې موږ یې فکر نه شو کولی ځکه چې موږ نشو کولی د دې پوښتنې ته اجازه ورکړو چې ولې متحده ایالاتو یرغل وکړ، مګر دا خورا ځان ویجاړونکی دی.
شینکایا د دې خبرو اترو سره کومه اړیکه شتون لري او ولې موږ د قانون جوړولو لپاره سیاسي اراده او حرکت نه شو موندلی چې د C02 اخراج کچه راټیټه کړي، د کیپ او سوداګرۍ سیسټم رامینځته کړي، او داسې نور؟
چومسکي: دا په بشپړه توګه روښانه ده چې ولې متحده ایالاتو د کیوټو پروتوکول لاسلیک نه کړ. یوځل بیا، د لاسلیک کولو لپاره د خلکو پراخ ملاتړ شتون لري، په حقیقت کې دا دومره پیاوړی دی چې په 2004 کې د بوش اکثریت رایه ورکوونکو فکر کاوه چې هغه د کیوټو پروتوکول په ګټه دی، دا د ملاتړ لپاره یو څرګند شی دی. د بدیل انرژي لپاره مشهور ملاتړ د کلونو لپاره خورا لوړ دی. مګر دا کارپوریټ ګټې ته زیان رسوي. په هرصورت، دا د ادارې ټاکنیزه حوزه ده.
زما په یاد دي، چې څلویښت کاله وړاندې په حکومت کې یو له هغو مخکښو کسانو څخه وو، چې د وسلو د کنټرول، د وسلو د کنټرول د اقداماتو لپاره یې فشار راوړ، ډیټینټ او داسې نور. هغه ډیر لوړ دی، او موږ په دې خبرې کولې چې ایا د وسلو کنټرول بریالی کیدی شي. او یوازې یو څه برخه یې د ټوکې په توګه وویل ، 'ښه دا ممکن بریالۍ وي که چیرې د لوړ ټیک صنعت د وسلو کنټرول څخه ډیرې ګټې ترلاسه کړي د وسلو پورې اړوند تحقیق او تولید څخه ترلاسه کولی شي. که موږ دې ټکي ته ورسیږو شاید د وسلو کنټرول کار وکړي.' هغه یو څه ټوکه کوله مګر یو حقیقت شتون لري چې تر شا یې پروت دی.
شینک: موږ څنګه د سویل له سوال کولو پرته د اقلیم د بدلون په اړه پرمخ ځو؟
چومسکي: له بده مرغه، بې وزله هیوادونه، سویل، د ډیری اټکلونو له مخې تر ټولو ډیر زیانمن کیږي - او دا په داسې حال کې ده، دا په شمال کې د ډیرو کارونو لپاره ملاتړ کمزوری کوي. د اوزون کیسه وګورئ. تر هغه وخته چې دا سویلي نیمه کره وه چې له ګواښ سره مخ وه، د هغې په اړه خورا لږ خبرې شوي. کله چې دا په شمال کې وموندل شو، په چټکۍ سره د دې په اړه د یو څه کولو لپاره اقدامات ترسره شول. همدا اوس د ملاریا واکسین د جوړولو لپاره د جدي هڅو په اړه بحث روان دی، ځکه چې د نړۍ تودوخه کیدای شي شتمنو هیوادونو ته ملاریا وغځوي، نو باید په دې اړه یو څه وشي.
د روغتیا بیمې په اړه ورته شی. دلته یوه مسله ده چیرې چې د عامو خلکو لپاره ، دا د کلونو لپاره مخکښ کورنی مسله وه ، یا دې ته نږدې ده. او د نورو صنعتي هیوادونو په ماډل کې د ملي روغتیا پاملرنې سیسټم لپاره اجماع شتون لري ، ممکن هرچا ته د درملنې پراختیا یا ورته یو څه. ښه، دا د اجنډا څخه بهر دی، هیڅوک په دې اړه خبرې نشي کولی. د بیمې شرکتونه دا نه خوښوي، مالي صنعت یې نه خوښوي او داسې نور.
اوس د بدلون په حال کې دی. هغه څه چې پیښیږي دا دي چې تولیدي صنعتونه د دې لپاره ملاتړ ته مخه کوي ځکه چې دوی د متحده ایالاتو د بې کفایته روغتیا پاملرنې سیسټم لخوا زیانمن شوي. دا په صنعتي نړۍ کې تر ټولو خراب دی، او دوی باید د دې لپاره پیسې ورکړي. څرنګه چې دا د ګمارونکي لخوا خساره ده، په یوه برخه کې، د دوی د تولید لګښتونه د هغو سیالیو په پرتله خورا لوړ دي چې د ملي روغتیا پاملرنې سیسټم لري. جی ایم واخلئ. که دا په کاناډا کې د پولې په اوږدو کې په ډیټرایټ او وینډسر کې ورته موټر تولید کړي ، دا خوندي کوي ، زه یې شمیره هیروم ، زه فکر کوم چې د وینډسر تولید سره $ 1000 ډیر دی ځکه چې د ملي روغتیا پاملرنې سیسټم شتون لري ، دا خورا ډیر موثر دی ، دا خورا ارزانه دی. ډیر اغیزمن.
نو د تولید صنعت د یو ډول ملي روغتیا پاملرنې لپاره فشار راوړي. اوس یې په اجنډا کې اچول پیل کړي. دا مهمه نده چې خلک یې غواړي. هغه څه چې 90٪ نفوس یې غواړي یو ډول غیر معقول وي. مګر که د کارپوریټ پانګې د غلظت یوه برخه چې اساسا هیواد پرمخ وړي - یو بل شی چې موږ یې د ویلو اجازه نه لرو مګر دا څرګنده ده - که د دې سکتور یوه برخه په ګټه وي نو مسله سیاسي اجنډا ته ځي.
شینک: نو جنوب به څنګه خپل غږ په نړیواله اجنډا کې واوري؟ ایا نړیوال ټولنیز فورم د دې لپاره ځای لري؟
چومسکي: نړیوال ټولنیز فورم خورا مهم دی مګر البته چې په لویدیځ کې پوښل کیدی نشي. په حقیقت کې، زه د یوې مقالې لوستل یادوم، زه فکر کوم چې په کې د فاينانشيل ټايمزد دوو لویو فورمونو په اړه چې ترسره کیږي. یو په داووس کې د نړیوال اقتصادي فورم او دوهم د اسراییل په هرزلیه کې د ښي اړخو فورم و. دا دوه فورمونه وو. البته په نیروبي کې نړیوال ټولنیز فورم هم شتون درلود مګر دا یوازې د نړۍ له ګوټ ګوټ څخه لسګونه زره خلک دي.
شینک: په ملګرو ملتونو کې د G77 د بدنامولو تمایل سره یو د حیرانتیا خبره ده چیرې چې پرمختللې نړۍ کولی شي په مؤثره توګه خپلې اندیښنې څرګندې کړي.
چومسکي: د پرمختللې نړۍ غږ د شتمنو او امتیازاتو د ملاتړ له لارې خورا پراخ کیدی شي، که نه نو دا د هرې بلې مسلې په څیر د حاشیه کیدو احتمال ډیر دی.
شینک: نو دا زموږ پورې اړه لري.
بهرنۍ پالیسي په فوکس کې مرسته کوونکی مایکل شینک د 3D امنیت نوښت لپاره د پالیسۍ رییس دی.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته