د دیموکراتیک ولسمشرۍ نوماندۍ لپاره په کمپاین کې د برني سنډرز په زړه پورې بریا ، د تیرې دوشنبې په ورځ په آیوا کاکس کې په مؤثره توګه بریا د هغه څه له مخې روښانه شوې چې د سنډرز ولسمشرۍ به څه ډول ښکاري په اړه جدي فکر رامینځته کوي.
که هغه دنده په غاړه واخلي، هغه به په داسې وخت کې دا کار کوي چې د انسان نسل د خپل تباهۍ احتمال په پام کې نیسي او د ژوندي پاتې کیدو په لارو چارو فکر کوي. د بقا په اړه په دې خبرو اترو کې، انټرنیټ د مرکز مرحلې برخه اخلي. دا نه یوازې زموږ د اوسني او راتلونکي په اړه د زده کړې او معلوماتو لپاره یوه مهمه وسیله ده بلکه د راتلونکي لپاره مبارزه کې د مخابراتو وسیله ده.
دا دلته دی چې سانډرز کولی شي خپله پرمختللې سیمه په نښه کړي ځکه چې انټرنیټ د خلکو ژوند او زموږ د مبارزې حرکتونو لپاره خورا مهم دی. که سنډرز د دې "سیاسي انقلاب" په اړه جدي وي چې هغه یې په اړه خبرې کوي او لاهم یې واقعیا تعریف نه دی کړی ، نو موږ به انټرنیټ ته اړتیا ولرو ترڅو دا پیښ شي.
برني سنډرز: دا څه ممکن دي؟
نو پوښتنه دا ده چې د انټرنیټ مسلو په اړه د برني سیاست څومره ښه دی. ځواب د بل نوماند په پرتله ښه دی. د انټرنیټ په مسلو کې، برني د انټرنیټ د پرمختللو غورځنګ غږیز او عامه ملاتړی دی مګر هغه لا تر اوسه مشر نه دی. که هغه یو مشر شي کیدای شي د انټرنیټ په آزادۍ اغیزه وکړي او په بهیر کې، د هغه د ولسمشرۍ هیلې.
د انټرنیټ درې مهمې مسلې شتون لري چې هر کاندید باید په پام کې ونیسي: خالص بې طرفي، نړیوال لاسرسی او محرمیت. دا نه یوازې دا تعریفوي چې موږ څنګه انټرنیټ کاروو (او څومره چې موږ یې کارولی شو) مګر زموږ په راتلونکې نړۍ کې به کوم ارتباطات داسې ښکاري: یوه پوښتنه چې ځواب به یې تعریف کړي چې زموږ نړۍ څنګه ښکاري.
هیڅ یو نوماند د دې مسلو په اړه ډیر څه نه وايي پرته له سنډرز او دا یوازې هغه ځانګړی کوي او د خپلو مخالفینو څخه مخکې دی. چې د هغه دریځونه او څرګندونې پرمختللی فکر منعکس کوي په نږدې ټولو مسلو کې هغه نور هم زړه راښکونکی کوي.
د نشتوالۍ نشتوالي
سانډرز له هغه وخت راهیسې چې دا مسله جدي راپورته شوې د خالص بې طرفۍ مدافع و.
د چټک لنډیز لپاره، خالص بې طرفي هغه اصل دی چې د انټرنیټ خدماتو چمتو کونکي باید ټول هغه معلومات چې د دوی په شبکو کې سفر کوي په مساوي توګه چلند وکړي. تاسو د خپل پیوستون لپاره تادیه کوئ - او معمولا هغه مقدار چې تاسو تادیه کوئ ستاسو د پیوستون سرعت ټاکي - او بیا هرڅه چې ستاسو کمپیوټر ته تیریږي باید په دې سرعت کې تیریږي. که چیرې توپیر شتون ولري، دا باید د شبکې شرایطو، ترافیک یا د خدای یا ټیکنالوژۍ کوم بل عمل له امله وي مګر هیڅکله د شرکت پالیسۍ پایله نه وي. هیڅ ویب سایټ ته اجازه نشته چې د مینځپانګې ګړندي جریان کولو لپاره ډیرې پیسې ورکړي.
اصول (کوم چې FCC تیر کال قانون جوړ کړ) د کوچنیو ویب پاڼو ساتنه کوي ځکه چې د خالص بې طرفۍ پرته، د منځپانګې چمتو کونکي د سرعت لپاره چارج کیدی شي. لوی سایټونه به د پیسو ورکولو وړ وي پداسې حال کې چې کوچني (لکه دا نه شي پیښ کیدی!) شاید نه. موږ به په سیالۍ کې کچی وي او ډیر ژر به زموږ لوستونکي د سستۍ او ترافیکي جامو سره مخ شي. زموږ مینځپانګه او د ډیری ویب پا toو به مجازات شي.
FCC پریکړه وکړه چې انټرنیټ باید خالص بې طرفه وي، د انټرنیټ صنعت او د جمهوري غوښتونکي ګوند لخوا د ننګونو او فشار سره مخ دي. دا د دې توان درلود (یا شاید مجبوره وي) چې دا د ډله ایز خوځښت او FCC ته د څلور ملیون بریښنالیکونو کمپاین لخوا ترسره کړي.
په کانګرس کې ډیری خلکو د دې کمپاین ملاتړ وکړ او سنډرز د دوی په مینځ کې و.
دا د پام وړ دی ځکه چې د FCC پریکړو ته قوي ننګونې شتون لري او حتی په محکمو او کانګرس کې د دوی د جوړولو حق لري. یو ولسمشر چې په دې مسله کې قوي وي لوی توپیر به رامینځته کړي.
هېلري کلنټن وايي، د بې پرېتوب پلوي ده، خو په خپل کمپاین کې یې په دې اړه ډېر څه نه دي ویلي.
ټول جمهوري غوښتونکي یې مخالفت کوي.
د څارنې
دلته یو دی برني د څارنې په اړه ټویټ وکړ: "زما په نظر، NSA د کنټرول څخه بهر دی او په غیرقانوني ډول کار کوي. زه په یوه ټولنه کې د ماشومانو د لوییدو په اړه ډیر اندیښمن یم چیرې چې دوی فکر کوي 'زه به د دې مسلې په اړه خبرې ونه کړم، دا کتاب ولولم، یا دا نظر وپلټم ځکه چې یو څوک فکر کوي چې زه ترهګر یم.' دا هغه ډول ازاده ټولنه نه ده چې زه یې خپلو ماشومانو ته غواړم.»
دا ګرمه هوا نه ده؛ سنډرز د اوږدې مودې راهیسې په دې مسله سخت و. هغه د کانګرس یوازې 67 غړو څخه یو و چې د پیټریوټ قانون پروړاندې یې رایه ورکړه ، هغه قانون چې اساسي قانون یې تر پښو لاندې کړی او د حکومت د پالیسۍ په توګه یې په اتباعو باندې نظارت ځای په ځای کړی ، او هغه په ښکاره ډول د دې د بیا واک کولو مخالفت کړی. هغه په عامه توګه ټول هغه قوانین وغندل او مخالفت یې وکړ چې د اتباعو جاسوسي پراخه کوي پشمول د سایبر استخباراتو شریکولو او محافظت قانون (CISPA) ، یو ناکام قانون چې کارپوریشنونه به یې اړ کړي چې د حکومت سره انټرنیټ ډیټا شریک کړي ، او همدارنګه د هغې وروستنۍ نسخه چې CISA نومیږي. ، (د سایبر معلوماتو شریکولو قانون). CISA د بودیجې په بیل کې داخل شو او د سنډر د لوړ اعتراض سره سره تقریبا په پټه توګه د دواړو کورونو څخه تیر شو.
د روښانه کیدو لپاره ، سانډرز په نظارت او تحقیق باور لري ، مګر یوازې وروسته له دې چې د مناسب پروسې سره تضمین صادر شي. دا لږ تر لږه دودیز نظارت او تفتیش واکونه دي چې د حکومت لخوا ادعا کیږي.
هیلري کلینټن په دې مسله کې په کلکه غندو. که عادلانه وي، هغه په کانګریس کې د دې څو قوانینو په اړه د رایو لپاره نه وه. په حقیقت کې، هغه د اوباما په اداره کې وه، چې د ځینو لپاره یې د دوی ملاتړ یا لیکوالي کوله او د دوی په اړه یې تبصره نه کوله. مګر کله چې هغه سناتوره وه، هغې د پیټریټ قانون ته رایه ورکړه او په خپل کمپاین کې یې د NSA د مخنیوي لپاره د ځان ژمنتیا رد کړه. ډیری انټرنیټ فعالان پدې باور دي چې هغه به ډیر بدلون ونه کړي که چیرې هغه په سپینه ماڼۍ کې وي.
جمهوري غوښتونکي په دې مسله کې په بشپړ ډول ګډوډ دي، د ځینو سره لکه ټیډ کروز، مارکو روبیو او ډونالډ ټرمپ، د جدي څارنې غوښتنه کوي (په ځانګړې توګه د مسلمانو ټولنو) او پاتې نور په ښکاره ډول نه پوهیږي چې څارنه څه ده (یا لږترلږه هیڅکله نه. د دې په اړه خبرې کول).
یونیورسل لاسرسی
ځکه چې ډیری خلک چې کمپاینونه تعقیبوي، پالن کوي او تبصره کوي په لویو ښارونو کې دي (او د لوړ عاید ډیموګرافیک لري) چیرې چې د تیز رفتار انټرنیټ د اوبو په څیر په اسانۍ سره تیریږي، موږ یو زړه پورې حقیقت له پامه غورځوو: ډیری امریکایان شتون لري چې لاسرسی نلري او نشي ترلاسه کولی.
نیمایي خلک چې په فقر کې ژوند کوي - په دې هیواد کې 45.7 ملیون خلک (شاوخوا 15 سلنه نفوس) - د تیز رفتار انټرنیټ لاسرسی نلري. برسیره پردې، د کلیوالي ټولنو د اوسیدونکو لپاره، یوازینۍ لاسرسی ممکن د سپوږمکۍ اتصال له لارې دی. د تلیفون لاین یا کیبل لاسرسی په حقیقت کې شتون نلري او کله چې شتون ولري د فحشا ګرانه ده.
ستونزه زیربنا ده. په دې ځایونو کې د انټرنیټ ډیری ترافیک د مسو د تلیفون لینونو څخه تیریږي کوم چې په معتبر ډول د تیز رفتار خدمت نه وړاندې کوي. که چیرې د کیبل لاین شتون ولري، دا معمولا په سیمه کې یوازینۍ وي او له همدې امله، کله چې ښکته کیږي یا پرې کیږي (لکه څنګه چې دا لینونه ډیری وختونه کوي)، خدمت د څو ورځو لپاره ګډوډ کیږي.
که تاسو دې ته ځواب ووایاست، دا باید د زیربنا پراختیا یو جدي پروګرام وي.
تاسو فکر کوئ چې دا به د کاندیدانو لپاره بې فکره وي مګر حتی د سانډرز سره ، تاسو باید د ستونزې ځینې یادونه وپلټئ. د هغه کریډیټ ته، هغه مسله د هغه د یوې برخې په توګه چلند کوي د زیربنا پراختیا وړاندیز د وړاندیز لنډیز کې څو ځله د تیز رفتار لاسرسي یادونه کول مګر واقعیا نقشه نه کول چې هغه به څه وکړي یا څنګه.
هلته مسواک پروت دی. پداسې حال کې چې سانډرز په ښکاره ډول پرمختللی دی ، هغه یو ماسټر سیاستوال او د کمپاین ډیزاین تجربه کونکی هم دی. سیاسي منطق به دا وي چې هغه خلک چې د محدود لاسرسي له امله اغیزمن شوي دي یا به هغه ته په پراخه کچه رایه نه ورکوي یا ستونزې لري چې د انټرنټ کارولو په پرتله د ژوند ګواښونکي دي. په سرمایه دارۍ سیاست کې، تاسو د هغو مسلو سره لوبې کوئ چې خلک یې په اړه خورا هوښیار دي او تاسو یوازې خپل ځان په روښانه توګه تعریف کړئ کله چې تاسو اړتیا لرئ. د دې حوزې سره پدې مسله کې، برني اړتیا نلري نو هغه نه کوي.
مګر ایا دا هغه څه دي چې یو نوماند چې ځان د پرمختګ لید لرونکی په توګه وړاندې کوي باید ترسره کړي؟ ایا برني سنډرز باید نړۍ ته داسې وګوري؟
په حقیقت کې، د ریښتیني رهبر پلیټ فارم باید راتلونکي ته یو نظر وي او د نړۍ یو عکس چې هغه یې تصور کوي. دا باید د نورو نوماندانو په وړاندې د غبرګون او یا د یوې ټاکنیزې حوزې د ادعا کولو څخه ډیر وي. د دې پرځای چې موږ ته ووایاست چې هغه به د هغه ستونزو د حل لپاره څه وکړي چې موږ یې ګورو ، سنډرز باید موږ ته د ریښتیني ستونزو په اړه ووایی چې موږ باندې تاثیر کوي په شمول هغه چې موږ یې نه وینو.
د ټیکنالوژۍ ډیری مسلې شتون لري چې په دې هیواد کې د مخابراتو لپاره خورا مهم دي او تر اوسه د کوم کاندید لخوا حل شوي ندي. د څلورو نومونو لپاره:
* د ګرځنده تلیفون ټیکنالوژي اوس د ځوانانو لپاره لومړنۍ انټرنیټ ټیکنالوژي ده ، په ځانګړي توګه د رنګ لرونکي ځوانانو. بیا هم دا غیر منظم، غیر منظم، خالص بې طرفه نه دی، د قیمت لوړولو تابع او د ستونزو او سرغړونو لپاره مقناطیس دی. هیڅ نوماند د ګرځنده تلیفون انټرنیټ خوندي او د خلکو لپاره ارزانه کولو په اړه څه ندي ویلي.
* د رنګونو ځوانانو ته دا نه ښوول کیږي چې څنګه د سپینو ماشومانو په څیر کمپیوټر ، برنامه او وده وکړي. د رنګونو د زده کونکو ترمنځ د کمپیوټر کارول ډیر دي مګر اصلي اداره او پروګرامونه خورا ټیټ دي. د پایلې په توګه، انټرنیټ (او معلوماتي ټیکنالوژي) د سپینو نارینه ټیکنالوژیو لخوا کنټرول کیږي. دا نوی "ډیجیټل ویش" دی او دا په احتمالي ډول ویجاړونکی دی. ایا څوک به د دې د حل کولو څرنګوالي په اړه څه ووایی؟
* په انټرنیټ کې د ښځو د ساتنې لپاره هیڅ قانون شتون نلري، یو له ډیرو ښځو سره دښمني بنسټونه چې موږ په دې هیواد کې لرو. د کرکې د بیان په اړه د ملګرو ملتونو راپور په انټرنیټ کې جنسیت او ناوړه جنسي بریدونه یو "ایډیمیک" بللی دی. دا د یوې بلې ستونزې حل کول چې ښځې اغیزمنې کوي - د ښځینه پروګرام کونکو او تخنیکانو سره دښمني - حل کول خورا ستونزمن کوي. ایا باید شتون ولري؟ ایا څوک باید پدې اړه بحث ونه کړي؟
* ولې د انحصار ضد قوانین په لویو ټیکنالوژۍ شرکتونو باندې نه پلي کیږي؟ ګوګل د هر هغه خدمت مالکیت لري چې تاسو یې کاروئ او دا د 180 څخه زیاتو کوچنیو شرکتونو پیرودلو سره دا مقام ترلاسه کړی چې مخکې یې دا خدمتونه رامینځته کړي او وړاندې کړي. یاهو 114 ترلاسه کړي. دا یوازې د خدماتو د ساتلو لپاره اخیستل ندي. ډیری وختونه ، دا جنات سیالي کونکي پیري چې محصولات وړاندیز کوي چې د دوی سره سیالي کوي. دوی یې اخلي او وتړي. دا هغه څه دي چې د انحصار ضد قوانین د مخنیوي لپاره دي. ولې په دې کمپاین کې په دې اړه بحث نه کیږي؟
ولې د برني سنډرز کمپاین باید دا مسلې په ګوته کړي؟ په هرصورت ، هغه د مخابراتو او محرمیت مسلو کې غوره نوماند دی. خو هغه له هغو حرکتونو څخه چې له څو کلونو راهیسې په دې مسئلې مبارزه کوي غوښتنه کوي چې د ده د نوماندۍ ملاتړ وکړي او زموږ د ملاتړ په بدل کې موږ ته نور څه راکړي.
برني ادعا کوي چې د راتلونکي لپاره نوماند دی. پداسې حال کې چې موږ هغه ته رایه ورکوو، موږ باید له هغه څخه وپوښتو چې موږ ته ووایاست چې دا څه ښکاري.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته