Tهغه د ZNet لپاره چمتو شوي د اوږدې پوښتنې او ځواب یوه لنډه نسخه ده، کوم چې لیدل کیدی شي www.zcomm.org.
1. آیا قذافي سوسیالیست او/یا د امپریالیزم ضد دی؟ هغه کله هم وه؟
سوسیالیستان په دې باور دي چې خلک باید په ډیموکراتیک او ډله ایزه توګه د خپل ژوند ټول اړخونه کنټرول کړي. قذافي له څلورو لسیزو څخه زیات په لیبیا کې د یوه مطلقه دیکتاتور په توګه – د سوسیالیزم د مخالف په توګه – واکمني کړې ده. دا حقیقت چې هغه خپل سیاسي سیسټم مستقیم ډیموکراسي بولي د حقیقت په څیر اړونده ده چې ختیځ آلمان ځان د خلکو ډیموکراسي بولي یا دا چې پنټاګون ځان د دفاع وزارت بولي.
دا ریښتیا ده چې لیبیا، د دې د تیلو شتمنۍ له امله، نسبتا لوړ د بشري پرمختیا شاخص (HDI) لري، د ملګرو ملتونو لخوا پرمختللی اندازه چې عاید، سواد او د ژوند اټکل حساب کوي. مګر دا نور د متحده عربي اماراتو، قطر، بحرین، او کویټ حتی د لوړ HDI په پرتله سوسیالیست نه کوي، یا سعودي عربستان د ورته HDI سره یو هم سوسیالیست جوړوي.
کله چې قذافي په 1969 کې د لیبیا پاچا له واکه ګوښه کړ، د متحده ایالاتو پالیسي جوړونکو هغه په بشپړ ډول د کمونیسټ ضد او د یو ډیر افراطي رژیم په وړاندې ګټور ګوزار وباله. د مثال په توګه، هغه د متحده ایالاتو په وړاندې د کیڼ اړخي کودتا د هڅو مشران اعدام کړل. په سوډان کې رژیم او د عمان لویدیځ پلوه د ظفر چریکانو په وړاندې جګړه کې مرسته وکړه. "زه اټکل کوم چې موږ په لومړي سر کې د هغه په اړه یو ډول خوښي درلوده ،" د بهرنیو چارو پخواني وزیر ویلیم راجرز وویل.
خو قذافي ډېر ژر د امريکا د تېلو له شرکتونو سره په شخړه کې راغی او په سيمه کې يې نورې امپراطوري ګټې ننګولې او ځان يې د امريکا د حکومت په ستر دښمن بدل کړ. واشنګټن هغه په تروریزم تورن کړ - کوم چې ریښتیا وو، که څه هم د هغه په پرتله په کوچنۍ پیمانه د متحده ایالاتو په ملاتړ د سلواډور رژیم لخوا ترسره کیږي - او د هغه د واکمنۍ د کمزوري کولو لپاره یې هڅه وکړه.
په 2003 کې، قذافي موافقه وکړه چې د ډله ایزو ویجاړولو وسلو پروګرامونه او د تروریزم ملاتړ پای ته ورسوي، او د متحده ایالاتو سره د اړیکو د بیا جوړولو په بدل کې د لاکربي بمبارۍ قضیه حل کولو لپاره 1.5 ملیارد ډالر ورکړي. قذافي بیا د "ترهګرۍ په وړاندې جګړه" کې د واشنګټن سره نږدې ملګری شو. په 2009 کې، سناتور مکین، لیبرمن، او ګراهام له قذافي سره ولیدل، هغه یې د "ترهګرۍ په وړاندې جګړه" کې د "مهم متحد" په توګه ستاینه وکړه او ژمنه یې وکړه چې د هغه هوایي ځواک سره به د اتو ترانسپورتي الوتکو خوندي رسولو کې مرسته وکړي. قذافي د ایټالیا د ښي اړخي لومړي وزیر، سلویو برلسکوني سره په ځانګړې توګه ګرمې اړیکې جوړې کړې، په شمول د ګډې کورنۍ سوداګرۍ پانګه اچونه.
2. که قذافي سوسیالیست یا د امپریالیزم ضد نه وي، ایا هغه په عربي نړۍ کې یو پرمختللی دی؟
قذافي په تیرو کلونو کې د ډیرو پرمختللو مبارزو ملاتړ کړی دی. خو هغه په افریقا کې د ډیرو وحشیانه او فاسدو دیکتاتورانو، په بیله بیا د وژونکو یاغیانو لکه د لایبریا د چارلس ټیلر او د سیرا لیون فودای سنکوه مخکښ ملاتړی هم و. کله چې عرب پسرلی تونس ته راغی، قذافي اعلان وکړ چې بن علي د تونس تر ټولو غوره مشر دی.
ځینې داسې انګیرل کیږي چې د قذافي د بدن ساتونکي ټول ښځینه دي، مګر ډیر حقیقت دا دی چې د هغه رژیم په خپله خوښه د "ټولنیز بیارغونې" تاسیساتو کې د اخلاقي اصولو څخه د سرغړونې په تور بندیان کړي، پرته له کومې پروسې پرته د نامعلومې مودې لپاره بندوي.
د لیبیا حکومت د نژادي تبعیض د پای ته رسولو لپاره د ملګرو ملتونو کمیټې (CERD) ته وویل، "دا ممکنه ده چې په واضح ډول ووایاست چې په لیبیا کې هیڅ ډول توکمیز تبعیض شتون نلري، ځکه چې لیبیا هیڅ ډول مذهبي یا توکمیز ټولنه نلري چې د دوی لخوا تعریف شوي وي. مذهب، نژاد، ژبه، جنسیت، رنګ یا سیاسي تړاو. په هرصورت، CERD د لیبیا د ادعا او "معلوماتو تر مینځ خورا روښانه "تفاوت" یادونه وکړه چې په هیواد کې د امازی، تواریګ، او تور افریقایي نفوس په ګوته کوي. د رنګ ړانده کیدو څخه لیرې، قذافي په ایټالیا کې د برلسکوني د ښي اړخه حکومت سره په اروپا کې د افریقایي مهاجرو په مخنیوي کې همکاري کړې، په 2010 کې په روم کې اعلان وکړ: "[W] به د سپینې او مسیحي اروپایانو غبرګون څه وي چې د دې راتګ سره مخ کیږي. لوږه او ناپوه افغانان.... موږ نه پوهیږو چې ایا اروپا به یو پرمختللی او متحد براعظم پاتې شي ، یا که ویجاړ شي ، لکه څنګه چې د وحشي یرغلونو سره پیښ شوي.
3. په لیبیا کې د قذافي مخالف څوک دی؟
په ټوله عربي نړۍ کې د ټولو پاڅونونو په څیر، په لیبیا کې اپوزیسیون خورا پراخ دی. په دې کې محصلین، د بشري حقونو فعالان، اسلامي بنسټپاله، قومي عناصر، لږ عاید لرونکي کارګران، ښه وکیلان، ډاکټران، انجینران او داسې نور، ځینې واړه سوداګر، د حکومت د نیمګړو غړو په ګډون د ځینو هغو کسانو چې استعفا یې کړې ده. په ملکي وګړو او نورو باندې د قذافي د بریدونو په اړه په غوسه کې چې هڅه کوي خپل پوستکي خوندي کړي.
د اپوزیسیون بیلابیلې برخې په ډیرو مسلو کې سره توپیر لري، مګر هغه څه چې دوی سره متحد کوي هغه باور دی چې قذافي باید لاړ شي او دا چې د لیبیا خلک د یو ډول ډیموکراټیک ټولنې حق لري. د دوی پروګرام د منظمو ټاکنو، مدني آزادیو، د ښځو د حقونو او مذهبي ازادۍ غوښتنه کوي.
داسې ښکاري چې اپوزیسیون د پام وړ پاتې شتون نلري. او داسې لیبیا چې د خپلو خلکو نظریات منعکس کړي خامخا به د پام وړ اسلامي نفوذ ولري. مګر په لیبیا کې د ډیموکراتیکو سیالیو احتمال به د کیڼ اړخو بیارغونې ته اجازه ورکړي، د قذافي په مشرۍ یو څه ناشونی دی.
هرڅومره چې اپوزیسیون په نظامي وسایلو تکیه کوي ، په هماغه اندازه به د دوی په لیکو کې د نظامي مهارتونو سره ډیر نفوذ ترلاسه کړي ، پدې معنی چې د سرتیرو نیمګړتیاوې ، هغه څوک چې په عراق یا افغانستان کې د جګړې تجربه لري ، یا هغه څوک چې په تیرو نیمه نظامي ډلو پورې تړاو لري. هرڅومره چې اپوزیسیون په لویدیځو قدرتونو پورې تړلی وي، هغومره به د هغو کسانو نفوذ زیات شي چې له دغو قدرتونو سره اړیکي لري او نظرونه لري.
4. آیا اپوزیسیون په لیبیا کې د افریقایي مهاجرینو په وړاندې پاڅونونه ترسره کړي دي؟
د اپوزیسیون تر کنټرول لاندې سیمو کې د جدي ناوړه ګټه اخیستنې معتبر راپورونه شتون لري، په ځانګړې توګه د افریقا د فرعي سهاران کارګرانو چې د قدافي لخوا د اجیرانو په ګمارلو کې په غلطه توګه تورن شوي دي. د مخالفو وسله والو د جنګي بندیانو د وژلو ادعاوې هم شوي دي چې ګومان کیږي اجیر عسکر دي.
د سویلي افریقا په جوهانسبرګ کې د افریقا - مینځني ختیځ مرکز اجرایوي رییس نعیم جینه په وینا ، "یقینًا قذافي په تیرو وختونو کې د افریقا د نورو برخو اجیرانو څخه کار اخیستی او زموږ معلومات دا دي چې ځینې یې احتمالا دخیل دي. په اوسني حالت کې د قذافي لوري ته.» مګر دا په ښکاره ډول د بهرنیو کارمندانو یا بندیانو سره د ناوړه چلند لپاره توجیه نه ده.
په لیبیا کې د توکمپالنې پر وړاندې د مبارزې اوږده تاریخ لري او بې له شکه دا ډول چلند د مخالفینو په منځ کې شتون لري. د قذافي حکومت د دغو متضاد نظریاتو په خپرولو کې مرسته کړې ده. په 2000 کې، حکومتي چارواکو افریقایي مهاجر کارګران د جرمونو، ناروغیو او د مخدره توکو د قاچاق په ډیریدو تورن کړل، او په لسګونو دا کارګران په کوڅو کې ووژل شول. د بشري حقونو د څار سازمان لخوا مرکه شوي ډیری مهاجرینو راپور ورکړی چې "فزیکي ځورونې یا تاوتریخوالی لیدل شوي یا تجربه شوي ... ډیری وختونه د پولیسو لخوا لږ مداخله سره" او ځینې وختونه د پولیسو لخوا ترسره کیږي.
توکم پالنه او نژادي تبعیض باید په څرګنده توګه وغندل شي، لکه څنګه چې باید د بندیانو سره ناوړه چلند وشي. مګر د دې ادعا لپاره هیڅ اساس شتون نلري چې د ناوړه چلند راپورونه د اپوزیسیون بنسټیز ماهیت استازیتوب کوي. د وژنو لومړني راپورونه نه دي تکرار شوي، د یاغیانو لنډمهاله ملي شورا یو بیان خپور کړی چې د مذهبي او توکمیزو لږکیو حقونو ته د درناوي ژمنه کوي، او داسې ویډیو شتون لري چې د اپوزیسیون غړي ښیې چې د یو تورن نیول شوي اجیر ناوړه ګټه اخیستنې څخه ساتنه کوي.
5. د متحده ایالاتو د بهرنۍ پالیسۍ ټولیز اهداف څه دي؟
د لیبیا په اړه د ولسمشر اوباما په وینا کې هغه په دې اړه خورا روښانه و. هغه خلکو ته وویل، موږ نشو کولی په هر ځای کې مداخله وکړو چې بې عدالتي وي یا حتی د قتل عام ګواښ وي، او موږ باید ونه کړو. موږ باید یوازې خپلې شتمنۍ په کار واچوو چیرې چې زموږ "ګټې او ارزښتونه" په خطر کې وي. او بیا دوه جملې وروسته ، هغه راپور ورکړ چې "موږ باید تل د عمل اړتیا پروړاندې خپلې ګټې اندازه کړو."
نو په خورا خورا "ارزښتونو" کې - کوم چې په بیان کې د آزادۍ، وقار او نور وړاندیز کوي، مګر په دولتي وینا کې عموما د پرانیستې بازارونو، شخصي ملکیت، او داسې نور معنی لري - یوازې وروسته له دې چې دا مشخص شي چې "زموږ ګټې" د عمل تضمین کوي. . مګر "زموږ" چا ته اشاره کوي؟ او د "ګټو" معنی څه ده؟
ولسمشران او پنډتونه په ورته ډول ادعا کوي چې "زموږ ګټې" انساني او پاملرنې دي - ځکه چې دا ادعا کول د ناوړه ګټو تعقیب لپاره د ملاتړ رامینځته کولو کې مرسته کوي. په هرصورت، دا د نورو امپراتوري قدرتونو څخه توپیر نلري چې ادعا کوي د دوی ګټې انساني دي، حتی د خورا سخت قصابانو او غلو په شمول. په نهایت کې، د متحده ایاالتو پالیسي جوړونکي یوازې مشهور او نړیوال اختلاف ته پام کوي ځکه چې یا یې د راتلونکو اشرافو اهدافو تهدید کولی شي. ګټه او واک ټرمپ نورې ټولې اندیښنې. بشرپالنه یوازې د منطقي کولو په توګه رامینځته کیږي، یا کله ناکله کله چې د غالب هدف سره مطابقت ولري.
6. په منځني ختیځ او شمالي افریقا کې د متحده ایالاتو نور عمومي اهداف څه دي؟
دا سیمه د تیلو بډایه ده او تیل د انرژۍ سرچینه او د نړیوال سوداګرۍ او ټرانسپورټ، خصوصي او نظامي دواړو لپاره غوړ دی. له همدې امله، په سیمه کې یو لومړنی هدف د تېلو د ویش کنټرول لپاره استخراج، او حتی نور هم دی. موږ پوهیږو چې دا په سیمه کې هدف دی نه یوازې دا چې دا د منطق او د ښکیلو بنسټونو او لوبغاړو په اړه زموږ د پوهاوي سره مطابقت لري، یا دا چې دا د لسیزو راهیسې د متحده ایالاتو له کړنو څخه په بشپړ ډول څرګند دی، بلکې د دې لپاره چې د متحده ایاالتو پالیسي دا مني: د بهرنیو چارو وزارت په 1945 کې ویل شوي چې د مینځني ختیځ تیل "د ستراتیژیک ځواک یوه غوره سرچینه وه، او د نړۍ په تاریخ کې یو له سترو مادي انعامونو څخه دی."
دوستانه آمریتونه ښه راغلاست. هیلري کلینټن، د وروستیو پیښو څخه مخکې، د لیبیا لپاره د متحده ایالاتو هیلې بیان کړې: "زه ډیر خوښ یم چې دلته د بهرنیو چارو وزارت ته د وزیر قذافي [یو زوی] ښه راغلاست وایم. موږ د متحده ایالاتو او لیبیا ترمنځ اړیکو ته ژور ارزښت ورکوو. موږ د خپلو همکاریو د ژورولو او پراخولو لپاره ډیر فرصتونه لرو. او زه د دې اړیکو د جوړولو په لټه کې یم. او، په حقیقت کې، اړیکې د 2003 راهیسې په بشپړه توګه ګرمې او آرامۍ دي.
البته یو څوک کولی شي په سیمه کې بل ځای ته هم اشاره وکړي، د مصر مبارک، د سعودي شاهي کورنۍ او داسې نور، ترڅو وګورو چې څنګه زموږ اټکل شوي او په پراخه کچه اعلان شوي بشردوستانه غوښتنې د "زموږ د ګټو" د برعکس اغیزو په وړاندې عادلانه دي. په عادي وختونو کې، د دیکتاتورانو او حتی پاچاهانو لپاره د متحده ایالاتو ملاتړ عاقل، هوښیار او حتی اخلاقي ګڼل کیږي ځکه چې دا د ګټې او ځواک "زموږ" اجنډا ته وده ورکوي چې په سیمه کې، په لویه کچه تیلو ته د لاس رسي کنټرول او د سوپر رژیمونو ملاتړ کوي. زموږ ګټې.
کله چې عرب پاڅونونه وشول، د واشنګټن لومړیتوب د اټکل له مخې د اړوندو خطرونو کمولو ته بدل شو، یا که امکان ولري، د متحده ایاالتو ځواک او ګټو ته د ګټې اخیستنې لارې ته لیږدول. دا په مختلفو ځایونو کې د مختلفو انتخابونو غوښتنه کړې. په مصر کې متحده ایالات باید اساسا وګوري ، او اوس متحده ایالات کار کوي ، پرته له شکه دوه ځله ، هڅه کوي مصري لوبغاړي د متحده ایالاتو د شرکتونو ګټو ته دوستانه نوي حکومت ته راجع کړي. په بحرین کې دا په دې معنی ده چې د سعودي عربستان د ظالمانه مداخلې منل د اختلاف د مخنیوي هڅه کوي، په داسې حال کې چې هلته د نفوذ ساتلو کې پاتې راتلل د ډیرو لګښتونو له امله، په شمول د احتمالي پنځمې بیړۍ د استوګنې اختیار له لاسه ورکول.
7. په لیبیا کې د متحده ایالاتو ترټولو احتمالي اهداف څه دي؟ امریکا ولې مداخله وکړه؟
په لیبیا کې، د قذافي بې ثباتۍ، لوی اپوزیسیون، او د قتل عام خطر ته په پام سره چې په متحده ایالاتو باندې "ملامت" کیدی شي، متحده ایالات دې ته اړ شو چې د سیمې لپاره د خپلې خوښې اجنډا په وړاندې اقدام وکړي، کوم چې د استبدادي رژیمونو لخوا وضع شوی باثباته چلند و. د قذافي په ګډون.
په یاد ولرئ چې دا د مړو لیبیایانو شمیره نه وه که چیرې قذافي بنغازي ته ننوځي چې د متحده ایالاتو پالیسي جوړونکو لپاره مهم دی ، لکه څنګه چې دا به د بشردوستانه مسله وي ، مګر دا د دې پرځای چې د مرستې لپاره د لیبیا غوښتنې په پام کې نیولو سره د تور لګولو لګښت و. په اروپا کې د مهاجرینو سیلاب - دواړه اندیښنې پخپله اوباما په زړورتیا سره ومنلې. هغه وویل: "موږ پوهیږو چې که موږ یوه ورځ نوره هم انتظار وکړو، بنغازي - یو ښار چې د شارلټ په شاوخوا کې دی - کیدای شي د داسې قتل عام سره مخ شي چې په ټوله سیمه کې به راپورته شي او د نړۍ وجدان به داغ کړي. دا زموږ په ملي ګټو کې نه وه چې دا کار پریږدو. یو قتل عام به د لیبیا د پولو په اوږدو کې په زرګونو اضافي کډوال اړ کړي.
په لیبیا کې د متحده ایالاتو د لنډ مهاله اهدافو په اړه دقیق پوهیدل ناممکن دي ، مګر پراخه پراخه اهداف خورا څرګند ښکاري. د نظامي ملاتړ، وسلو او هر هغه څه په ورکولو سره چې واشنګټن یې وړاندیز کولی شي، پرته له دې چې د متحده ایاالتو ګټو او ځواک ته د خطر له خطر سره مخ شي، متحده ایالات هیله لري چې د متحده ایاالتو پلوه حکومت په مشرۍ یو نوی حکومت جوړ کړي. هغه سکتورونه او اشخاص چې په سیمه کې د متحده ایالاتو ګټو ته لږترلږه خنډونه لري.
8. په اپوزیسیون کې د CIA رول څه دی؟
د دې په پام کې نیولو سره چې د متحده ایالاتو انګیزه دا یقیني کول دي چې د بحران څخه وروسته پایلې د متحده ایالاتو د سیمه ایز واکمنۍ لپاره د امکان تر حده مثبتې دي د لیبیا د هوساینې په اړه صفر په پام کې نیولو سره، موږ کولی شو په پوره ډاډ سره په لیبیا کې د CIA رول وټاکو، کوم چې به یې ترسره کړي. ځینې تاکتیکي فعالیتونه، شاید د ځینو وژنو یا نورو تاوتریخوالو په شمول، مګر ډیری یې د معلوماتو راټولولو او شخصي او کاري اړیکو رامینځته کولو او د لیبیا په ټولنه کې د ممکنه نوي حکومتي چارواکو او اغیزمنو لوبغاړو سره د اړیکو پراختیا لپاره. دوی به احتمالا د هوایی بریدونو په نښه کولو کې هم مرسته وکړي.
په دې کې شک نشته چې سي آی اې حتی تر پاڅون مخکې هم د مخالفانو تر منځ اړیکې درلودې او حتی د قذافي له حکومت سره یې هم ډیرې اړیکې درلودې. دا په دې معنی نه ده چې اپوزیسیون ته دې د سي آی اې د یوه پیاده په سترګه وکتل شي، بلکې د دې معنی دا ده چې د قذافي حکومت چې له ۲۰۰۳ کال راهیسې له سي آی اې سره نږدې کار کاوه، د سي آی اې یوه پیاده وه یا ده. لا تر اوسه د منلو وړ نه ده چې دا ادعا وکړي چې د قذافي په وړاندې ولسي پاڅون د CIA یوه دسیسه وه. دا چې سي آی اې به د متحده ایالاتو د اشرافو لپاره غوره ممکنه پایلې ترلاسه کولو هڅه وکړي یو حقیقت دی. دا به څومره بریالی وي، یا ناکام شي، په ډیری متغیرونو پورې اړه لري، نه لږ تر لږه باخبره مخالفت.
9. ولې په ټولیزه توګه باید د نورو دولتونو په چارو کې د غربي قدرتونو د مداخلې مخالفت وکړو؟
د بهرنۍ مداخلې د ردولو لپاره ډیری دلیلونه شتون لري. خلکو ته باید اجازه ورکړل شي چې د بهرنۍ مداخلې پرته د خپلو چارو پریکړه وکړي. د هغه خلکو عمل چې خپلې ګټې تعقیبوي د ځان ارادې لپاره د دوی ظرفیت په داسې طریقه وده کوي چې حتی (شاید) بشردوستانه بهرنۍ مداخله نشي کولی.
که بهرنۍ مداخله په طبیعت کې نظامي وي، حتی که دا ممکن په ښه توګه وي، دا ممکن د سوله ایز حل لپاره فرصتونه کم کړي. او نظامي کړنې (که له دننه څخه وي یا بهر) د هغو کسانو لاسونه پیاوړي کوي چې نظامي وسایل لري، نه هغه څوک چې غوره ارزښتونه لري. حتی په لومړیو کې د ښه نیت سره، بهرنیان به تقریبا تل د خپلو ګټو د پراختیا لپاره عمل وکړي، او یوازې په دویمه توګه (که هر څه وي) د قربانیانو خلکو. برسېره پر دې، بهرنۍ مداخلې به اکثرا د بهرنیانو لاسونه غښتلي کړي (مګر چې دوی په وحشتناکه توګه وځپل شي، لکه څنګه چې په ویتنام او عراق کې د متحده ایالاتو او یا په افغانستان کې د شوروي اتحاد سره پیښ شوي)، په نورو ځایونو کې د راتلونکو غیر عادلانه مداخلو لپاره د دوی وړتیاوې ډیروي.
10. ایا لیبیا د مداخلې په وړاندې د عمومي دلیلونو څخه استثنا وه؟
حتی عقلمند مطلق اصول کله ناکله په سختو حالاتو کې ماتیږي، په ځانګړې توګه کله چې اصول پخپله د شرایطو له نظره اخیستل شوي وي.
د قذافي ځواکونه د بنغازي په څنډه کې، چې د مخالفینو مرکز دی شاوخوا 700,000 کسان وو. د هغه پوځي واحدونو په وار وار د بې وسلې مظاهره کوونکو پر وړاندې د هوايي ځواک په ګډون له تاوتریخوالي څخه کار اخیستی و. قذافي هڅه نه کوله چې دا استدلال وکړي چې دا وژنې د زورواکو ماتحتانو کار و. بلکه هغه اعلان وکړ چې هغه هیڅ داسې کار نه دی کړی چې اسراییلو په غزه کې نه دی کړی - کیدای شي ریښتیا وي، مګر په سختۍ سره د هغه چا لپاره معافیت چې د عدالت پروا لري. قذافي همدا راز اعلان وکړ چې هر هغه څوک چې له هغه سره مینه نه لري د ژوند کولو مستحق نه دی او هغه به خپل مخالفین کور په کور ووژني: "هیڅ رحم به نه وي. زموږ ځواکونه به نن شپه بنغازي ته راشي.»
البته یو څوک نه پوهیږي چې که د قذافي ځواکونو بنغازي نیولی وای نو څه به شوي وای. مګر د لوی ظلم احتمال په بشپړ ډول د منلو وړ و. د لیبیا اپوزیسیون د الوتنې د نه زون غوښتنه وکړه، پداسې حال کې چې د بهرنیو ځمکنیو سرتیرو شتون رد کړ. داسې بریښي چې یو محدود نظامي اقدام چې د الوتنې نه زون اعلان کړی او د بنغازي څخه ټانکونه لرې ساتل کولی شي د مداخلې ډیرې ناوړه پایلې پرته د ډیری خلکو ژوند وژغوري. یو ښه تعریف شوی او محدود نظامي اقدام به بهرنیو قدرتونو ته دا وړتیا ورنکړي چې مهمې پریکړې وکړي، دومره اوږد نه وي چې د ملتپال غبرګون راپاروي، او د لږ تر لږه جبراني زیان لامل به شي.
د قتل عام د مخنیوي لپاره نورې لارې وړاندیز شوې - ډیپلوماسۍ، یاغیانو ته وسلې ورکول، او داسې نور - مګر هیڅ داسې نه بریښي چې د احتمالي ګواښ سره د مبارزې لپاره ښه امکانات وړاندې کړي.
11. د UNSC د 1973 پریکړه لیک په اړه څه؟
که چیرې د ملګرو ملتونو یو پریکړه لیک په لنډ ډول د ډله ایزې وژنې سمدستي ګواښ ته د رسیدو لپاره تنظیم شوی وي او په احتیاط سره محدود شوی و ترڅو د مخکښو لویدیځو قدرتونو په لاس کې د شیانو له مینځه وړلو څخه ډډه وکړي، دا ممکن د مداخلې په وړاندې د معمول دلیلونو څخه یو استثنا وي. په هرصورت، د 1973 پریکړه په هیڅ ډول په لنډ ډول نه وه جوړه شوې. دې د ملکي وګړو د ساتنې او د بهرني اشغال د مخنیوي لپاره په مناسبه توګه د ګامونو واک ورکړ، مګر دا د دې شیانو تعریف په بشپړه توګه هغو دولتونو ته پریښود چې "ټول اړین اقدامات" یې په خپله غاړه اخیستي. که څه هم مداخله کونکي هیوادونه باید عمومي منشي ته راپور ورکړي چې دوی کوم اقدامات ترسره کوي، او د هغه سره "نږدې همغږي" کوي، د دې کار کولو لپاره هیڅ ریښتینی میکانیزم نه و.
یو څو پریکړې په پام کې ونیسئ چې ترسره شوي. د الوتنې د نه زون په جوړولو کې باید په ټول هیواد کې سلګونه هدفونه په نښه شي؟ په بوسنیا کې د ملګرو ملتونو له خوا د الوتنې د ممنوع سیمه وه چیرې چې الوتکې او د الوتکې ضد تاسیساتو په وړاندې برید نه و شوی. په دې توګه، دا ممکنه ده چې پرته له دې چې لومړی د څو بریدونو پیل کولو پرته د الوتنې نه زون تاسیس کړئ. ایا دا د لیبیا په قضیه کې ممکنه یا مشوره وه؟ دا د بحث وړ دی، مګر ولې دا موضوع باید د متحده ایاالتو حکومت ته پریښودل شي چې پریکړه وکړي؟
د لیبیا د حکومت د قوماندې او کنټرول تاسیساتو باندې بریدونه شوي، په شمول د هغه مرکز په شمول چې قذافي شتون درلود. (په یاد ولرئ چې په 1986 کې متحده ایالاتو په طرابلس او بنغازي کې د قذافي بیرکونه په دې دلیل بمبار کړل چې دا د تروریزم د قوماندې او کنټرول مرکزونه وو.) شاید یو دلیل وړاندې شي چې د یو مشر وژل جواز لري که داسې وکړي. د لوی شمیر ژوند وژغورئ. مګر ایا دا واقعیا هغه ډول پریکړه ده چې پریکړه یې باید لندن ، پاریس او واشنګټن ته پریښودل شي؟ برسېره پر دې، او تر ټولو بده، پریکړه لیک نه مشخص کوي چې کله پوځي عملیات ودرول شي. دا په ښکاره ډول د مداخلې واکونو پورې اړه لري چې دا پریکړه وکړي. نو، زموږ په نظر، د 1973 قرارداد یو ډول محدود او متمرکز پریکړه نه وه چې ممکن په بنغازي کې د وژنې د مخنیوي لپاره توجیه شوي وي.
12. آیا متحده ایالات او متحدین یې د 1973 د پریکړه لیک لیک او روح ته ژمن دي؟
که څه هم د 1973 پریکړه لیک د "ټولو اړینو اقداماتو" د ترسره کولو په اړه د ملکي وګړو د ساتنې لپاره ناکافي کنټرولونه درلودل، دا ځینې محدودیتونه درلودل، او دا سرغړونه شوې. د مثال په توګه، په داسې حال کې چې په بنغازي کې د ټانګونو ویشتل د ملکي خلکو د ژغورلو پر بنسټ د توجیه وړ کیدی شي، په شاتګ کې د ټانکونو ویشتل یا په سرت کې د لیبیا حکومتي ځواکونو، یو له هغو څو ځایونو څخه چې د قذافي د پام وړ ملاتړ یې درلود، لږ څه نه درلودل. د راتلونکي قتل عام څخه د ملکي وګړو ساتنه.
13. ایا یو څوک کولی شي چې د "نه الوتنې" زون او ورسره تړلې بمبارۍ ملاتړ وکړي، مګر بیا هم د ملي خود ارادیت پلوي کوي او د امپریالیزم مخالفت کوي؟ ایا څوک کولی شي د الوتنې د نه زون سره مخالفت وکړي، بیا هم د اپوزیسیون برخلیک ته پام وکړي؟
دواړه موقفونه ممکن وو او کیدای شي د نا معلوم لګښتونو او ګټو د مختلفو محاسبو پر بنسټ ښه او وړ ارزښتونه منعکس کړي.
د الوتنې د نه زون په اړه د اختلاف سره سره، دواړه خواوې کولی شي په څو مهمو ټکو موافقه وکړي - د عربي انقلاب ملاتړ او د قذافي ملاتړ نه. دواړه خواوې کولی شي موافقه وکړي چې د بهرنۍ مداخلې په وړاندې قوي دلیلونه شتون لري. دا چې په کورنۍ جګړه کې له یوه لوري سره د مرستې په صورت کې منفي لګښتونه زیات نه دي، که څه هم د دې وړ وي چې خپل مخالفین مات کړي. له همدې امله، دواړه خواوې کولی شي د روانې بمبارۍ مخالفت وکړي، موافقه وکړي چې د متحده ایاالتو، انګلستان او فرانسې انګیزه د جیو-سیاسي شخصي ګټو په توګه دي، نه بشردوستانه، او دا اړینه ده چې د دوی په اوږدو کې د پیښو له مینځه وړلو او / یا ماتولو څخه مخنیوی وشي. منځنی ختیځ او شمالي افریقا خپلو پایونو ته. دواړه خواوې کولی شي په لیبیا کې د متحده ایالاتو یا کوم بل بهرني نظامي اډو سره د مخالفت په اړه موافقه وکړي او غوښتنه وکړي چې د مداخلې په پایله کې د واشنګټن او نورو بهرنیانو لپاره هیڅ ډول مالي، سیاسي یا نظامي ګټه ونلري.
14. څنګه کولی شي د مداخلې ضد او د جګړې ضد فعالین چې د لیبیا د ابتدايي مداخلې په اړه اختلاف لري په مؤثره توګه سره یوځای کار وکړي؟
هغه کسان چې د قذافي په ګډون د امپریالیزم او عرب دیکتاتورانو مخالفت کوي، په ډیرو ټکو کې په ګډه کار کولای شي. په دې کې هیڅ اختلاف نشته چې د داسې حرکت مخه ونیسي چې مختلف نظرونه ولري. دا باید څرګنده وي. په حقیقت کې، که د سختو شرایطو قضاوتونو په اړه اختلاف په یوه پراخ حرکت کې د یوځای کار کولو توان نلري، موږ به برباد شو. البته، د ابتدايي بې پرواز زون په اړه مختلف نظرونه باید په کلکه بحث وشي. خو دا په دې معنا نه ده چې یو بل د دښمن په توګه وګڼل شي او یا د یو بل انګېزې یا سیاسي اعتبار ته لمن ووهي.
پرځای یې، هغه څه ته اړتیا ده چې د غلط کیدو احتمال په وړاندې لږ عاجزي او په دې توګه د نورو نظرونو ته د جدي پاملرنې لپاره لږ لیوالتیا او لږ پیژندل چې خلک کولی شي په پراخه کچه ورته ارزښتونه او وروستي اهداف ولري، او حتی ورته شواهد هم وګوري. د مهمو لنډ مهالو مسلو په اړه مختلف پوستونو ته رسیدل.
برعکس، هغه خلک چې د انعطاف وړ او نه منلو وړ ذهنیت لري اکثرا به د دوی په توپیرونو ویشل کیږي یا په غوره ټیټو اړیکو کې ساتل کیږي چې د بریالي تنظیم کولو خنډ ګرځي. نور، دوی ممکن د حرکت څخه بهر خلک د ورته ډول ګوښه کولو او سپکاوي قضاوتونو سره وګوري.
په هرصورت، "لیبیا د لیبیا لپاره، نه د بهرنیانو لپاره" غوښتنه کولی شي د نظامي مداخلې مخالف حرکتونه پیاوړي کړي او د اشغال مخه ونیسي.
15. په لیبیا کې د مداخلې د محدودولو او د راتلونکي اشغال په مخنیوي کې څه شی بریالي کیدی شي؟
په لیبیا کې ناڅرګند شرایط به په پریکړو اغیزه وکړي. د دې لپاره چې حرکتونه په پایلو اغیزه وکړي د اشرافو پیغام لیږلو ته اړتیا لري چې که چیرې دوی په لیبیا کې د پایلو د کنټرول هڅه کولو ته دوام ورکړي ، نو مخالفین به دې مرحلې ته وده ورکړي چیرې چې د واک او ګټې له لاسه ورکولو خطرونه ډیر خطر لري که چیرې دوی د خپلو سیاستونو ته دوام ورکړي د دوی په پرتله. د دې لپاره چې یو حرکت ډیر وسله وال وي مګر کوچنی یا کمیدل به دا پیغام ونه رسوي. د دې لپاره چې یو حرکت خورا لږ متمرکز وي هم به په ځانګړي ډول جدي ګواښ ونه کړي. هغه څه چې د اشرافو سرونه به بدل کړي یو حرکت دی چې د اندازې، لید، اور وژنې او د اهدافو تنوع کې وده کوي - پدې توګه د ځواک او ګټو لپاره یو دوامداره ګواښ.
دا وړاندیز کوي چې حرکتونه باید د امکان تر حده څو اړخیزه وي، د بهرنۍ پالیسۍ په اړه د غوښتنو سره سره د نسل او جنسیت، اقتصاد، حقوقي سیسټم او نور په اړه غوښتنې لري. د ودې په قیمت نه، او د حرکت اړیکو رامینځته کول چې غړي ساتي او د غړو د مایوسولو پرځای ژمنتیا ژوره کړي. خلک به د دې ټولو پایلو د ترسره کولو څرنګوالي په اړه مختلف نظرونه ولري، مګر که چیرې حرکتونه د توپیر لپاره د ځای رامینځته کولو اصول تعقیب کړي، نه لږ تر لږه د موندلو لپاره، نه یوازې د بحث کولو پر ځای، هغه څه چې غوره کار کوي، دوی کولی شي په پالیسۍ اغیزه وکړي.
Z
مایکل البرټ د اوږدې مودې سیاسي فعال دی، د جنوبي پای پریس شریک بنسټ ایښودونکی او Z مجله, او د ZNet بنسټ ایښودونکی. هغه د ډیرو کتابونو لیکوال دی، په شمول: پاریکون: د سرمایه دارۍ وروسته ژوند، د امید احساس، فکري خوبونه، او د هغه د فعال یادګار، د سبا په یاد. سټیفن آر شالوم په ویلیم پیټرسن پوهنتون کې د سیاسي علومو تدریس کوي او د ZNet او سره کار کوي نوی سیاست مجله، د متحده ایالاتو د بهرنۍ پالیسۍ او سیاسي لید مسلو په اړه لیکنې. د هغه په کتابونو کې دي سوسیالیست لید (مدیر) امپریال الیبیس, او تاسو په کوم لوري یاست؟ د سیاست پیژندنه.