د Z ویدیو ډی وی ډی د چومسکي سیشن ون نقل: د روڼ اندو مسؤلیت، د نوم چومسکي او مایکل البرټ سره مرکه (https://znetwork.org/zstore/products/114). د روڼ اندو مسؤلیت، لومړۍ برخه وګورئ دلته.
نو، د حل لاره، که موږ د پوهانو یا ژورنالیستانو په اړه خبرې وکړو، د خلکو په جینونو کې نه ده، دا د هغو شرایطو په جوړښت کې ده چې دوی ځان ته ګوري چې دا ډول، تقریبا انعکاس پیدا کوي. ، چلند تر هغه ځایه چې دوی د دې په اړه فکر کولو ته اړتیا نلري. دا داسې نه ده لکه څنګه چې دوی یو شعوري انتخاب کوي: سمه ده، نن به زه د بربریت په اړه دروغ ووایم ترڅو زما په بیا پیل کې اضافي ستوري ترلاسه کړم، دوی یوازې دا کوي، ځکه چې دوی دا ټول ترسره کړي او دوی یې کوي.
ژورنالیزم یو اسانه هدف دی، او یو څه غیر عادلانه، ځکه چې یو ژورنالیست باید سبا یو څه ترلاسه کړي، دوی په دې اړه ډیر فکر نه شي کولی او داسې نور. ډیر په زړه پوری سکالرشپ دی. له همدې امله زما خپل ډیر انتقادي کار په علمي برخه کې دی، نه په ژورنالیزم. ځکه چې د بورسونو په قضیه کې خلک وخت لري، دوی سرچینې لري، دوی امنیت لري، دوی کولی شي د هغه څه په اړه فکر وکړي چې دوی یې کوي، او هغه څه چې تاسو یې موندلی، د خورا نادر استثناء سره، ډیر ورته شی.
نو، د نړیوالو اړیکو په تیورۍ کې یو له اصلي مقالو څخه، د متحده ایالاتو سره معامله، د ولسونین ایډیالیزم اغیزه ده. ښه، تاسو پوهیږئ، دا خورا په زړه پورې ده. زما مطلب دی ، دا مقالې چې ما لوستلي عادي دي ، نو زه به یې غوره کړم ، مګر دا په ټول ډګر کې تیریږي. د ویلسونین ایډیالیزم مطالعه تقریبا په بشپړ ډول الفاظو ته دوام ورکوي. نو، موږ پوښتنه کوو: کله چې ولسن د ځان اراده وویل، ایا هغه دا معنی درلوده یا هغه دا معنی درلوده؟ او تاسو په دې اړه لوی علمي بحث کوئ او تاسو د هغه لیکونو ته ګورئ او هغه څه چې هغه خپلې میرمنې ته لیکلي و ، مګر تاسو هیڅ حقیقت نه ګورئ. او حقایق همدا اوس په روښانه ډول څرګند دي. نو، همدا اوس، د مثال په توګه، هایټي، لکه څنګه چې هرڅوک پوهیږي، د نه منلو وړ ناورین سره مخامخ شوی. تاسو پوهیږئ، په سلګونو زره خلک وژل شوي، ملیاردونه ډالر تاوان. هرڅوک غواړي لس ډالر ورکړي ترڅو وښيي چې موږ څومره ښه یو.
ایا د ولسونیا ایډیالیزم له دې سره کوم تړاو درلود؟ زما مطلب دا دی چې تاسو باید ړوند اوسئ چې دا ونه ګورئ. ولسن په هایټي کې یو له بدو وژونکو څخه و، هغه هیواد ویجاړ کړ. دا لا دمخه د فرانسوي لخوا نیمه ویجاړ شوی و، او بیا یې د تل په څیر سمندري ځواکونه هایټي ته واستول، دوی په زرګونو خلک ووژل، د هایتي تاریخ پوهانو په وینا شاید 15,000 خلک وي. دوی مجازی غلامی بیا پیل کړه. په یاد ولرئ چې هایټي د غلام بغاوت په توګه آزاد شوی و. یو له اصلي شیانو څخه چې دوی یې ترسره کړل، او دا د ولسونین ایډیالیزم دی، ولسن سمندري ځواکونه د پارلمان منحل کولو لپاره لیږلي وو. هایتي پارلمان درلود. دا په متحده ایالاتو کې یو ډول مسخره وه. نو دوی د ټوپک په زور پارلمان منحل کړ، او دلیل یې خورا ساده و. امریکا یو اساسي قانون لیکلی و. په حقیقت کې، فرانکلین ډیلانو روزویلټ د دې لپاره کریډیټ واخیست، شاید ویاړ. خو په هرصورت، د امریکا لخوا لیکل شوی اساسي قانون شتون درلود چې پارلمان یې له منلو انکار وکړ. ولې؟ ځکه چې په اساسي قانون کې هغه څه شامل دي چې په متحده ایالاتو کې د پرمختللو اقداماتو په نوم یادیږي، د بیلګې په توګه، د متحده ایاالتو شرکتونو ته اجازه ورکول چې د هایټي ځمکې واخلي. اوس، دا تشریح شوی، تاسو پوهیږئ، د اقتصاد پوهانو او نورو جدي مفکرینو لخوا، دا خورا پرمختللی و. ځکه، په ښکاره ډول هایټي بهرنۍ پانګونې ته اړتیا لري. او تاسو څنګه تمه کولی شئ چې امریکایان پانګونه وکړي پرته لدې چې دوی د ځای ملکیت ولري؟ نو، دا یوازې د هایتانو د ګټې لپاره دی چې موږ دا کوو. که تاسو مطبوعات او تبصرې ولولئ، دا یوازې دي: موږ ډیر مهربان یو، تاسو پوهیږئ، زموږ له سترګو څخه اوښکې راځي، موږ د دوی سره د مرستې لپاره په کلکه هڅه کوو. او بیا سمندري ځواکونو یوه ټولپوښتنه ترسره کړه چې په کې پنځه سلنه نفوس برخه اخیستې وه، دودیز همکار اشرافي چې تاسو په هر کالونۍ کې ومومئ. شتمن اشراف. دوی برخه اخیستې وه، او د 99,9 سلنه تصویب وه. نو دا یو دیموکراتیک انتخابات وو. او دوی د ښکاره پایلو سره پرمختللی قانون ترلاسه کړ.
یو له پایلو څخه د کرنې سیسټم ته نور ټکان اضافه کول دي چې د ښاري کیدو لامل کیږي. دا په 90s کې سم پرمخ ځي. زه به ریکارډ ته لاړ نه شم، مګر کلنټن په دې برخه کې یو له بدو سرغړونکو څخه و. د کرهنیز سیسټم له منځه وړل د هغه دلایلو لپاره چې هر اقتصاد پوه یې تشریح کولی شي خورا معقول دي. دا تشریح شوی. زما مطلب دی، هایټي باید وریجې تولید نه کړي. دا په نړۍ کې خورا ګټور دی که چیرې د متحده ایالاتو کرهنیز سوداګرۍ ته خورا سبسایډي ورکړل شي ، کوم چې د خپلې ګټې ډیره برخه د سبسایډي څخه ترلاسه کوي ، هایټي د وريجو سره سیلاب کوي. او د هایټي د وریجو بزګران، چې خورا اغیزمن دي، البته نشي کولی ورسره سیالي وکړي. که دوی ښارونو ته لاړ شي، نو ښځې کولی شي په بدبخته مجلس بوټو کې بیس بالونه ګنډي، تاسو پوهیږئ، دا اغیزمن دی. زما مطلب دی، هر ښه اقتصاد پوه کولی شي دا تشریح کړي. البته موږ غواړو موثر او پرمختللی واوسو. نو موږ يې ښارونو ته غورځوو، کرنيز نظام مو ورانوي.
سره یو طوفان راځي. دا د ټولګي پر بنسټ ناورین دی، لکه د ډیری ناورینونو په څیر. تاسو یو نظر وګورئ، بډایه خلک په غرونو کې پورته شوي، تاسو پوهیږئ، دوی یو څه وخوځیدل، مګر ډیر څه ونه شول. د بې وزلو خلکو په منځ کې لوی ناورین چې په ښاري بستونو کې ژوند کوي. دوی ولې هلته دي؟ ښه، د ویلسونین ایډیالیزم د دې سره ډیر څه درلودل. دا ټول شیان په عین وخت کې پیښیږي چې د ولسونین ایډیالیزم په اړه علمي مقالې څرګندیږي. په ورته وخت کې، مخکینۍ پاڼې موږ ته د دې ناوړه ټولګي پر بنسټ ناورین په اړه څرګندوي چې د ویلسن د ډیری وحشتناکو جرمونو څخه د پام وړ پایله لري. او، اوس موږ بیرته اورویل ته راځو او دوه ګونی فکر کوو. که تاسو غواړئ چې یو باعزته روڼ اندو ولرئ، تاسو باید دا دواړه نظرونه په یو وخت کې ستاسو په ذهن کې ولرئ او په دواړو باور وکړئ. او تضاد ته پام نه کوي.
ډیری وخت، د اعتراض کولو دا نظر شتون لري. او په ښي خوا کې ډیری خلک د اعتراض کولو مفکورې څخه خپه کیږي. نو، زه حیران یم، د مخکینۍ په توګه له تاسو څخه د اعتراض په اړه پوښتنه کوم، لومړی: په پراخه توګه، تاسو او ایډ پدې اړه لیکلي، بد ژورنالیزم څنګه کار کوي او د دې لینچ پنونه څه دي. او پر ځای به ښه ژورنالیزم څنګه کار وکړي؟ د نیویارک ټایمز د چلند په اړه څه شی دی چې تاسو ته کرکه لري.
شیان لکه څنګه چې ما بیان کړي.
دا څه شی دی، په ساختماني ډول په نیویارک ټایمز کې چې د دې لامل کیږي، ستاسو په نظر؟
تر ټولو لومړی، نیویارک ټایمز په عمومي توګه د اشرافي فکري کلتور څخه ډیر توپیر نلري. نو، زما په نظر، دا په سکالرشپ کې خورا ډیر پام وړ او ډیر مهم دی. مګر په نیویارک ټایمز کې، یو ډول څرګند بنسټیز عوامل شتون لري. نیویارک ټایمز یو لوی شرکت دی، یو لوی کارپوریټ سیسټم دی. د نورو سوداګرۍ په څیر دا یو محصول بازار ته پلوري. مارکيټ نور کاروبارونه دي، اعلان کوونکي، دا هغه څه دي چې دوام لري. محصول، د نیویارک ټایمز لپاره، د عادلانه امتیاز لرونکي لیدونکو لپاره واقع کیږي، کوم چې ځینې وختونه د سیاسي طبقې په نوم یادیږي، تاسو پوهیږئ، شاید د نفوس شل سلنه مدیران وي. اقتصادي، سیاسي، نظریاتي مدیران او داسې نور. او سربیره پردې، دا د قدرت له نورو بنسټونو سره په کلکه تړلی دی، لکه د دولت په څیر، چې په پراخه کچه د کارپوریټ نفوذ لاندې دی، په حقیقت کې، دا هره ورځ په ورځپاڼو کې زموږ په اړه تورونه کوي.
ایا تاسو وایاست چې دوی دا شل سلنه پلوري ، د نفوس هغه سکتور شرکتونو ته ، دوی لیدونکي په اعلان کونکو پلوري ، دا اصلي محصول دی چې دوی یې پلوري؟
دا د هغې برخه ده، مګر دوی د دولتي ځواک سره هم تړلي دي، د نورو شرکتونو ځواک سره، زما مطلب دا دی، دا هغه حلقې دي چې دوی پکې ژوند کوي. دا هغه څوک دی چې تاسو ورسره ډوډۍ خوړله. دلته د خلکو جریان او شاته روان دی. ورته ، تاسو پوهیږئ ، NPR او داسې نور. دا یوه کوچنۍ اشرافي ډله ده چې اداري ریښې لري. اوس ډیر صادق ژورنالیستان شتون لري. او دوی ښه کار کوي. مګر دوی دا په دې چوکاټ کې کوي. او که دوی د چوکاټ څخه تیریږي، دوی معمولا قطع کیږي. په حقیقت کې، ځینې په کرکه کې پریږدي. فرض کړئ چې تاسو دا د مریخ څخه ګورئ. تاسو ګورئ چې لوی شرکتونه د امتیاز لرونکي خلک پلوري چې پخپله د نورو سوداګرۍ لپاره مدیران دي چې د نورو ځواک سیسټمونو پورې تړلي دي لکه دولت چې خورا ډیر نفوذ لري ، په حقیقت کې د دې بریښنا سیسټمونو تسلط لري. تاسو د کوم ډول محصول تمه لرئ چې بهر راشي؟
د ښه ژورنالیزم په اړه څه؟ په بل عبارت، تاسو به د تولید لپاره څه وکړئ ...
کنکریټ مثالونه شتون لري. څو میاشتې مخکې زه مکسیکو ته لاړم. زه د یوې ورځپاڼې د ۲۵مې کلیزې په مناسبت رابلل شوی وم، چې تر کومه ځایه زه خبر یم په نیمه کره کې یوازینۍ خپلواکه ورځپاڼه ده. دا لا جورنډا نومیږي. دا په مکسیکو کې دوهم لوی اخبار دی. دا هیڅ سوداګریز اعلانات نه ترلاسه کوي، ځکه چې سوداګرۍ یې نفرت کوي. دا ډیر هوښیار خبریالان لري، ښه خلک، واقعا روښانه، هغه ډول پوهان چې تاسو او زه یې غواړم. دوی د دې لپاره لیکي، دوی تحقیقاتي راپور ورکوي. دا سیمه ایز فرعي شرکتونه لري. زه فکر کوم چې دا یوازینی مکسیکو ژورنال دی چې په منظم ډول د چیپاس څخه راپور ورکوي، چیرې چې دوی سیمه ایز دفتر لري، او بل چیرې. دا څنګه ژوندي پاتې کیږي؟ ګډون. زما مطلب دی، شاید یو څو شتمن بسپنه ورکوونکي وي چې دا یو څه پیسې ورکوي، مګر په ابتدايي توګه دا د خورا وفادار پیرودونکي اډې څخه ګډون کوي. او دا په مکسیکو کې دوهم لوی ژورنال دی. او یوازې په څو ورځو کې چې زه هلته وم، یوازې لوستل، ما شیان زده کړل، مهم شیان، زه کولی شم تاسو ته ووایم، چې په لویدیځ مطبوعاتو کې نه و. سمه ده. دوی دا څنګه کوي؟ ښه، دوی دا څنګه کوي.
دوی د عاید سرچینې په توګه اعلانونه له مینځه وړي ...
دوی به د اعلاناتو ترلاسه کولو لپاره خوښ وي مګر، تاسو پوهیږئ، سوداګرۍ خورا ډیر طبقاتي شعور دی. دوی د Z مجلې سبسایډي نه کوي.
ایا دوی هدف لري؟
ښه ، د اعتراض مفهوم د فراغت فلسفې سیمینارونو کې دی. دا په ریښتینې نړۍ کې نه پلي کیږي. دا د لوړ پوړو روڼ اندو لپاره یوه موضوع ده چې په اړه یې لنډ بحثونه وکړي. هرڅوک، هر څوک چې وي، یو نظر لري. تاسو ورسره مرسته نشئ کولی. که تاسو کوانټم فزیک کوئ نو تاسو د ځینې شیانو په لټه کې یاست او تاسو نورو شیانو ته نه ګورئ. شاید هغه څه چې تاسو یې نه ګورئ خورا مهم وي. مګر تاسو د لید لید سره مرسته نشئ کولی.
نو ټول بحث د وخت ضایع کول دي؟
ټول بحث د وخت ضایع کول دي.
ښه.
زما مطلب دی ، دلته روښانه قضیې شتون لري چیرې چې تاسو لیدلی شئ چې د هغه څه لټون چې توازن ورته ویل کیږي یو چارډ دی. راځئ یو څه واقعیا مهم واخلو ، لکه د ډولونو بقا. دا باید یوه مهمه پوښتنه وي. د دې مسلې په اړه دوه نظرونه شتون لري چې آیا ډولونه کولی شي ښه بقا ولري. یو له دوی څخه 99,9 سلنه ساینس پوهان دي چې وايي موږ واقعیا د اتموسفیر د انتروپجنیک تودوخې سره ستونزې سره مخ یو. له بلې خوا رش لیمبوګ، ګلین بیک، سارا پیلین، کانګریس انهوف، د مدیرانو ...
تاسو توازن نه ګورئ چې دا لیونی د هوا څپې 98 سلنه نیسي؟
کله چې تاسو په نیویارک ټایمز یا بل کوم ځای کې مقاله وګورئ، دوی باید دا توازن کړي. او، نو تاسو دواړه پوستونه ترلاسه کوئ. د سوداګرۍ نړۍ څخه یو ټن اعلانونه او پروپاګند شتون لري چې غواړي تاسو باور وکړئ چې دا پیښ شوي ندي. دا پخپله یو ډول په زړه پوری دی ، ځکه چې اجرا کونکي چې دا اعلانونه کوي او ساینس پوهان هم پوهیږي چې دا پیښیږي. او دوی پوهیږي چې دا د دوی لمسیان له مینځه وړي او دا به هرڅه له مینځه ویسي چې دوی یې لري، مګر دوی بیا هم غواړي چې خلک په دې باور ونه کړي. اوس، هلته اداراتي عوامل هم شتون لري، دوی بیرته د بازار طبیعت ته ځي. موږ کولی شو هغه ته لاړ شو. مګر، تاسو پوهیږئ، د نسل راتلونکی یو بهرنی دی. تاسو دې ته پام نه کوئ کله چې تاسو په معاملو کې ښکیل یاست. نو، د دې لپاره هم ښه دلیلونه شتون لري. په هرصورت، دا پیښیږي. او موږ پایلې ګورو. زما مطلب دا دی چې پایلې دومره د نه منلو وړ دي چې تر دې دمه په متحده ایالاتو کې د پام وړ کمښت شتون لري. د بشریت په عقیده، تاسو پوهیږئ، انسان د نړیوالې تودوخې په برخه کې ښکیل دی، دا اوس شاوخوا دریمې برخې ته راټیټ شوی. ښه، اوس دا د ډولونو لپاره د مرګ سزا ده.
مګر، هغه خلک چې وايي دا د غرمې په ډوډۍ کې وخندل.
او کنه. تاسو د Exxon Mobil CEO یاست. ښه، تاسو هر هغه څه ولولئ چې خلک په Z مجله کې لولي. تاسو واقعیا پوهیږئ چې څه پیښیږي. تاسو پوهیږئ چې خطر خورا سخت دی، او دا چې څومره چې موږ انتظار کوو، هغومره به بدتر وي. مګر دا هغه څه دي چې اقتصاد پوهان خارجي بولي. دا ستاسو د ورځې په پریکړو کې نه راځي. د بازار په سیسټم کې ستاسو ورځنۍ پریکړې مجبور دي. تاسو مجبور یاست چې ځینې شیانو ته وګورئ او نورو ته مه ګورئ. نو تاسو مجبور یاست چې لنډمهاله ګټه او د بازار ونډه وګورئ. که تاسو دا ونه کړئ، تاسو بهر یاست، او بل څوک دننه دی.
او تاسو کولی شئ په حقیقت کې دا په دې دلیل ترسره کړئ چې: ښه، که ما دا نه وي کړي، زه به بهر وم، نو زه نشم کولی د هیچا لپاره هیڅ ښه کار وکړم.
زه فکر نه کوم چې دا هغه دلیل دی چې دا ترسره شوی. نه دا چې زه به بهر شم، دا دا دی چې زه واقعیا سم کار کوم.
دا هغه څه دي چې زه یې وایم.
زه واقعیا د نړۍ لپاره سم کار کوم. ځکه که زه خلک په هغه څه باور ونکړي چې زه پوهیږم ریښتیا دي ، نو شاید دوی به ډیرې پیسې په لمریز انرژي ولګوي او په تصادفي ډول به زه له دې څخه یو څه ګټه ترلاسه کړم ، لکه څنګه چې دوی هڅه کوي. نو، په اوږد مهال کې، دا د ډولونو لپاره واقعیا ښه ده.
ستاسو له نظره په رښتیا هم ښه ژورنالیستان څوک دي؟
په ځمکه کې خبریالان خورا ښه کار کوي. زما مطلب دا دی، که زه په یوه صحرا ټاپو کې وم او ما ته اجازه راکړل شوه چې یوازې یوه ورځپاڼه ولرم، زه به نیویارک ټایمز ترلاسه کړم. زما مطلب دی، دا تاسو ته د زغم وړ انځور درکوي چې په نړۍ کې څه تیریږي، او هغه ژورنالیستان چې په ځمکه کې دي معمولا دروغ نه وايي. دوی دقیقا هغه څه بیانوي چې دوی یې ګوري. د لوستلو سره ورته، ووایه، د AP تارونه. زه کولی شم نومونه ورکړم، مګر ډیری یې شتون لري او په حقیقت کې، زه فکر کوم چې دا عادي خبره ده.
دا یو ډول په زړه پوری دی چې په هغه کتاب کې چې ایډ هرمن او ما لیکلي ، د تولید رضایت ، د ژورنالیستانو او مطبوعاتو او پوهانو لخوا کرکه کیږي ، ځکه چې دوی ادعا کوي چې دا په مطبوعاتو برید کوي ، دا غیر عادلانه ده. په حقیقت کې، د کتاب یوه لویه برخه د مطبوعاتو دفاع ده. که څوک دا کتاب پرانیزي، دوی به ومومي چې د هغې یوه مهمه برخه د مطبوعاتو څخه د بریدونو په وړاندې دفاع کوي کوم چې لیبرالان ګڼل کیږي. فریډم هاوس، تاسو پوهیږئ، اصلي بنسټ چې د ازادۍ او ډیموکراسۍ ملاتړ کوي، په مطبوعاتو باندې لوی برید پیل کړ. د غندنې څو حجمونه، ادعا کوي چې مطبوعاتو په ویتنام کې جګړه له لاسه ورکړه. ځکه چې دوی د تیټ برید په اړه درواغ ویلي، دوی د متحده ایالاتو په وړاندې دومره کمونیست او مخالف دي، چې دوی هغه څه تحریف کړل چې پېښ شول او له همدې امله موږ دا سپیڅلې جګړه له لاسه ورکړه. دا د ازادۍ کور دی.
ښه، ایډ او ما دوه ټوکونو ته لاړ، موږ وموندله چې د ښکاره دروغ شمیره - مستقیم دروغ - یوازې غیر معمولي وه. کله چې موږ واقعا حقایقو ته وګورو هغه څه چې موږ ولیدل هغه دا دي چې په ځمکه کې خبریالانو په ریښتیني ، زړورتیا او دقیق ډول راپور ورکول چې څه پیښ شوي ، مګر په داسې چوکاټ کې چې یوازې د ایډیالوژیکي جنون لخوا ویجاړ شوی. نو یو چا به یوه مقاله لیکلې وه چې ویل یې: تاسو پوهېږئ چې هوايي ځواک راغی او په دې ځای کې یې د خټو لپاره بمبار وکړ، عسکر راغلل او هرچا چې شاوخوا و، ووژل. او، تاسو پوهیږئ، دا یوازې په جنوبي ویتنام کې د ازادۍ او ډیموکراسۍ د دفاع لپاره اړین دی. نو، خبریالان صادق، مسلکي، دقیق، مګر ژور نظریاتي وو. برعکس، فریډم هاوس یوازې د غاښونو له لارې پروت و.
په دې حالت کې، احتمالا ستاسو لپاره، د یو ښه خبریال، یو ښه ژورنالیست، یو ښه تبصره کونکي نمونه نه یوازې هغه څوک دی چې حقایق بیانوي چې دوی یې ګوري، مګر د دې تابع نه وي ...
راځئ چې د دې دورې څخه یو مثال وړاندې کړو. دا تقریبا دوره ده، د یو یا دوه کالو دننه، د مای لای قتل عام. 1968، دا هغه څه دي چې موږ یې په اړه خبرې کوو. د مای لای قتل عام، چې په پای کې د سی هرش، خپلواک خبریال، د ډیسپیچ نیوز خدمت لپاره کار کولو څخه مننه له مینځه یوړل شوه. هغه ډیر هوښیار سړی دی، هغه په واشنګټن کې د یوې لویې مظاهرې شیبه غوره کړه، تاسو پوهیږئ، یو ملیون خلک، شاوخوا ډیری ژورنالیستان او داسې نور، په عامه توګه، د ما لای په اړه معلومات خپاره کړي چې شاوخوا یو کال کیږي. او یو نیم چې هیڅ چا ورته پام نه دی کړی. او دا د هر څه سمبول دی چې غلط شوي. دا د لیبرال روڼ اندو لپاره یو په زړه پوری سمبول دی، ځکه چې تاسو کولی شئ دا په ساحه کې نیم لوستي، نیم لیوني GIs باندې تورن کړئ چې نه پوهیدل چې څوک به په دوی باندې ډزې وکړي.
دلته یو څو خبریالان وو، په عمده توګه کیون بکلي، چې د نیوزویک سیګون خبریال و. هغه او یو ملګری، الان شیمکین زما په اند د هغه نوم [الیکس شیمکین] و، د هغه څه په اړه مفصل تحلیل ترسره کړ - زما لای شرایط. دا د هغه لړۍ یوه برخه وه چې د ټیک څخه وروسته د آرامۍ کمپاینونو په نوم یادیږي. د ډله ایزو وژنو لوی عملیات، کوم چې زما لای یو کوچنی فوټ نوټ و. زما مطلب دا دی چې دا دومره کوچنی فوټ نوټ و چې د زلزلې روغتون - کوم چې کوانګ نګای دی ، سمدلاسه هغه ځای ته نږدې چې دا پیښ شوی و - یوځل یې په اړه پوه شو. دوی حتی د دې ذکر کولو زحمت هم نه کاوه ځکه چې دا ټول ځای کې پیښیږي. ښه، بکلي دا ټول لیکلي. نیوزویک به یې نه خپروي. هغه ماته راکړه. ایډ هرمن او ما د دې په اړه په 1979 کې د بشري حقونو سیاسي اقتصاد، ساوت انډ پریس کې لیکلي. او په دې باندې تمرکز کول اسانه دي، ځکه چې تاسو کولی شئ دا په بد هلکانو تورن کړئ، نه زموږ په څیر. مګر هغه څه چې واقعا په هوایی کنډیشن خونو کې پیښیږي چیرې چې زموږ په څیر خلک ناست وو ، په پرتله ډیر وحشتناک و. تاسو فکر کوئ چې چا دا یادونه کړې؟ ښه، په حقیقت کې، یو کس، دیرش کاله وروسته وکړل. نو، دا لږ څه لیدل شوي، مګر، هغه څه چې کیون بکلي او د هغه ملګري یې وکړل، واقعیا ښه ژورنالیزم و.