ایرنریچ: زه نه غواړم د سکرټ بحث اوږد کړم (زه په سختۍ سره پخپله دا اغوندي)، مګر زه د دې په اړه مغشوش یم چې تاسو بازارونه د پانګوالو استحصال سره څنګه ګډوئ. د سرمایه دارۍ نه مخکې د زرګونو کلونو لپاره یو ډول یا بل ډول بازارونه شتون درلود، نو دوی یو شی نشي کیدی. ایا تاسو په بشپړ ډول په پانګوالۍ کې د غیر استحصالي تصدیو رامینځته کولو ټولې هڅې رد کوئ ، د مثال په توګه - لکه په LA کې "نه سویټ" ، په ټوله نړۍ کې بیلابیل کوچني تصدۍ او داسې نور؟
البرټ: زما مطلب دا نه دی چې بازارونه د سرمایه دارۍ سره یوځای کړم. دوی توپیر لري. سرمایه دارۍ د کار په ځواک کې بازارونه لري، او په ډیری کې که څه هم ټول توکي نه وي. مګر تاسو کولی شئ پرته له دې چې د تولید وسیلو شخصي ملکیت ولرئ بازارونه ولرئ، د بیلګې په توګه، په یوګوسلاویا کې ډیر وخت نه و. زه فکر کوم چې زه واقعیا زما په پورتني لیست کې خورا محتاط وم ترڅو د بازارونو نیمګړتیاوې په ګوته کړم ، نه د پانګوال بازارونو. مارکیټونه تل د مثال په توګه د اضافي پیسو تعقیب ته مجبوروي، مګر دا به مالکینو ته د ګټې په توګه نه ځي که چیرې دوی پانګه وال بازار نه وي.
د نورو نهادونو په مینځ کې د غیر استحصالي سویل پای پریس رامینځته کولو کې مرسته کولو سره ، زه یقینا اوس د غوره ادارو رامینځته کولو ملاتړ کوم. د موجوده بنسټونو هڅول په مناسبو لارښوونو او همدارنګه د نوي او ډیر مطلوب بنسټونو رامینځته کول کولی شي د هغو خلکو لپاره ژوند ښه کړي چې اوس په دې ادارو کې کار کوي او محصولات مصرفوي، او کولی شي وروسته د هرچا لپاره ژوند ښه کړي که چیرې موږ وکولی شو هڅې د یوې مخکښې پروسې برخه وګرځوو. په بشپړ ډول نوي اقتصاد ته.
مګر دا هم په یاد ولرئ چې کله موږ د سویل انډ پریس په څیر مطلوب بنسټونه رامینځته کوو ، که چیرې موږ د بشپړ نوي اقتصاد ګټلو څخه کم کار وکړو ، نو دوی به د ضد فشارونو په بحر کې شتون ولري چې موږ به سخت فشار راوړي ترڅو خپل فعالیتونه بیرته ظالمانه حالت ته واړوو. منطق زموږ په نویو ادارو باندې ضد فشار شتون لري - که دوی د بازار په چاپیریال کې وي - اعلانونه وکړي، لګښتونه کم کړي او کم کړي او مدیران د لګښتونو کمولو او له مینځه وړلو پالیسي پلي کړي، د کار ورځ اوږدوي پرته له دې چې د تفریح لپاره د خلکو غوښتنو ته پام وکړي، او داسې نور. په دې توګه موږ باید نه یوازې د اصلاحاتو غوښتنه وکړو، بلکې یو بشپړ نوی اقتصاد ولرو.
ایرنریچ: مخکې له دې چې نورو مسلو ته لاړ شم، زما لوی دلیل دا دی چې د ځینو شیانو بازار موندنه دا ده چې دا به د پلان کولو بار کم کړي. لکه څنګه چې تاسو پوهیږئ ، ځینو شکایت کړی چې پیریکون موږ نه ختمیدونکي غونډو ته ملامتوي ، نو ولې بازار ته "غیر ضروري" نه پریږدي؟
البرټ: د ګډون کونکي پلان کولو بار کمولو لپاره د ځینې بازارونو غوره کول په حقیقت کې دا بار نه کموي. هغه څه چې پلان شوي باید د بازار موندنې صنعتونو څخه توکي وکاروي، او دوی ته توکي ورسوي. د دې انٹرفیسونو اداره کول به د ګډون کونکي پلان کولو لپاره یو بشپړ نوی او ګډوډي اړخ اضافه کړي. برسېره پردې، فرض کړئ چې دا مداخله حتی شتون لري، دا به د ګډون کونکي پالن جوړونې پروسه وغندي چې د ریښتینې تبادلې ارزښتونو ټاکلو لپاره د هغې ظرفیت کمزوری کولو سره غلط پلانونو ته ورسیږي.
مارکیټونه د بازار ونډې او عاید لپاره سیالۍ ته اړوي. دا به څه معنی ولري چې ووایو چې ځینې کاري ځایونه باید د امکان تر حده د پلور لپاره سیالي وکړي ترڅو اضافي عایدات راټول کړي ، مګر دا چې دوی باید دا اضافي خپلو کارمندانو ته ونه رسوي؟ له یوې خوا، که دوی خپلو کارمندانو ته اضافي پیسې وویشي، نو د ګډون پالن کولو ټوله معاشونه - د محصول، یا د معاملې ځواک، یا د ملکیت لپاره نه، بلکې یوازې د هڅو او قربانۍ لپاره - ضایع کیږي. له بلې خوا، که دوی خپل اضافي پیسې کارمندانو ته ونه رسوي، نو بیا شرکتونه په ریښتیا د بازار په بڼه کار نه کوي او نور څه دي، د دوی د تولید کچه، د کاري ورځې اوږدوالی، او نور په اړه پریکړه کولو لپاره هیڅ اساس نلري.
زه له همدې امله حیران یم چې تاسو په ذهن کې څه لرئ کله چې تاسو وایاست چې تاسو غواړئ د غیر ضروري تولید پریکړې د بازارونو لخوا پریکړه وشي. دا به پدې معنی نه وي چې خلک به د دې توکو لپاره انتخاب ونه کړي. دا به پدې معنی وي چې خلک به د بازار سیالۍ د اداری فشار لاندې خپل انتخابونه وکړي. تاسو ولې غواړئ د تخصیص پریکړې په بنسټیز ډول تحمیل شوي اضافي غوښتنې هڅونې سره ترسره کړئ ، د لارښود په توګه د غلط قیمتونو کارول ، غیر عادلانه معاش رامینځته کول ، د ټولنیز ضد چلند هڅونه ، او د اداکارانو سره چې د نفوذ نامناسب کچې تمرین کوي - د دې پرځای چې خلک پکې برخه اخیستونکي پلان جوړ کړي. د ریښتیني نرخونو پر بنسټ پریکړې چې متناسب تمرین کوي د اضافي جمع کولو پرځای د ټولنیز هوساینې او پرمختګ په لټه کې دي؟
که بازارونه د سرمایه دارۍ د ملکیت اړیکو سره یوځای وي، نو بیا د عایداتو تعقیب چې بازار یې د لګښتونو پوره کولو او په تجهیزاتو کې پانګونې وروسته هڅوي، په لویه کچه د مالکینو لپاره د ګټې لپاره تخصیص کیږي. که چیرې بازارونه د عامه یا دولتي ملکیت ملکیت سره شتون ولري، نو د عایداتو تعقیب چې دوی یې هڅوي، د لګښتونو پوره کولو او په تجهیزاتو کې پانګونې وروسته، په لویه کچه د هغه څه لپاره چې زه د همغږي کونکي ټولګي بولم اضافي ته ځانګړې کیږي. په دې بدلون کې د پرمختګ عناصر شتون لري، مګر زما د اهدافو په پرتله ډیر لږ.
کله چې تاسو وایاست چې موږ باید غیر ضروري توکي بازارموندنه وکړو - کوم شی د غیر ضروري کیدو وړ دی؟ په لازمي توکو کې به د توکو لوی لړۍ شامل وي که چیرې جامې پکې شاملې وي ، مګر ټول محصولات اړین ندي که چیرې موږ فکر وکړو چې دا ټول د خلکو لخوا رامینځته شوي ، د خلکو لخوا مصرف شوي ، د هغه شتمنیو کارول چې نورو ته لیږدول کیدی شي ("ډیر اړین ") پای ته رسیږي، او داسې نور؟
ایا د بوټانو بوټان اړین دي - که داسې وي، ایا دا د دې معنی لري چې د هغو شرکتونو لپاره چې د بوټو پلورنځیو چلولو او د ککړتیا د مخنیوي لپاره د بوټانو د تولید لګښت کمولو له لارې د بازار برخه او اضافي عاید تعقیبوي سمه ده؟ ایا سوډا پاپ اړین دی؟ که دا وي، او موږ دا د بازار د تبادلې له لارې کار کوو، ایا دا د سوډا پاپ شرکتونو لپاره سمه ده چې ټول موجود کوینین راټول کړي ترڅو ملیونونه د ملاریا له امله مړه شي؟ ایا دا سمه ده چې د سوډا پاپ شرکتونو کې ټول کارګران د بادارانو لخوا نظارت شي او یوازې د شیدو تولید نه کولو له امله یوازې د کارګرانو لپاره راټیټ شي؟
اقتصاد د عمومي توازن سیسټمونه دي. هغه څه چې په یو ځای کې پیښیږي په غیر مستقیم ډول د اغیزې سره تړاو لري او د هغه څه لخوا اغیزمن کیږي چې په بل ځای کې پیښیږي. که تاسو احساس کوئ چې کور اړین دی او جامې نه دي، د کور پالن شوي پریکړې څنګه ترسره کیږي پرته لدې چې د جامو پریکړې په ورته وخت کې په متقابل ډول نه وي اخیستل شوي او د کور پریکړه څنګه کیدی شي ښه پریکړې وي پرته لدې چې د جامو ارزښتونه سم وي؟ که چیرې د جامو پریکړې د بازار متحرکاتو لخوا ترسره شي ، نو د کور پلان کول د جامو انتخابونو ناسموالي له امله زیانمن کیږي. ډیر یا ډیر لږ تولیدي وخت، انرژي او سرچینې ممکن د کور پرځای جامو ته لاړ شي.
مارکیټونه د کارپوریټ ویشونو او معاشونو ته لار هواروي چې د هڅو او قربانۍ له اقداماتو څخه توپیر لري - کوم چې د اجباري ګډون کونکي پالن جوړونکي مدافعین ډول دی - حتی د تولیدي شتمنیو شخصي ملکیت پرته.
په ورته ډول، مارکیټونه د بهرنیو او عامه اغیزو په حساب کې د پاتې کیدو له امله د توکو او خدماتو بیه له لاسه ورکوي، حتی د شخصي ملکیت پرته. دا حقیقت چې جامې "غیر ضروري" دي موږ ته دا نه وايي چې د دوی تولید هیڅ بهرني چاپیریال اغیزې نلري. که چیرې د جامو تولید مهم سرچینې وکاروي، یا زیانمنونکي ککړتیا رامنځته کړي؟ او د جامو تولید یقینا په کارګرانو اغیزه کوي. مارکیټونه بیا حتی د شخصي مالکیت پرته د خورا تنګ ډول انفرادي چلند هڅوي. مارکيټونه د ککړتيا د ډنډولو لپاره هڅوي او په بل ډول د هغه چا د کړنو اغيزې له پامه غورځوي چې پېرود او پلور نه کوي. ولې موږ هغه خلک غواړو چې جامې تولیدوي د لالچ په واسطه هڅول کیږي، نه د ځان او مصرف کونکي پوره کول؟ ولې موږ غواړو چې په اقتصاد کې د کوم شی لپاره د بازار ناروغۍ ومنو؟
که چیرې یو ځانګړی صنعت په بازار کې فعالیت کوي، د جامو صنعت ووایه، دا پدې مانا ده چې صنعت هڅه کوي خپل تولیدات د امکان تر حده په لوړه بیه وپلوري، د امکان تر حده په لوړه بیه کې چې د امکان تر حده یې استخراج کولی شي، پرته له دې چې د دې پلور اغیزې په پام کې ونیسي. پیرودونکي یا په پراخه کچه. د جامو تولیدونکي به اعلان وکړي. دوی غواړي ارزانه واخلي او ګران وپلوري. دوی به د تولید تخنیکونو ته ترجیح ورکړي چې لږ لګښت ولري حتی که دوی ډیر ککړ کړي. د جامو صنعت به د محصول د ناسمو ارزښتونو په رڼا کې تولید کړي. دا به د تولید لګښتونه کم کړي پرته لدې چې ایا دا کار کارګرانو ته زیان رسوي پرته له دې چې مصرف کونکو ته ګټه ورسوي. د جامو صنعت به دا ټول شیان ترسره کړي، او نور ډیر څه، ترڅو د بازار ونډه ترلاسه کړي او په فعالیت کې پاتې شي.
کله چې تاسو وایاست چې بازار ته غیر ضروري شیان پریږدئ - زه دا هم فکر کوم چې شاید تاسو مرکزي پلانونه او بازارونه په ذهن کې لرئ، او تاسو فکر کوئ چې ولې یو له بل سره وده نه کوئ، ځکه چې نه د بل په پرتله خورا ښه فضیلت لري. مګر د مشارکت پلان کولو لپاره زما ادعا، کوم چې زه نشم کولی په مرکه کې په بشپړه توګه د اوږدې مودې څخه ناوړه ګټه پورته کړم پرته له دې چې زه مخکې وم، دا دی چې د ګډون پالن جوړونه د بازارونو یا مرکزي پلانونو په پرتله خورا ښه فضیلت لري. مشارکت پالن جوړونه د شرایطو په رامینځته کولو سره پیوستون رامینځته کوي په کوم کې چې لوبغاړي باید د هغه چا هوساینې په پام کې ونیسي چې دوی یې تولیدوي یا هغه څه چې دوی یې تولیدوي مصرفوي. دا هغه لوبغاړو ته اسانتیا برابروي چې د پریکړې کولو او مناسب قیمتونو له لارې د پریکړې کولو مناسب ځواک لري. دا د هڅو او قربانیو سره مطابقت لري او اسانه کوي. دا تنوع ته درناوی او پراخوي. دا د پایلو کنټرول کولو همغږي کونکو یوې طبقې ته اړتیا نلري له ټولګي بې ثباتۍ سره یو متحرک مطابقت رامینځته کوي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته