Sędzia okręgowy USA Jeffrey S. White z Północnego Okręgu Kalifornii orzekł, we wtorek w pozwie wniesionym przez Amerykanów palestyńskiego pochodzenia i palestyńską grupę praw człowieka al-Haq przeciwko prezydentowi Joe Bidenowi, sekretarzowi obrony Lloydowi Austinowi i sekretarzowi stanu Antony’emu Blinkenowi za ich udział w izraelskim ludobójstwie na Palestyńczykach w Gazie. White uznał, że pozew jest uzasadniony faktami, ale sąd rejonowy nie może uchylić decyzji prezydenta Stanów Zjednoczonych w sprawie polityki zagranicznej. Oznacza to, że zakończenie sprawy dotyczyło bardziej podziału władzy niż tego, czy administracja Bidena jest winna udziału w ludobójstwie.
Sędzia uznał, że musi oddalić sprawę, biorąc pod uwagę cały szereg wcześniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego. Zrobił to jednak najwyraźniej z ogromnym żalem.
Wydaje się, że White wzywa Amerykanów do masowych działań politycznych w tej sprawie. Stwierdził, że „Obowiązkiem każdego człowieka jest stawienie czoła obecnemu oblężeniu w Gazie.Następnie ubolewał, „ale obowiązkiem Trybunału jest także trzymanie się zasad i granic jego zakresu jurysdykcji”.
W swoim podsumowaniu napisał,
„Istnieją rzadkie przypadki, w których preferowany wynik jest niedostępny dla Trybunału. To jest jeden z takich przypadków. Trybunał jest zobowiązany precedensem i podziałem naszych współrzędnych władz do powstrzymania się od sprawowania jurysdykcji w tej sprawie. Jednakże, jak stwierdził MTS, prawdopodobne jest, że postępowanie Izraela równa się ludobójstwu. Trybunał błaga Oskarżonych o zbadanie wyników ich niesłabnącego wsparcia dla wojskowego oblężenia Palestyńczyków w Gazie.”
Oto sędzia federalny wstawiennictwo z prezydentem Stanów Zjednoczonych, sekretarzem stanu i sekretarzem obrony, aby zaprzestali bezgranicznego wsparcia dla izraelskiej taktyki wojskowej w Gazie, która w tak ogromnym stopniu szkodzi życiu palestyńskiej ludności cywilnej w Gazie.
White napisała: „13 listopada 2023 r. Powodowie złożyli pozew przeciwko Oskarżonym, aby „podjąć wszelkie dostępne w ich mocy środki, aby zapobiec popełnianiu przez Izrael aktów ludobójczych wobec ludności palestyńskiej w Gazie”. (Kompleks, Modlitwa o pomoc.) Powodowie zarzucają, że Oskarżeni naruszają swoje obowiązki wynikające z Artykułu I Konwencji o ludobójstwie, wspierając działania wojskowe Izraela po atakach z 7 października 2023 r.”. Zwrócili się do sądu o wydanie wstępnego nakazu wobec administracji Bidena, aby zakazał dalszego udziału w tych ludobójczych czynach i pomagania im.
Pomysł jest taki, że Stany Zjednoczone są sygnatariuszem Konwencji o ludobójstwie z 1948 r., co czyni ją prawem amerykańskim, w związku z czym Biden i sekretarze jego gabinetu naruszają nie tylko prawo międzynarodowe, ale także amerykańskie prawo krajowe.
White zauważył, że Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości uznał niedawno, że zarzuty ludobójstwa wobec Izraela są prawdopodobne, biorąc pod uwagę masowe niszczenie życia i mienia cywilów oraz publiczne oświadczenia woli złożone przez izraelskich przywódców.
Zgodnie z brytyjską i amerykańską tradycją prawa zwyczajowego precedensy można przytoczyć z zagranicy, zatem White ma prawo powoływać się na wstępny nakaz MTS nakazujący Izraelowi zaprzestanie zachowań, które można przekonująco uznać za ludobójcze.
White obszernie zacytował wstępną decyzję MTS w swoim własnym orzeczeniu, mówiąc: „MTS stwierdził, że:
„operacja wojskowa prowadzona przez Izrael po ataku z dnia 7 października 2023 r. spowodowała dużą liczbę ofiar śmiertelnych i rannych, a także masowe zniszczenia domów, przymusowe wysiedlenia ogromnej większości ludności oraz rozległe szkody wśród ludności cywilnej infrastruktura. Chociaż liczb dotyczących Strefy Gazy nie można niezależnie zweryfikować, najnowsze informacje wskazują, że zginęło 25,700 63,000 Palestyńczyków, zgłoszono ponad 360,000 1.7 obrażeń, ponad XNUMX XNUMX mieszkań zostało zniszczonych lub częściowo uszkodzonych, a około XNUMX miliona osób zostało wewnętrznie przesiedlonych”. ”
Następnie zauważył, że „Trybunał Międzynarodowy uznał za „prawdopodobne, że prawa będące przedmiotem niniejszego postępowania, a mianowicie prawo Palestyńczyków w Strefie Gazy do ochrony przed aktami ludobójstwa i powiązanymi czynami zabronionymi, określonymi w artykule III Konwencji o ludobójstwie, […] mają taki charakter, że uprzedzenia do nich mogą wyrządzić nieodwracalną szkodę”.
Aby sprawa sądowa mogła toczyć się dalej, muszą zostać spełnione pewne podstawowe kryteria. Czy powodowie mają legitymację? Wydaje się, że White zaakceptował fakt, że tak było. Oznacza to, że rodzinom Amerykanów palestyńskiego pochodzenia ze Strefy Gazy wyrządzono prawdziwą krzywdę. Czy istnieją niezbite dowody na popełnienie przestępstwa? White twierdzi, że wyraźnie tak jest i przyłącza się w tym miejscu do głosu MTS. Czy pozew został wniesiony we właściwym miejscu? I tutaj sprawa zakończyła się niepowodzeniem, nie ze względu na jej treść, ale ze względu na kwestię jurysdykcyjną.
Problem w tej sprawie, stwierdził White, polega na tym, że dotyczy ona polityki politycznej, a Sąd Najwyższy ma swoje stanowisko długa historia poglądu, że sądy nie mogą ingerować w podejmowanie decyzji wykonawczych w sferze czysto politycznej. Ponadto, polityka zagraniczna jest głównym przykładem podejmowania decyzji wykonawczych o charakterze politycznym, w którym sądy zazwyczaj odmawiają interwencji. Zatem rozdział władzy między władzą sądowniczą a wykonawczą uniemożliwia Whiteowi mówienie Bidenowi, co może zrobić w sferze politycznej, zwłaszcza w obszarze polityki zagranicznej.
White pisze: „Polityka zagraniczna jest konstytucyjnie powierzona politycznym gałęziom rządu, a spory dotyczące polityki zagranicznej są uważane za kwestie polityczne, których nie da się rozstrzygnąć. Zobacz np. Haig przeciwko Agee, 453 US 280, 292 (1981) („[Prowadzenie stosunków zagranicznych… [jest] powierzane wyłącznie władzom politycznym… [i] wolne od dochodzeń i ingerencji sądowych”). . „Prezydent jest jedynym organem narodu w jego stosunkach zewnętrznych i jego jedynym przedstawicielem wobec obcych narodów”. Stany Zjednoczone przeciwko Curtiss-Wright Exp. Corp., 299 US 304, 319 (1936.”
Zauważył, że prezydent nie tylko dysponuje dużą swobodą w polityce zagranicznej, której nie można łatwo zakwestionować przed sądem, ale że polityka niezachwianego wsparcia dla działań Izraela jest również zakorzeniona w ustawodawstwie Kongresu. Gdzie zatem można wytoczyć tę skargę, skoro w oczach sędziego jest ona tak wyraźnie słuszna?
Twierdząc, że „obowiązkiem każdego człowieka jest stawienie czoła obecnemu oblężeniu w Gazie”, White zdawał się wzywać ludność do masowych działań politycznych. To niezwykły apel dla sędziego federalnego. Przyznaje, że nie uzyskamy sprawiedliwości w tej sprawie ani od Bidena, ani od Kongresu. Jeśli sytuacja ma się zmienić, wszyscy Amerykanie muszą stawić czoła temu ludobójstwu na dostępne im legalne sposoby.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna