[Utwór ten został zaadaptowany z nowej książki Thomasa Franka pt. Słuchaj, liberale, czyli co się kiedykolwiek stało z Partią Ludową? (Książki metropolitalne).]
Kiedy naciskasz na Demokratów w związku z ich mało inspirującymi czynami – na przykład ich kiepskimi umowami o wolnym handlu lub ich słabą reakcją na niewłaściwe zachowanie na Wall Street – kiedy naciskasz na nich w związku z którąkolwiek z tych rzeczy, automatycznie odpowiadają, że to najlepsze, co ktokolwiek mógł zrobić. Przecież musieli sobie radzić z tymi okropnymi Republikanami, a ci okropni Republikanie nie pozwalali, aby naprawdę dobre rzeczy przedostały się do mediów. Obstrugali się w Senacie. Zmanipulowali okręgi kongresowe. A poza tym zmiany zajmują dużo czasu. Z pewnością nie sądzisz, że letnie lub letnie rzeczy, które Bill Clinton i Barack Obama zrobili w Waszyngtonie, naprawdę reprezentują ognistą duszę Demokratów.
Przejdźmy więc do miejsca, w którym jest to możliwe. Wybierzmy miejsce, w którym rządy Demokratów praktycznie nie napotykają sprzeciwu, miejsce, w którym przeszkody i sabotaż ze strony Republikanów nie mogą zepsuć eksperymentu.
Udajmy się do Bostonu w stanie Massachusetts, duchowej ojczyzny klasy zawodowej i miejsca, gdzie ideologii współczesnego liberalizmu pozwolono rosnąć i rozkwitać bez wyzwań i ograniczeń. Jako siedziba amerykańskiego szkolnictwa wyższego nie wydaje się zaskakujące, że Boston powinien zakotwiczyć jeden z najbardziej demokratycznych stanów, miejsce, w którym wybrani Republikanie (jak nowy gubernator) są bardzo nietypowi. To miasto praktycznie wynalazło model gospodarczy błękitnego państwa, w którym dobrobyt wynika z wyższego wykształcenia i otaczającego go przemysłu opartego na wiedzy.
Nadejście społeczeństwa postindustrialnego bardzo dobrze potraktowało to najstarsze z amerykańskich miast. Massachusetts regularnie zajmuje pierwsze miejsce w Państwowym Indeksie Nowej Gospodarki, będącym miarą tego, w jakim stopniu dane miejsce jest „oparte na wiedzy, zglobalizowane, przedsiębiorcze, napędzane IT i innowacjami”. Boston zajmuje wysokie miejsca w wielu statystycznych wskaźnikach aprobaty Richarda Florida’a — w 2003 r. był numerem jeden w „indeksie klasy kreatywnej”, trzecim pod względem innowacji i zaawansowanych technologii — a jego liczne książki zdumiewają się koncentracją kapitału wysokiego ryzyka w tym mieście, jego urok dla młodych ludzi lub moment, w którym odciągnął jakąś firmę od jakiegoś nieoświeconego miejsca w głębi lądu.
Gospodarka oparta na wiedzy w Bostonie jest najlepsza i najstarsza. Obszar metropolitalny Bostonu obejmuje około 85 prywatnych szkół wyższych i uniwersytetów, co stanowi największe skupisko instytucji szkolnictwa wyższego w kraju – prawdopodobnie na świecie. Region ma ku temu wszystkie dodatkowe zalety: wysoko wykształconą ludność, niezwykle dużą liczbę patentów i więcej laureatów Nagrody Nobla niż jakiekolwiek inne miasto w kraju.
Miejski korytarz Route 128 był oryginalnym modelem podmiejskiej dzielnicy technologicznej, wyłożonym liniami od chwili jego wybudowania przez wykonawców z branży obronnej i producentów komputerów. Przedmieścia położone wzdłuż tej złotej arterii należą do najbogatszych gmin w kraju, zamieszkanych przez inżynierów, prawników i pracowników branży lotniczej. Ich szkoły publiczne są doskonałe, śródmieścia urocze, a w latach siedemdziesiątych ich oświeceni społecznie mieszkańcy byli prototypem postaci „liberała z przedmieść”.
Kolejny prototyp: Massachusetts Institute of Technology, mieszczący się w Cambridge, to miejsce, w którym rozpoczęła się nasza nowoczesna koncepcja uniwersytetu jako inkubatora przedsiębiorczości. Jak wynika z raportu dotyczącego osiągnięć MIT w tej kategorii, absolwenci uczelni założyli na przestrzeni lat blisko 26,000 26,000 firm, w tym Intel, Hewlett Packard i Qualcomm. Z raportu wynika, że gdyby te XNUMX XNUMX firm potraktować jako odrębny naród, jego gospodarka byłaby jedną z najbardziej produktywnych na świecie.
Następnie istnieje wiele bostońskich koncernów biotechnologicznych i farmaceutycznych, zgrupowanych w tak zwany „superklaster nauk przyrodniczych”, który, właściwie rozumiany, stanowi część „ekosystemu”, w którym doktoranci mogą „współpracować” z inwestorami kapitału wysokiego ryzyka i w którym duże firmy farmaceutyczne mogą przejmować małe. Podczas gdy inne gałęzie przemysłu kurczą się, superklaster bostoński rozrasta się, a specjaliści w dziedzinie nauk przyrodniczych z całego świata rzucają światło na Ateny w Ameryce i nowe, ogromne „centra innowacji”, wpychając się jedno po drugim w zatłoczone akademickie przedmieścia Cambridge.
Patrząc na to nieco bardziej krytycznie, Boston jest siedzibą dwóch branż, które stale doprowadzają do bankructwa środkową Amerykę: wielkiego uczenia się i wielkiej medycyny, przy czym oba nakładają koszty, które w zasadzie wszyscy muszą ponieść i które rosną w znacznie szybszym tempie niż płace czy inflacja. Tysiąc dolarów za pigułkę, 30 kawałków za semestr: długi, które stopniowo dławią życie ludzi, gdzie ty żywe jest to, co stworzyło to miasto bardzo bogate.
Być może ma zatem sens, że kolejną kategorią, w której Massachusetts zajmuje wysokie miejsce, jest nierówność. Gdy odwiedzający opuści tętniący życiem Boston, odkrywa, że ten stan jest pełen ruin – z dawnymi miastami produkcyjnymi, w których pracownicy obserwują, jak wyczerpuje się ich tryb życia, oraz miastami, które są niczym więcej jak magazynami dla osób korzystających z Medicare. Według jednego z badań Massachusetts ma ósmy najgorszy wskaźnik nierówności dochodów wśród stanów; według innego wskaźnika zajmuje czwarte miejsce. Niezależnie od tego, jak mierzyć rozbieżne losy 10% najlepszych w kraju i reszty, wydaje się, że Massachusetts zawsze plasuje się na jednym z najbardziej nierównych miejsc w kraju.
Kipiące miasto na klifie
Możesz zobaczyć, co mam na myśli, odwiedzając Fall River, stare miasto młyńskie położone 50 mil na południe od Bostonu. Średni dochód gospodarstwa domowego w tym mieście wynosi 33,000 15 dolarów i jest jednym z najniższych w stanie; bezrobocie należy do najwyższych i wyniosło 2014% w marcu XNUMX r., prawie pięć lat po zakończeniu recesji. Dwadzieścia trzy procent mieszkańców Fall River żyje w biedzie. Miasto kilkadziesiąt lat temu straciło swoje liczne koncerny produkujące tkaniny, a wraz z nimi sens istnienia. Ludzie opuszczali to miejsce od dziesięcioleci.
Jednak wiele pustych fabryk, w których pracowali ich przodkowie, nadal stoi. Te ogromne, solidne, dziewiętnastowieczne konstrukcje z granitu lub cegły dominują wizualnie nad miastem — zawsze wydaje się, że w oddali widać jedno lub dwa z nich, boleśnie kontrastując z kolorową, plastikową knajpą typu fast food, którą walnięto obok.
Większość starych fabryk jest zabita deskami, co stanowi wyraźne symbole beznadziejności aż po sam dach. Ale te, które udało się ponownie wykorzystać, są pod pewnymi względami jeszcze gorsze, ponieważ często są wypełnione przedsiębiorstwami oferującymi tanie garnitury lub pomoc w walce z uzależnieniem od narkotyków. W klinice mieszczącej się w opuszczonym młynie na oknie widnieje napis „Rak i krew”.
Efektem tego wszystkiego jest przy każdej perspektywie przypominanie, że jest to miejsce i sposób życia, z którego politycy wycofali swoje błogosławieństwo. Podobnie jak wiele innych amerykańskich scen, ta jest produktem dziesięcioleci deindustrializacji, zaprojektowanej przez Republikanów i zracjonalizowanej przez Demokratów. To miejsce, do którego bogactwo nigdy nie powraca — nie dlatego, że bogactwo dla Fall River jest niemożliwe lub niewyobrażalne, ale dlatego, że przywódcy naszego kraju bez ogródek zaakceptowali porządek społeczny, który stale obniża płace takim ludziom, a jednocześnie zwiększa nagrody dla innowatorów, twórców i profesjonaliści.
Nawet jedyna realna nadzieja miasta na nowe możliwości zatrudnienia – magazyn Amazon, który jest obecnie na etapie planowania – posłuży do utrwalenia tej relacji. Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem i jeśli Amazon będzie kontynuował praktyki, które wprowadził gdzie indziej, mieszkańcy Fall River pewnego dnia będą mogli wykonywać wyczerpującą pracę z niewielkimi korzyściami, będąc jednocześnie monitorowani elektronicznie pod kątem wydajności, aby ocalić zamożnych klientów pobliskich sklepów. Bostonowi kilka groszy, gdy kupują książki lub elektronikę.
Ale to wszystko w przyszłości. Obecnie lokalna gazeta publikuje niekończący się strumień artykułów o aresztowaniach narkotykowych, strzelaninach, wypadkach drogowych pod wpływem alkoholu, głupocie lokalnych polityków i żałosnej nadwyżce „tanich mieszkań”. Miasto po uszy jest pogrążone w gniewnej goryczy wobec pracowników sektora publicznego. Np.: Dlaczego oni zasługują na godne życie, skoro reszta z nas nie ma w ogóle szans? Tutaj każdy walczy o siebie, w „konkurencji o okruszki”, jak to ujął przyjaciel z Fall River.
Wielkie Przebudzenie Przedsiębiorczości
Jeśli w Fall River pełno jest pustych młynów, ulice Bostonu są usiane obiektami, które mają ułatwić i ułatwić wprowadzanie innowacji i przedsiębiorczości. Ze zdziwieniem odkryłem, podczas eksploracji politycznego krajobrazu miasta, że Boston może poszczycić się pełnowymiarową Dzielnicą Innowacji, opuszczoną dzielnicą przemysłową, która w rzeczywistości została podzielona na strefy kreatywne – projekcja postindustrialnego ideału błękitnego stanu na samą sieć miejską. Sercem okolicy jest budynek o nazwie „District Hall” – „Nowy dom innowacji w Bostonie” – który wydał mi się chwalebnym wielofunkcyjnym pomieszczeniem, zamkniętym w ostro kanciastej fasadzie i dzielącym dach z restauracją oferującą „ pomysłowa kuchnia dla innowacyjnych ludzi.” Wi-Fi było bezpłatne, na ścianach ekrany wyświetlały słynne cytaty o kreatywności, a same ściany pokryto powłoką o wysokim połysku, po której można było pisać markerami suchościeralnymi; ale poza tym niewiele różniła się od zwykłej biblioteki publicznej. Poza tym, że nie mam nic do czytania, to znaczy.
To było moje wprowadzenie do infrastruktury innowacyjnej miasta, w dużej mierze zbudowanej przez przedsiębiorców sprytnie starających się złapać kawałek szaleństwa przedsiębiorczości. Istnieją przestrzenie „coworkingowe”, współdzielone biura dla startupów, których nie stać na prawdziwe. Istnieją „inkubatory” i „akceleratory” startupów, których celem jest ułatwienie odwiecznej walki innowatora z obojętną publicznością: na przykład Startup Institute i słynne MassChallenge, „Największy na świecie akcelerator start-upów”, który organizuje coroczny konkurs dla nowych firm i na koniec rozdaje nagrody.
Są też innowacyjni Demokraci, na czele których stoi były gubernator Deval Patrick, który przewodniczył rządowi Massachusetts w latach 2007–2015. Jest typowy dla przywódców klasy liberalnej; można nawet powiedzieć, że jest ich najbardziej udanym przykładem. Wygląda na to, że wszyscy go lubią, nawet jego przeciwnicy. Jest dowcipnym i sympatycznym mówcą publicznym, a także człowiekiem kompetentnym, wysoko wykształconym technokratą, który dobrze czuje się w korporacyjnym otoczeniu. Dzięki wychowaniu na chicagowskiej inwestycji mieszkaniowej rozumie także trudną sytuację biednych i (a może przede wszystkim) jest uczciwym politykiem w państwie przyzwyczajonym do szeroko otwartej korupcji. Patrick był także pierwszym czarnoskórym gubernatorem Massachusetts i pod pewnymi względami idealnym demokratą na miarę czasów Baracka Obamy, który, tak się składa, jest jednym z jego najbliższych sojuszników politycznych.
Jako gubernator Patrick stał się swego rodzaju misjonarzem kultu innowacji. „Gospodarka Massachusetts to gospodarka innowacyjna” – lubił deklarować i niezliczoną ilość razy wygłaszał podobne uwagi, nieznacznie zmieniając kolejność optymistycznych słów kluczowych: „Innowacja jest centralnym elementem gospodarki Massachusetts” i tak dalej. Gubernator otworzył „szkoły innowacji”, rodzaj rozbudowanych szkół społecznych. Podpisał „Porozumienie na rzecz innowacji społecznych”, które miało coś wspólnego z zaspokojeniem „zapotrzebowania sektora prywatnego na wykwalifikowanych specjalistów na poziomie podstawowym”. W przemówieniu z 2009 roku zatytułowanym „Gospodarka innowacji” Patrick bardziej szczegółowo omówił polityczną teorię innowacji, opowiadając przedstawicielom korporacji w Dolinie Krzemowej o „wysokiej koncentracji potencjału umysłowego” i „światowej klasy” uniwersytetach w Massachusetts oraz o tym, jak „ my, rząd, aktywnie współpracujemy z sektorem prywatnym i uniwersytetami, aby wzmocnić nasz innowacyjny przemysł”.
Co oznaczała ta cała rozmowa? W większości przypadków był to czysty mus jabłkowy — standardowe frazesy powtarzane za każdym razem, gdy jakaś firma farmaceutyczna otwiera biurowiec gdzieś w stanie.
Czasami ulubione hasło Patricka wiązało się z gigantyczną ceną, na przykład miliardami dolarów w formie dotacji i ulg podatkowych, które gubernator zatwierdził w 2008 roku, aby zachęcić firmy farmaceutyczne i biotechnologiczne do prowadzenia działalności w Massachusetts. W jeszcze innych przypadkach faworyzowanie inno oznaczało niszczenie ludzi na swojej drodze – na przykład taksówkarzy, których źródła utrzymania uzurpują sobie aplikacje do wspólnych przejazdów, takie jak Uber. Kiedy pracownicy ci organizowali różne protesty w rejonie Bostonu, Patrick zdecydowanie interweniował po stronie odległej firmy produkującej oprogramowanie. Najwyraźniej wygoda dla osób podróżujących taksówkami była ważniejsza niż dobra płaca dla tych, którzy jeżdżą tymi taksówkami. Prawdopodobnie nie zaszkodziło, że Uber zatrudnił byłego doradcę Patricka jako lobbystę, ale tak naprawdę chodziło o innowację: Uber to przyszłość, taksówkarze to przeszłość, a droga do Massachusetts była oczywista.
Niedługo później Patrick sam stał się kimś w rodzaju innowatora. Po tym, jak w zeszłym roku dobiegła końca jego kadencja na stanowisku gubernatora, zdobył posadę dyrektora zarządzającego Bain Capital, firmy private equity założonej przez jego poprzednika Mitta Romneya i która została tak mocno potępiona przez Demokratów podczas wyborów w 2012 roku . Patrick mówił o tej pracy, jakby to był kolejny start-up: „To był szczęśliwy zbieg okoliczności, który pojawił się w odpowiednim czasie, że zainteresowałem się budowaniem biznesu, którym budowaniem interesował się także Bain” – powiedział Wall Street Journal. Według doniesień Romney zadzwonił do niego z gratulacjami.
Przedsiębiorcy na pierwszym miejscu
Podczas obchodów przywództwa innowacyjnego gubernatora Patricka w 2014 r. Eric Schmidt z Google ogłosił, że „jeśli chcesz rozwiązać problemy gospodarcze Stanów Zjednoczonych, stwórz więcej przedsiębiorców”. W ten sposób można podsumować ideologię panującą we wspólnocie korporacyjnej: przede wszystkim przedsiębiorcy. Ale w jaki sposób taka doktryna stała się pismem świętym w partii oddanej dobru zwykłego człowieka? A jak do tego wszystkiego doszło w liberalnym stanie Massachusetts?
Odpowiedź jest taka, że mam zły liberalizm. Ten rodzaj liberalizmu, który dominował w Massachusetts przez ostatnie kilka dziesięcioleci, nie jest dziełem Franklina Roosevelta ani United Auto Workers; to odmiana Route 128/podmiejska-profesjonalistów. (Senator Elizabeth Warren jest wielkim wyjątkiem od tej reguły). Liberałowie klasy zawodowej tak naprawdę nie są zaniepokojeni zbyt wysokimi nagrodami dla zwycięzców społeczeństwa. Wręcz przeciwnie, wydaje im się to naturalne – ponieważ oni jest zwycięzcy społeczeństwa. Liberalizm profesjonalistów po prostu nie rozciąga się na kwestie nierówności; to jest obszar, w którym miękkie serca nagle stają się twarde.
Liberalizm innowacyjny to „liberalizm bogatych”, by użyć prostego wyrażenia lokalnego przywódcy związkowego Harrisa Grumana. Doktryna ta nie ma cierpliwości do idei, że każdy powinien mieć udział w bogactwie społeczeństwa. Liberałowie z Massachusetts, ogólnie rzecz biorąc, tęsknią za doskonalszą merytokracją – systemem, w którym najważniejszą rzeczą jest zapewnienie, aby naprawdę utalentowani dostali się do odpowiednich szkół, a następnie mogli awansować w szeregach społeczeństwa. Niestety jednak, jak boleśnie pokazuje model błękitnego państwa, w merytokracji nie ma solidarności. Ideologia osiągnięć edukacyjnych w wygodny sposób neguje wszelki szacunek, jaki możemy żywić dla osób ze słabym wykształceniem.
To ciekawe zjawisko, prawda? Niebieski stan, w którym Demokraci utrzymują przejrzyste powiązania z wielkimi finansami i wielką farmacją; gdzie celowo wybrali odległych baronów oprogramowania zamiast członków własnego społeczeństwa z klasy robotniczej; oraz gdzie ich główne propozycje gospodarcze dotyczą promowania „innowacji”, wspaniałej i obiecującej idei, która pozostaje podejrzanie niejasna. Ci innowacyjni Demokraci nie mogą też twierdzić, że Republikanie zmusili ich do działania. Sami wymyślili ten program.
Autorem właśnie opublikowanej książki jest Thomas Frank Słuchaj, liberale, czyli co się kiedykolwiek stało z Partią Ludową? (Metropolitan Books), z którego zaczerpnięto niniejszy esej. On także napisał Szkoda miliardera, Załoga Wraku, Co się dzieje z Kansas? wśród innych dzieł. Jest założycielem i redaktorem Baffler.
Artykuł ten pojawił się po raz pierwszy na TomDispatch.com, blogu internetowym Nation Institute, który oferuje stały dopływ alternatywnych źródeł, wiadomości i opinii autorstwa Toma Engelhardta, wieloletniego redaktora działu wydawniczego, współzałożyciela American Empire Project, autora książki Koniec kultury zwycięstwajak z powieści, Ostatnie dni wydawnictwa. Jego najnowsza książka to Shadow Government: Surveillance, Secret Wars i globalne państwo bezpieczeństwa w świecie pojedynczej supermocy (Książki Haymarket).
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna