Rosja najechała Ukrainę 24 lutego 2022 r. Ta wojna była straszna, choć nie można jej porównać ze straszliwymi zniszczeniami dokonanymi przez USA bombardowanie Iraku („szok i przerażenie”) w 2003 r.
W Obwód homelski na Białorusi graniczy z Ukrainą, dyplomatami rosyjskimi i ukraińskimi spełnione 28 lutego o rozpoczęciu negocjacji w sprawie zawieszenia broni. Rozmowy te zakończyły się fiaskiem. Następnie, na początku marca, obie strony spotkały się ponownie na Białorusi przytrzymaj drugą i trzecią rundę rozmów.
On marzec 10ministrowie spraw zagranicznych Ukrainy i Rosji spotkali się w Antalyi w Turcji, a wreszcie pod koniec marca wyżsi urzędnicy z Ukrainy i Rosji spełnione w Stambule, dzięki inicjatywie prezydenta Turcji Recepa Tayyipa Erdogana.
29 marca minister spraw zagranicznych Turcji Mevlut Cavusoglu powiedziany„Cieszymy się, że zbliżenie między stronami wzrasta na każdym etapie. W niektórych kwestiach osiągnięto konsensus i wspólne zrozumienie.”
Do kwietnia porozumienie w sprawie wstępnej umowa tymczasowa Jak wynika z artykułu w „Foreign Affairs”, doszło do osiągnięcia porozumienia między Rosją a Ukrainą.
Na początku kwietnia rozpoczęły się siły rosyjskie wycofać z obwodu czernihowskiego na północy Ukrainy, co oznaczało, że Rosja wstrzymała działania wojskowe wokół Kijowa, stolicy Ukrainy. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania twierdziły, że wycofanie się było konsekwencją niepowodzenia militarnego, podczas gdy Rosjanie twierdzili, że było to spowodowane umową przejściową. Na podstawie dostępnych faktów nie da się ustalić, który z tych dwóch poglądów był słuszny.
Zanim transakcja mogła zostać zawarta, ówczesny premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson przybył w Kijowie 9 kwietnia. Ukraińskie media Ukrainska Prawda, zgłaszane że Johnson przekazał prezydentowi Wołodymyrowi Zełenskiemu dwa przesłania: po pierwsze, że na prezydenta Rosji Władimira Putina „należy wywierać presję, a nie z nim negocjować”, a po drugie, że nawet jeśli Ukraina podpisze porozumienia z Kremlem, Zachód nie będzie na to gotowy.
Według Ukraińskiej Prawdy wkrótce po wizycie Johnsona „proces dwustronnych negocjacji został wstrzymany”.
Kilka tygodni później sekretarz stanu USA Antony Blinken i sekretarz obrony Lloyd Austin odwiedzili Kijów, a po tej podróży Austin przemawiał na konferencji prasowej w nieujawnionym miejscu w Polsce i powiedziany„Chcemy osłabienia Rosji”.
Nie ma bezpośrednich dowodów na to, że Johnson, Blinken i Austin bezpośrednio wywierali nacisk na Zełenskiego, aby wycofał się z negocjacji tymczasowych, istnieją jednak wystarczające poszlaki sugerujące, że tak właśnie było.
Brak chęci umożliwienia Ukrainie negocjacji z Rosją powstał jeszcze przed tymi wizytami i został podsumowany w artykule z 10 marca 2022 r. w The Washington Post, w którym wyżsi urzędnicy administracji prezydenta Joe Bidena stwierdził, że obecna strategia USA „zapewnia, że koszty gospodarcze dla Rosji będą poważne i zrównoważone, a także dalsze wspieranie militarne Ukrainy w jej wysiłkach zmierzających do zadania Rosji jak największej liczby porażek”.
Na długo przed rosyjską inwazją na Ukrainę, od 2014 roku, Stany Zjednoczone – za pośrednictwem Inicjatywy Wsparcia Bezpieczeństwa Ukrainy Departamentu Obrony – spędził ponad 19 miliardów dolarów na zapewnienie szkolenia i wyposażenia ukraińskiej armii ($ 17.6 mld od napaści Rosji na Ukrainę 24 lutego).
Całość roczna budżet Organizacji Narodów Zjednoczonych na rok 2022 wynosi 3.12 miliarda dolarów, czyli znacznie mniej niż kwota wydana obecnie przez USA na Ukrainę. Uzbrojenie Ukrainy, oświadczenia o osłabianiu Rosji przez wyższych urzędników rządu USA oraz odmowa rozpoczęcie jakichkolwiek negocjacji w sprawie kontroli zbrojeń przedłuży wojnę, która jest brzydka i niepotrzebna.
Ukraina nie jest w Iowa
Ukraina i Rosja są sąsiadami. Nie można zmienić położenia geograficznego Ukrainy i przenieść jej do stanu Iowa w Stanach Zjednoczonych. Oznacza to, że Ukraina i Rosja muszą dojść do porozumienia i znaleźć rozwiązanie, które zakończy konflikt między nimi.
W 2019 roku Wołodymyr Zełenski zwyciężył o osuwisko (73%) w wyborach prezydenckich na Ukrainie przeciwko Petro Poroszence, Korzystny kandydat Zachodu. „Nie unikniemy negocjacji między Rosją a Ukrainą” – Zełenski powiedziany w programie panelu telewizyjnego, Pravo Na Vladu, podał serwis informacyjny TSN, zanim został prezydentem.
W grudniu 2019 r. Zełenski i Putin spełnione w Paryżu, u boku ówczesnej kanclerz Niemiec Angeli Merkel i prezydenta Francji Emmanuela Macrona (zwanego „czwórką normandzką”). Inicjatywę tę zainicjowali Macron i Merkel. Macron już w kwietniu 2019 r kłócił się że nadszedł czas, aby Europa „przemyśliła… nasze stosunki z Rosją”, ponieważ „odpychanie Rosji od Europy jest głębokim błędem strategicznym”.
In marzec 2020Zełenski powiedział, że on i Putin mogliby w ciągu roku wypracować porozumienie na podstawie Porozumienia Mińsk II z lutego 2015 r. „Są punkty w Mińsku. Jeśli trochę je przesuniemy, to do czego złego może to doprowadzić? Gdy tylko nie będzie ludzi z bronią, strzelanina ustanie. To ważne” – Zełenski powiedział Opiekun.
Na konferencji prasowej w grudniu 2019 r. Putin powiedziany„Nie ma nic ważniejszego niż Porozumienia Mińskie”. W tym momencie Putin powiedział, że jedyne, czego się spodziewa, to tego, że region Donbasu otrzyma w ukraińskiej konstytucji specjalny status, a w czasie oczekiwanego spotkania Ukraina-Rosja w kwietniu 2020 r. wojska obu stron wycofają się i zgodził się na „wycofanie się na całej linii styku”.
Rola Macrona
Dla Macrona było jasne, że do 2020 r punkt negocjacje dotyczyły czegoś więcej niż tylko Mińska i Ukrainy; chodziło o tworzenie „nowej architektury bezpieczeństwa”, która nie izolowała Rosji – a także nie była podporządkowana Waszyngtonowi.
Macron rozwinięty te punkty w lutym 2021 r. w dwóch kierunkach i mówił o nich podczas wywiadu z amerykańskim zespołem doradców Atlantic Council. Po pierwsze, powiedział, że Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego „przesunęła nasze granice jak najdalej na stronę wschodnią”, ale ekspansja NATO „nie zdołała zmniejszyć tamtejszych konfliktów i zagrożeń”. Dał jasno do zrozumienia, że ekspansja NATO na wschód nie zwiększy bezpieczeństwa Europy.
Po drugie, Macron powiedział, że jednostronne wycofanie się Stanów Zjednoczonych z Traktatu o całkowitej likwidacji rakiet średniego i średniego zasięgu w 2019 r. oraz wycofanie się Rosji mirroring co – pozostawiło Europę bez ochrony „przed tymi rosyjskimi rakietami”.
Następnie powiedział: „Jako Europejczyk chcę rozpocząć dyskusję między Unią Europejską a Rosją”. Taka dyskusja byłaby pionierem postzimnowojennego rozumienia bezpieczeństwa, co wykluczyłoby Stany Zjednoczone z rozmów z Rosją.
Żadna z tych propozycji Macrona nie mogła zostać przyjęta, nie tylko z powodu wahań w Rosji, ale przede wszystkim dlatego, że nie spotkały się one z przychylną oceną Waszyngtonu.
Istniało zamieszanie co do tego, czy prezydent USA Joe Biden zostanie powitany w Normandii Czwórki. Pod koniec 2020 roku Zełenski powiedziany chciał Bidena przy stole, ale rok później tak się stało jasny że Rosja nie jest zainteresowana włączeniem Stanów Zjednoczonych do Czwórki Normandzkiej. Putin powiedział, że Czwórka Normandzka jest „samowystarczalna”.
Tymczasem Biden zdecydował się na to zintensyfikować groźby i sankcje wobec Rosji w oparciu o twierdzenia o ingerencji Kremla w wybory w USA w 2016 i 2018 roku. Do grudnia 2021 r. między Bidenem a Putinem nie doszło do prawidłowego wzajemnego dialogu.
Putin powiedział Prezydent Finlandii Sauli Niinistö stwierdził, że istnieje „potrzeba natychmiastowego rozpoczęcia negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi i NATO” w sprawie gwarancji bezpieczeństwa.
W rozmowie wideo pomiędzy Bidenem a Putinem 7 grudnia 2021 r. Kreml powiedział prezydentowi USA, że „Rosja jest poważnie zainteresowana uzyskaniem wiarygodnych, prawnie ustalonych gwarancji, które wykluczają ekspansję NATO na wschód i rozmieszczenie systemów ofensywnej broni uderzeniowej w państwach sąsiadujących z Rosją”.
Z Waszyngtonu nie nadeszła żadna taka gwarancja. Rozmowy zakończyły się fiaskiem.
Z akt wynika, że Waszyngton odrzucił inicjatywy Macrona oraz prośby Putina i Zełenskiego o rozwiązanie problemów w drodze dialogu dyplomatycznego. Do czterech dni przed rosyjską inwazją Macron nadal swoje wysiłki, aby zapobiec eskalacji konfliktu. Do tego czasu apetyt Moskwy na negocjacje osłabł, a Putin odrzucił wysiłki Macrona.
Niezależna europejska polityka zagraniczna była po prostu niemożliwa (jak sugerował Macron i jak twierdził były radziecki przywódca Michaił Gorbaczow). zaproponowane w 1989 r., gdy mówił o swojej wizji „wspólnego domu europejskiego”, który rozciągałby się od północnej Azji po Europę). Porozumienie z Rosją nie było także wykonalne, jeśli oznaczało, że Zachód poważnie potraktuje rosyjskie obawy.
Ukraińcy płacą straszliwą cenę za brak zapewnienia rozsądnych i rozsądnych negocjacji od 2014 r. do lutego 2022 r., co mogło przede wszystkim zapobiec inwazji Rosji, a po rozpoczęciu wojny mogło doprowadzić do jej zakończenia . Wszystkie wojny kończą się negocjacjami, ale należy zezwolić na wznowienie negocjacji mających na celu zakończenie wojen.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna