[ਰੇ ਬ੍ਰੈਡਬਰੀ, ਵਿਲੀਅਮ ਪੈਟਰਸਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, 2003 ਅਪ੍ਰੈਲ, 451 ਦੁਆਰਾ “ਵਨ ਬੁੱਕ ਨਿਊ ਜਰਸੀ 15 ਰੀਡਜ਼ ਫਾਰਨਹੀਟ 2003 ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਗੱਲਬਾਤ]
ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਜੰਗ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਆਜ਼ਾਦ ਪ੍ਰੈਸ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ। ਦੀ ਅੱਗ ਨਹੀਂ ਫਾਰੇਨਹੀਟ 451, ਪਰ ਬੰਬ.
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਟੈਂਕ ਨੇ ਬਗਦਾਦ ਵਿੱਚ ਫਲਸਤੀਨ ਹੋਟਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੋਲਾ ਚਲਾਇਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ, ਪੈਂਟਾਗਨ ਨੇ ਕੋਈ ਮੁਆਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗੀ। ਸਹਾਇਕ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਵਿਕਟੋਰੀਆ ਕਲਾਰਕ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ
- "ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਖੇਤਰ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ। ਬਗਦਾਦ ਖਾਸ ਕਰਕੇ &. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। [1]
ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੱਕੀ ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਨਿਊਜ਼ ਆਉਟਲੈਟ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਲ ਜਜ਼ੀਰਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੂਐਸ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਸਹੀ ਤਾਲਮੇਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਕੀ ਇਹ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦਾ ਸੁਨੇਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਤਫ਼ਾਕ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅਲ ਜਜ਼ੀਰਾ ਨੂੰ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਲ ਜਜ਼ੀਰਾ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਖਮੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਇਸ ਵਾਰ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ।
ਇਸ ਲਈ ਦਾ ਥੀਮ ਫਾਰੇਨਹੀਟ 451 ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਜ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਅੱਜ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਮੀਡੀਆ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਫਾਰੇਨਹੀਟ 451 ਅਸਲ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆ ਸਵੈ-ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ 1930 ਵਿੱਚ ਹੰਬਰਟ ਵੁਲਫ਼ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਆ ਰਹੀ ਹੈ:
- ਤੁਸੀਂ ਰਿਸ਼ਵਤ ਜਾਂ ਮਰੋੜਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ
- ਭਗਵਾਨ ਦਾ ਸ਼ੁਕਰ ਹੈ! ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪੱਤਰਕਾਰ.
- ਪਰ, ਵੇਖ ਕੇ ਬੰਦਾ ਕੀ ਕਰੇਗਾ
- ਰਿਸ਼ਵਤ ਰਹਿਤ, ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।[2]
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਰਾਜਦੂਤਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ ਗੈਰ-ਸਥਾਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਹਾਣੀ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ। ਇਹ ਲੰਡਨ ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸੀ ਨਿਰੀਖਕ, [3] ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਲਈ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਅਣਦੇਖੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਸਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਢੁਕਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਅਮਰੀਕੀ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਵਰ ਕੀਤਾ?
The ਲਾਸ ਏੰਜਿਲਸ ਟਾਈਮਜ਼ ਆਪਣੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ: "ਜਾਅਲੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ "ਕੋਈ ਸਦਮਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।" ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ. ਵੱਡੇ ਨੈਟਵਰਕਾਂ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਸਾਡੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਅਖਬਾਰ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।[4]
ਹੰਬਰਟ ਵੁਲਫ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ:
- ਰਾਜ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਟਾਈਮਜ਼
- ਯੂਐਸ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਤੋਂ.
- ਪਰ ਇਹ ਦੇਖ ਕੇ ਕੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਸੋਚਦਾ ਹੈ "ਫਿੱਟ
- ਪ੍ਰਿੰਟ ਕਰਨ ਲਈ," ਸੈਂਸਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਸਾਰੇ ਕੇਬਲ ਨਿਊਜ਼ ਸਟੇਸ਼ਨ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਰਹੇ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਇਰਾਕੀ ਫ੍ਰੀਡਮ" ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੀ ਚੋਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚੋਣ ਸੀ। ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਇਰਾਕੀ ਫੌਜ ਨੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ "ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਟੌਪ ਐਗਰੇਸ਼ਨ" ਜਾਂ "ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਸਟੌਪ ਦ ਕਾਉਬੌਏ" ਕਿਹਾ ਸੀ - ਕੀ ਕੋਈ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਬਲ ਨਿਊਜ਼ ਸ਼ੋਅਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਨਾਮ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਹੋਵੇਗਾ?
- ਪੈਂਟਾਗਨ, ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਬਲੌਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ
- ਰੁਪਰਟ ਮਰਡੋਕ ਦੇ ਫੌਕਸ ਤੋਂ ਖਬਰ.
- ਪਰ ਫੌਕਸ ਦੀ ਜੰਗ ਪੱਖੀ ਚੀਕ ਸੁਣ ਕੇ,
- ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਵਿਚ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼? ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ. ਜਿਲਚ. ਦਰਅਸਲ, ਦ ਪੋਸਟ ਜੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਓਪ-ਐਡ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਪੰਨਾ ਸੀ ਜੋ ਜੰਗ ਵੱਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਝੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਬਾਦੀ ਯੁੱਧ ਪੱਖੀ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਸੀ।
- ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਦਬਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਪੋਸਟ
- (ਇਸ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਮਾਣ ਨਾਲ ਮਾਣ ਕਰਨਗੇ)।
- ਪਰ ਹਰ ਪੱਖੀ ਜੰਗੀ ਰਤਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ,
- ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
_________________________________
[1] DoD ਨਿਊਜ਼ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ, 4/8/03.
[2] ਬੇਅੰਤ ਸ਼ਹਿਰ, ਨਿਊਯਾਰਕ, AA Knopf, 1930.
[3] ਮਾਰਟਿਨ ਬ੍ਰਾਈਟ, ਐਡ ਵੁਲਿਆਮੀ, ਅਤੇ ਪੀਟਰ ਬੀਓਮੋਂਟ, ਆਬਜ਼ਰਵਰ (ਲੰਡਨ), 3/2/03
[4] ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ, "ਟਾਈਮਜ਼, ਨੈਟਵਰਕਸ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਜਾਸੂਸੀ ਕਹਾਣੀ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ," 3/11/03।
[5] ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ, “ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ 'ਤੇ MSNBC ਦਾ ਡਬਲ ਸਟੈਂਡਰਡ; 'ਟਰਡ ਵਰਲਡ' ਠੀਕ ਹੈ 'ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ, ਬੁਸ਼ ਵਿਰੋਧੀ' ਨਹੀਂ ਹੈ," 3/7/03।
[6] ਹੈਨਰੀ ਏ. ਵੈਕਸਮੈਨ ਤੋਂ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼, 3/17/03, 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ http://www.house.gov/reform/min/pdfs/pdf_inves/pdf_
admin_iraq_nuclear_evidence_march_17_let.pdf.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ