ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਨਵਾਂ ਐਲਾਨਿਆ ਬਜਟ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ IMF ਦੇ ਗਰੀਬੀ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਤਰਜੀਹੀ ਢੰਗ, ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਜੋ ਨਿਵੇਸ਼ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਘਟੀ ਹੋਈ ਗਰੀਬੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਰੀਬੀ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਾਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ, ਅਤੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਹੋਣ ਵਜੋਂ ਮਨਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ "ਜੀਵਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼"। ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ PRSP ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਦਸੰਬਰ 2003 ਵਿੱਚ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਬਜਟ 'ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਵੇਖੀਏ, ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਨੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਯਾਤਰਾ ਕਿਉਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਦੇ ਅਜੋਕੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਦਿਲ ਕਿਉਂ ਬਦਲਿਆ? ਸਟ੍ਰਕਚਰਲ ਐਡਜਸਟਮੈਂਟ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਅਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਨਿਪੁੰਸਕਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ, ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਫ਼ੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪੱਛਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ, ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧਦੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਵਿਰੋਧ ਲਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ। . ਉਸ ਵਿਰੋਧ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਯਾਦਗਾਰੀ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀਏਟਲ 1999 ਰਹੀ ਹੈ ਪਰ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਹਰ ਵੱਡੀ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਡਬਲਯੂਟੀਓ ਅਤੇ ਆਈਐਮਐਫ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਆਮ ਗੱਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਬੌਧਿਕ ਸਮਰਥਕਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟਿਗਲਿਟਜ਼, ਸਾਕਸ ਅਤੇ ਭਗਵਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਦਾਇਰੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਹੁਣ ਬੈਂਕ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਆਪਣੇ ਗਾਹਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ "ਵਿਕਾਸ" ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਝਟਕਾ ਮਿਲਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਅਤੇ ਘਾਨਾ ਵਰਗੇ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਸਟਾਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ" ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਵਿੱਚ ਫਸ ਗਏ ਸਨ, ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ IMF ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਗਰੀਬੀ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਗਰੀਬੀ ਵਧਣ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੁੱਦੇ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹਨ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਗੈਰ-ਸੰਮਿਲਿਤ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਲਈ।
ਅੰਤਿਮ PRSPs ਜਨਵਰੀ 50 ਤੱਕ ਲਗਭਗ 2004 ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ IMF ਦੇ ਬੋਰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 'ਪੀਆਰਐਸਪੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਸਮੇਤ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਭਾਈਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਦਰਾ ਫੰਡ (IMF) - ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਭਾਰੀ ਦਾਨੀਆਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ "ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ" ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਿਸਨੇ ਕੀਤੀ।
ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਜਦੋਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਰਾਜ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। PRSPs ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਵਾਹਨ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨ ਹਨ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਲਈ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਆਸਾਨ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਲਈ ਕਿਸ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਦਾਨੀਆਂ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅਖੌਤੀ ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦੌਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਗੈਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ, ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਗੱਠਜੋੜ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਸਰਕਾਰ, ਆਈਐਮਐਫ ਅਤੇ ਹੋਰ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਪੱਤਰ ਲਿਖਿਆ। ਪੱਤਰ ਲਿਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ,
ਅੰਤ੍ਰਿਮ-PRSP (I-PRSP) ਨੂੰ ਨਵੰਬਰ 2001 ਵਿੱਚ ਵਿੱਤ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਕਿ I-PRSP ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ. ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿਰਫ ਇਹ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ PRSP ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।
ਫਿਰ ਐਨਜੀਓਜ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਸੰਬਰ 2003 ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅੰਤਿਮ PRSP ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਪੀਆਰਐਸਪੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਾਮੀਣ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੈਟਵਰਕ (ਆਰਐਸਪੀਐਨ) ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਮਬੰਦੀ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਅਮੀਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ"।
ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਐਸਪੀਐਨ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਸਥਾਪਤੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਐਨਜੀਓ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਕਿ ਇਹ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਿਸ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, IMF ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਆਪਣੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ PRSP 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਸਟਾਫ ਮੁਲਾਂਕਣ ਰਿਪੋਰਟ, ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ PRSP ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖੀ ਗਈ, ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਅੰਤਰ੍ਰਿਮ PRSP ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਆਪਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪਹੁੰਚ ਨੇ ਅੰਤਿਮ PRSP' ਨੂੰ ਆਧਾਰ ਬਣਾਇਆ। ਰਿਪੋਰਟ ਰਣਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਗਤੀ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਸਮਾਜ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕੌਣ, ਕੀ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ, ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦਾਨੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਲੰਬੀ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ: "ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ADB, DfiD, INGAD, UNDP, UNFPA, ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਦਾਨੀ ਭਾਈਵਾਲਾਂ, ILO, UNICEF, WHO, JICA, CIDA, USAID, EU, GTZ, NORAD ਨੇ ਪੂਰੀ PRSP ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ, ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ।
ਇਹ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ PRSP ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪੈਟਰਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਸ PRSP ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਵੇਖਣਾ ਪਰਤਾਏ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਆਕਸਫੈਮ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ ""ਦਾਨ ਤੋਂ ਮਾਲਕੀ ਤੱਕ?" ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਹੋਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਫੋਕਸ ਆਨ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਅਤੇ ਯੂਰੋਡੈਡ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਆਕਸਫੈਮ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, "ਦਾਨੀ ਨੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ "ਬੈਕਸਟੇਜ" ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਇਹ ਨਵੇਂ ਮੌਕੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਦਾਨੀਆਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ PRSPs ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਅਕਸਰ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ PRSPs ਢਾਂਚਾਗਤ ਸਮਾਯੋਜਨ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ "ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਨੀਤੀ ਪੈਰਾਡਾਈਮ" ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਆਕਸਫੈਮ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪੰਜਾਹ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀਆਰਐਸਪੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਜ਼ੋਰ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਿੰਨਾ ਇਤਫ਼ਾਕ ਹੈ, ਕਿ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ PRSPs ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਮੁਢਲੇ ਨਿਰਯਾਤ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਆਰਥਿਕ ਢਾਂਚੇ, ਉਦਾਰੀਕਰਨ, ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਪੀਆਰਐਸਪੀਐਸ ਵਿੱਚ ਗ਼ਰੀਬੀ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਅਣਹੋਂਦ ਹੈ। ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਪੀਆਰਐਸਪੀ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੇਂਡੂ ਸਹਾਇਤਾ ਨੈਟਵਰਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਭਾਗੀਦਾਰ ਵਰਕਸ਼ਾਪਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਕੁਝ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ: ਵਿਤਕਰੇ ਵਾਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀਆਂ ਉੱਚ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਵਿਆਪਕ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ, ਪਹੁੰਚਯੋਗਤਾ। ਉਤਪਾਦਕ ਉੱਦਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਰਵਾਇਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪੂੰਜੀ, ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਕਮਾਉਣ ਦੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਮੌਕੇ, ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਹੁਨਰਾਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਦੀ ਘਾਟ,...ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਵਿਗਾੜ, ਅਸੰਗਤ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸਪਲਾਈ, ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ, ….’। ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਸੂਚਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ।
ਇੱਥੇ ਹੀ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਹੈ। PRSPs ਨੂੰ ਗਰੀਬੀ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਰਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜੋ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ 'ਤੇ ਫੋਕਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ''ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਗਰੀਬੀ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ'' ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ''... ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਨਿਦਾਨ ਗਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਭਰਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ PRSP ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੀਤੀਗਤ ਮਾਪਦੰਡ ਘੱਟ ਹੀ ਅਸਲ ਗਰੀਬੀ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਸਬੰਧ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ PRSPs ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗੁਜ਼ਾਰਾ ਖੇਤੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ, ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਡੀ-ਉਦਯੋਗੀਕਰਨ ਅਤੇ ਵੈਲਯੂ-ਐਡਿਡ ਜਾਣ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤਰਜੀਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਵਿਕਾਸ ਉਦਯੋਗ ਇੱਕ ਮੋਨੋਲੀਥ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਧਿਆ ਹੋਇਆ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਰਾਹ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਹੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧ ਰਹੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਜੋ ਗੈਰ-ਜਮਹੂਰੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਇੱਕ ਅਸੰਭਵ ਚੈਂਪੀਅਨ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਯੋਗਦਾਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਹਰੇਕ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ 15.5-18% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੋਟ ਹੈ ਅਤੇ G7 ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੰਯੁਕਤ ਵੋਟ 45% ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ। IMF ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਹੈ ਕਿ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗਦਾਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹੋਣਗੇ। ਨੀਤੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ 85% ਦੇ ਬਹੁਮਤ ਵੋਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਕੇ ਆਪਣੀ ਵੀਟੋ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਵੋਟਿੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਕਦੇ ਵੀ 15% ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਨਾ ਖਿਸਕ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਮੰਗ' ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ, ਭਾਵ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਸਕਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨਾ ਉੱਚਤਮ ਕ੍ਰਮ ਦੀ ਭੋਲੀ-ਭਾਲੀ ਗੱਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ