ਸਰੋਤ: ਕਾਊਂਟਰਪੰਚ
bgrocker/Shutterstock ਦੁਆਰਾ ਫੋਟੋ
ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਿਛਲੇ ਲੇਖ, ਮੈਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਸਫੈਦ ਸ਼ਕਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਲੇਖ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਸੀ। ਬਰਾਬਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਕੀ ਹੈ? ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਪੱਖ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਰੋਤ, ਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ?
ਇਸ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਲੋੜ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਖਾਸ ਹਿੱਸਿਆਂ, ਭਾਵ, ਫੌਜ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ, ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਪੋਡਕਾਸਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗਾ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੰਡਿਟਰੀ ਨੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਈ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਫੌਜ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਮੇਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਿਆਸੀ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ।
In ਭਾਗ ਤਿੰਨ, ਅਸੀਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਿਉਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਦੌਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਯਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਚਿੱਟੇ ਸ਼ਕਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਤਾੜਨਾ, ਖਤਮ ਕਰਨ, ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ, ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ, ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ (ਰਾਜ)।
ਵਧੇਰੇ ਸੰਗਠਿਤ, ਘੱਟ ਪੰਡਿਟਰੀ
ਜਥੇਬੰਦ ਹੋਣਾ ਹੀ ਚਿੱਟੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਹੈ। ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਫੈਦ ਸ਼ਕਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਲੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਵਾਲ ਦੇ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ" ਜਾਂ "ਖੱਬੇਪੱਖੀ" ਕਹਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਨਾਮਾਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਲੱਗੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀ ਆ ਰਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਜਾਂ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ, ਆਪਣਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਰੌਲਾ ਪਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਵੱਡੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਅਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮਦਦਗਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਪੰਡਿਟਰੀ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਪਰ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੰਡਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਹਨ। ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਾਂ; ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ - ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੁਕੀ ਨਰਸਾਂ, ਫੈਕਟਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਅਧਿਆਪਕ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਚਰਚ, ਦੇਸੀ ਕਾਰਕੁੰਨ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰੇਮੀ, ਇਮੀਗ੍ਰੈਂਟਸ, ਜ ਯੂਨੀਅਨ ਪਿਛਲੇ ਗਿਆਰਾਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ. ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ, ਅਗਾਂਹਵਧੂ, ਅਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬਕ ਸਿੱਖਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 100 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਵਾਪਸੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਪਰਾਲੇ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਹਨ।
ਪੰਡਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਯੋਜਕ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੰਡਿਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਆਯੋਜਕ ਸਾਡੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿਚਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਪੰਡਤਾਂ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ DNC ਨੇ 2016 ਵਿੱਚ ਕਲਿੰਟਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਤੇ 2020 ਵਿੱਚ ਬਿਡੇਨ ਨੂੰ ਬਰਨੀ ਉੱਤੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ। ਆਯੋਜਕ ਉਹਨਾਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਰਨੀ (ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ), ਇਸ ਸਮਝ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਿੱਤ ਵਾਪਸ ਲੜਨਗੇ। ਪੰਡਿਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਯੋਜਕ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੰਡਿਤ ਬਿਡੇਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਯੋਜਕ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੰਡਿਤ ਗੱਲਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਤੁਰਦੇ ਹਨ। ਪੰਡਿਤ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਔਨਲਾਈਨ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ, ਸਰਫਿੰਗ ਕਰਨ, ਪਸੰਦ ਕਰਨ, ਟਵੀਟ ਕਰਨ, ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਆਯੋਜਕ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਗਲੀਆਂ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ, ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਗੱਲ ਕਰਨ, ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ, ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ, ਬਣਾਉਣ, ਰਣਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਲੜਨ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਹੈ, ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਪੌਡਕਾਸਟ ਅਤੇ ਯੂਟਿਊਬ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਔਨਲਾਈਨ, ਟੀਵੀ ਦੇਖਣ, ਵੀਡੀਓ ਗੇਮਾਂ ਖੇਡਣ, ਜਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ। ਦੋ-ਅਯਾਮੀ ਸਕਰੀਨ. ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਅਤੇ ਸਰਜੀਓ ਕੋਚਰਗਿਨ ਨੇ ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਸਿਟੀ, ਇੰਡੀਆਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਾਈਚਾਰਕ-ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕੇਂਦਰ ਖੋਲ੍ਹਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ: ਅਰਥਾਤ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੋਫੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ, ਅਜਨਬੀਆਂ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ।
ਸਾਡਾ ਮੁੱਖ ਟੀਚਾ ਸਥਾਨ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਕੇਂਦਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਸੀ। ਸਾਡਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਕਲਾ, ਬੌਧਿਕਤਾ ਅਤੇ ਗਲੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਹੈ। ਸਾਡੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਅਤੇ ਸੂਝਵਾਨ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ, ਗੰਭੀਰ, ਵਚਨਬੱਧ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਲੰਮੀ ਦੂਰੀ ਲਈ ਵੀ ਖੁਦਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ (ਸ਼ਹਿਰ ਤੋਂ ਸ਼ਹਿਰ, ਕਸਬੇ ਤੋਂ ਸ਼ਹਿਰ ਉਛਾਲਣਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੱਟੇਗਾ)। ਸਾਨੂੰ ਆਯੋਜਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਕੋਰ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਉਸ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਉਣਾ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਜੋ ਹਰ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ, ਚਰਚ, ਗੁਆਂਢ, ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਕੰਪਲੈਕਸ, ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। , ਮਿਡਲ ਸਕੂਲ, ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕੈਂਪਸ
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕੀਤੇ ਨਾਲੋਂ ਸੌਖਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਟੀਚੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ) ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਲਈ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸੱਤਾ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਲਈ। ਰਾਜ ਉਪਕਰਣ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ. ਅਸੀਂ ਸੱਤਾ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਤੋਂ ਭੱਜਣਾ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ, ਜਮਹੂਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਟੀਚੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਰਾਜ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
ਕਿੱਥੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਆਦਰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ, ਭਾਈਚਾਰੇ (ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬਿਹਤਰ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ, ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ), ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਅਤੇ ਹਾਊਸਿੰਗ ਕੰਪਲੈਕਸ, ਪੂਜਾ ਘਰ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸੰਖਿਆ ਵਾਲੇ ਕਈ ਹੋਰ ਢਾਂਚੇ, ਭੂਗੋਲਿਕ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ। . ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੁਝ ਸਮੂਹ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟਸ (DSA) ਜਾਂ ਬਲੈਕ ਲਾਈਵਜ਼ ਮੈਟਰ (BLM), ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਤੋਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁੱਲਾਂ (ਸਮਾਜਵਾਦ) ਜਾਂ ਖਾਸ ਕਾਰਨਾਂ (ਪੁਲਿਸਿੰਗ) ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਸਵੈ-ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ). ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਫ਼ੈਦ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜੀਵੰਤ, ਵਿਆਪਕ-ਆਧਾਰਿਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਆਓ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈਏ: ਪੂਜਾ ਦੇ ਘਰ। ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਤਿਹਾਸਕ, ਭੂਗੋਲਿਕ, ਜਾਂ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ ਜ਼ਿਆਦਾ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਰਮੌਂਟ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਵਿੱਚ ਟੈਨੇਸੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਈਸਾਈ ਚਰਚ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਸਜਿਦਾਂ ਟੈਂਪਾ ਬੇ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵੱਡੇ-ਡੇਟਰਾਇਟ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਨ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਪਰਹੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚ ਪੂਜਾ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਪਾਵਰ ਬਣਤਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ. ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੂਜਾ ਦੇ ਸਥਾਨ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੀ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕੰਪਨੀਆਂ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਜਾਂ ਬਾਈਕਾਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ, ਪਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਚਰਚਾਂ, ਮਸਜਿਦਾਂ ਅਤੇ ਸਿਨਾਗੌਗ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਮੁਸੀਬਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਉਹ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਥਾਨ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਨ, ਅਤੇ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ, ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਦੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ ਵਿਆਪਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਮਿਆਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਕੋਲ ਕਾਮਿਆਂ ਅਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਾਗਣ ਦੇ ਘੰਟੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਇਹ ਸਾਡੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ।
DSA ਅਤੇ BLM ਵਰਗੇ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਢਾਂਚੇ ਜਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗੁਣ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਪਛਾਣ ਵਾਲੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ, ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉਹ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ "ਸਵੈ-ਚੁਣਿਆ" ਕਹਾਂਗੇ, ਭਾਵ ਲੋਕ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਆਦਿ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਵੈ-ਚੁਣੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਚਿਹਰਿਆਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸਣ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕੋ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮੁੱਖ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਜਾਂ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਹਿਮਤ ਹਨ।
ਸਵੈ-ਚੁਣੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ. DSA ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਣ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। DSA, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅੱਜ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਭੂਗੋਲਿਕ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰ ਹਨ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। DSA ਮੈਂਬਰ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰਾਜਾਂ, ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਅਤੇ ਕੈਂਪਸ ਕਸਬਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ DSA ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਉੱਤਰ-ਪੱਛਮੀ ਇੰਡੀਆਨਾ, ਰਾਜ ਭਰ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਸ਼ਾਲ ਝੀਲਾਂ ਅਤੇ ਜੰਗਾਲ ਬੇਲਟ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ DSA ਦਲ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਵਿਜ਼ਨ, ਰਣਨੀਤੀ, ਢਾਂਚੇ, ਰਣਨੀਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਵਰਤਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ — ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮਰਪਿਤ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਚੈਪਟਰ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਆਯੋਜਨ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਯੋਜਨਾ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਹੁਣ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ, ਅਗਾਂਹਵਧੂ, ਅਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਡੇ ਜਾਗਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨ। ਸਾਡੀਆਂ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਸਮੂਹਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਟੀਚਿਆਂ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਜਾਂ ਇੰਟਰਨੈਟ ਚੈਟਰੂਮ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਵਾਈਟ ਪਾਵਰ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਭੂਮੀਗਤ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਰੀਜੱਟਲ, ਗੈਰ-ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨੀਮ ਫੌਜੀ/ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਿਸਦਾ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਰਾਜ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਬਾਹੀ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਾਡੀ ਲਹਿਰ (ਉੱਪਰ-ਜ਼ਮੀਨ, ਪੁੰਜ ਸੰਖਿਆ, ਵਿਭਿੰਨ, ਜਮਹੂਰੀ) ਨੂੰ ਆਹਮੋ-ਸਾਹਮਣੇ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਸਾਡੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਥੇਬੰਦਕ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ।
ਸਮਾਜ-ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਵਹਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਣਗਿਣਤ ਘੰਟੇ ਔਨਲਾਈਨ ਬਿਤਾਉਣਾ ਜਾਂ ਧਮਾਕੇਦਾਰ YouTubers ਜਾਂ ਪੌਡਕਾਸਟਰਾਂ, ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ, ਜਾਂ ਮੀਡੀਆ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪੰਡਿਤ, ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪੰਡਿਤ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਠੀਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਦਾ ਟੀਚਾ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਜੇ ਸਾਡਾ ਟੀਚਾ ਅਜਿਹੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਜਨਤਾ (ਖੋਤੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ) ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਆਦਤਾਂ, ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਸਹਾਇਕ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਅਜਿਹੇ ਕੂੜੇ ਤੋਂ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਆਯੋਜਨ ਲਈ ਭਰੋਸੇ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਪੱਧਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਪੰਡਿਤਾਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਬੋਲਦੇ ਹਨ ਨੂੰ ਭਾਈਚਾਰੇ, ਨਾ atਭਾਈਚਾਰੇ.
ਮੈਂ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਸੰਗਠਿਤ ਯਤਨਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਲਿਖਾਂਗਾ, ਚੱਲ ਰਹੇ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ, ਜੋ ਕਿ ਲੋਕ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ, ਮੈਂ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ, ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ, ਸਪੋਰਟਸ ਲੀਗਾਂ, ਸੋਸ਼ਲ ਕਲੱਬਾਂ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੈਂਟਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।
ਰਾਜ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਭਾਗ ਇੱਕ, ਅੱਜ ਦੀ ਚਿੱਟੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਦੂਰ-ਸੱਜੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਇਹ ਹਿੱਸਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਤੱਤ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਓਵਰਲੈਪ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ-ਵਿਰੋਧੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਗੂੰਦ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਦੂਰ-ਸੱਜੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਰਾਜ ਬਾਰੇ "ਮਹਿਸੂਸ" ਜਾਂ "ਸੋਚ" ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਦਾ ਉਪਕਰਣ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਜਲਦੀ ਹੀ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ. ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਹਿਰਾਂ ਰਾਜ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਭਗੌੜੇ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ, ਵਿਆਪਕ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਤਬਾਹੀ, ਨਸਲੀ ਮਤਭੇਦ, ਆਰਥਿਕ ਦੁੱਖ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ। ਸਮੁੱਚੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਰਥਪੂਰਨ ਜਾਂ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।
ਜੇ ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਰਾਜ ਚਲਾਉਣ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦੀ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਫੌਜ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰ ਸਥਿਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਕਿਸੇ ਗੰਭੀਰ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਿਆਸੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਜੇ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਸਭ ਕੁਝ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਹੈ: ਪੁਲਿਸ, ਫੌਜ, ਸਰਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ, ਕੁਝ ਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਜਿੱਤਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ (ਖੱਬੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਲੋਕ। ). ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਸਾਡੇ ਸਮੂਹਿਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੂਰੀ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾਦਾਇਕ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਰਚਨਾਤਮਕ ਸੰਕਲਪਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਮੀਦ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਯਤਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਫੀਡ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਡਾ ਤੁਰੰਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ, ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਪਦਾਰਥਕ ਸਥਿਤੀਆਂ.
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਕਲਾਬ ਜਾਂ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਸਲੀਅਤ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਕਤੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਤਾਕਤਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਯੂਐਸ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਕੋਲ ਕੋਈ ਫੌਜ, ਮਿਲਸ਼ੀਆ, ਅਰਧ ਸੈਨਿਕ ਬਲ, ਖਾੜਕੂ ਵਿਆਪਕ-ਆਧਾਰਿਤ ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਇੱਕ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਰਾਜ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਪਕਰਨ (ਫੌਜੀ, ਪੁਲਿਸ), ਆਰਥਿਕਤਾ, ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਮੋਬਾਈਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਮੂਹ, ਜੋ ਆਪਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਵੈੱਬ 'ਤੇ ਸਰਫ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਵਰਗ ਦੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਜਿੱਤ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਲਜ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ, ਐਨਜੀਓ-ਕਿਸਮਾਂ, ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਰਗ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਮੋਹਰੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਨਕਲਾਬ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਲਈ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਚਨਬੱਧ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ, ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਝਵਾਨ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਹੋਣ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਵਿਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਫੌਜ ਜਾਂ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਿੱਸੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਨਕਲਾਬੀ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਫੌਜ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਗੇ।
ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਦਾ ਪੁਲਿਸ ਨਾਲ ਕੀ ਸਬੰਧ ਹੈ
ਪਿਛਲੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਾਰਜ ਫਲਾਇਡ ਦੇ ਵਿਦਰੋਹ ਦੌਰਾਨ, ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੇ ਡਾਊਨਟਾਊਨ ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਆਟੋਨੋਮਸ ਜ਼ੋਨ" ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਗਸ਼ਤ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਸ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਘੇਰਾ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ a ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਸਰਹੱਦ. ਅਖੌਤੀ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਮਾਣਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਹੀਂ ਲੱਗੀ ਜੋ ਅਰਾਜਕਤਾ-ਕਾਰਕੁਨ ਨਾਮਾਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਜਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਦਹਿਸ਼ਤ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੁਨਰ-ਉਭਾਰਿਤ ਸੱਜੇ ਨਰਕ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ।
ਹੁਣ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਿਲਟਰੀਕ੍ਰਿਤ ਹਨ, ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਣਤਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਸੱਚ ਹੈ. ਪੋਲ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕਨ ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਮਿਲਟਰੀਕ੍ਰਿਤ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣਾ ਸਾਨੂੰ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਜਾਰਜ ਫਲਾਇਡ ਵਿਦਰੋਹ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਆਈ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਲਿਖਿਆ ਕਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਪੋਲਿੰਗ ਡੇਟਾ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣਾ:
ਪੁਲਿਸ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਬਦਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮੂਲੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਗੈਲਪ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਏ ਵਿਆਪਕ ਪੋਲ 36,000 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਨ। ਹੇਠਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹਨ:
ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨਾਲ ਚੰਗੇ ਸਬੰਧ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕਨ (97%) ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 77% ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਗੋਰੇ (83%) ਜਾਂ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਮਰੀਕਨਾਂ (76%) ਨਾਲੋਂ ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕਨ 77% 'ਤੇ, ਇਸ ਲੋੜ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਤਾਂ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕੇ: 96% ਅਮਰੀਕਨ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਅਫਸਰਾਂ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, 76% ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। 10 ਵਿੱਚੋਂ ਨੌਂ ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕਨ (91%) ਅਜਿਹੇ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਨਾਮ 10 ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਠ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਮਰੀਕਨ (80%) ਅਤੇ 10 ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਸੱਤ ਗੋਰੇ ਅਮਰੀਕਨ (72%)।
ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਦਖਲ ਵਰਗੇ ਭਾਈਚਾਰੇ-ਅਧਾਰਿਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ: 82% ਅਮਰੀਕਨ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, 50% ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਲੈਕ ਅਮਰੀਕਨ (73%), ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ (75%), ਅਤੇ 18 ਤੋਂ 34 (65%) ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗ ਹਨ।
ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ: ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਲਈ, ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ: 15% ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕਨ (22%) ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਮਰੀਕਨਾਂ (20%) ਦੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਗੋਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ (12%) ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। . ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ (1%) ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਬਨਾਮ 27% ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ 12% ਆਜ਼ਾਦ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਲਗਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਿੱਖਾ ਅੰਤਰ ਵੀ ਹੈ; 35 ਤੋਂ 33 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ 16% ਅਤੇ 35 ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ 49% ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 4 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ (50%) ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
'ਸਟਾਪ ਐਂਡ ਫਰਿਸਕ' ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ: ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, 74% ਅਮਰੀਕਨ ਸਟਾਪ-ਐਂਡ-ਫ੍ਰੀਸਕ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, 58% ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕਨ 93% 'ਤੇ ਸਟਾਪ ਅਤੇ ਫ੍ਰੀਸਕ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਹਿਸਪੈਨਿਕ (76%) ਅਤੇ ਗੋਰੇ ਅਮਰੀਕੀ (70%) ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪਾੜਾ ਹੈ; 94% ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਬਨਾਮ 44% ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, 76% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਜ਼ਾਦ ਲੋਕ।
ਪੁਲਿਸ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ: ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਮਰੀਕਨ, 56%, ਪੁਲਿਸ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕਾਲੇ (61%), ਹਿਸਪੈਨਿਕ (56%), ਅਤੇ ਗੋਰੇ (55%) ਬਾਲਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਇਕਸਾਰ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਪੁਲਿਸ ਯੂਨੀਅਨਾਂ (ਕ੍ਰਮਵਾਰ 62% ਬਨਾਮ 45%) ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦ ਲੋਕ 57% 'ਤੇ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਅਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲਾਗੂਕਰਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ: ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਅੱਧੇ ਅਮਰੀਕਨ (50%) ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਲੇ (72%) ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ (55%) ਅਮਰੀਕਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, 44% ਗੋਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਪਤੀ ਸਟਾਪ ਅਤੇ ਫ੍ਰੀਸਕ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪਾੜਾ ਵੀ ਹੈ; ਤਿੰਨ-ਚੌਥਾਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ (75%) ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਆਜ਼ਾਦ (49%) ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ 16% ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ: ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, 47% ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਬਜਟ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 28% ਇਸ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, 70% ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕਨ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਬਜਟ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਨਾਮ 49% ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਮਰੀਕਨ ਅਤੇ 41% ਗੋਰੇ ਅਮਰੀਕੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਾਲੋਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪਾੜਾ ਵਧੇਰੇ ਹੈ: 5% ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, 78% ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ 46% ਆਜ਼ਾਦ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਮਰੀਕਨ ਮਾਮੂਲੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ "ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ" ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮਰਥਨ "ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਬਚਾਓ." ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਅਮਰੀਕਨ "ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਡਿਫੰਡਿੰਗ" ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਗੇ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦਾ ਬਜਟ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਰੀਡਾਇਰੈਕਟ ਕਰਨ ਲਈ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਸਿਟੀ, ਇੰਡੀਆਨਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਘੁੰਮਣ ਲਈ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਸ਼ਹਿਰ ਨਕਦੀ ਦੀ ਤੰਗੀ, ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ, ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਟੈਕਸ ਆਧਾਰ ਘਟ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੁਲਿਸ ਸਮੇਤ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਕਟੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਘੱਟ ਘੰਟਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। "ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਬਚਾਓ" ਵਰਗੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਰਗੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਖਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ। ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਵੀ, "ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਬਚਾਓ" ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀਮਤ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 2020 ਪੁਲਿਸ ਬਜਟ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਸੀ 1.6 ਅਰਬ $. ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ $600 ਪ੍ਰਤੀ ਸ਼ਹਿਰ ਨਿਵਾਸੀ ਬਹੁਤੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਾਸੀਆਂ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਗੇਮ-ਚੇਂਜਰ।
ਆਯੋਜਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਅ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਜਿੱਤਾਂ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਜਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 6 ਜਨਵਰੀ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜ ਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੰਗ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ 6 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ-ਚੁਣੇ ਗਏ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿੰਸਕ, ਬੇਰੋਕ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀ। ਕੀ ਖਾਤਮਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਟਰੰਪ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਸਮਰਥਕ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰਨਗੇ? ਕੀ ਖਾਤਮਾਵਾਦੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਵਿਦਰੋਹੀਆਂ ਨੂੰ ਜਮਹੂਰੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਖਾਤਮਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਬਚਾਅ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਪਾਗਲ ਕਹੋ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਬੰਦੂਕ ਕਲੱਬ ਚਿੱਟੇ ਸ਼ਕਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਤਿਆਰ ਹੈ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪਿਛਲੀਆਂ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ. ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜਾਂ ਸੁਣਿਆ ਜਿਸਨੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ। ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਚਰਚਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋਵੇਗੀ।
ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿੱਥੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਥਿਤੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਗੈਰੀ, ਇੰਡੀਆਨਾ ਵਿੱਚ, 100,000 ਤੋਂ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸ਼ਹਿਰ, ਲਗਭਗ 85% ਵਸਨੀਕ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਲੇ ਹਨ। ਉਹ ਗੋਰੇ ਸਰਬੋਤਮ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਰੂਪਾਂ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰਾਉਡ ਬੁਆਏਜ਼, ਓਥ ਕੀਪਰਜ਼, ਜਾਂ ਬੂਗਾਲੂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਰਾਹੀਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਮਿਲਿਆ, ਜਿਸਦਾ ਉਹਨਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਉਚਿਤ ਤਨਖਾਹ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਨਿਯਮਤ ਘੰਟੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ।
ਗੈਰੀ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਆਯੋਜਕ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ) ਇਸ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਆਯੋਜਕ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁੰਨ ਵੱਡੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਭਾਗ ਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਗੋਰਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹਨ। ਉਦਾਰਵਾਦੀ-ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਅਤੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਸੰਘ ਦੁਆਰਾ ਗੰਭੀਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਛੋਟੇ ਕਸਬਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੈ ਰਹੀ ਹੈ ਬਲੈਕ ਸਾਈਟਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਦੇਣਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਮਿਆਮੀ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਓਮਾਹਾ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗੀ। ਇਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀਸੀ ਨਾਲੋਂ ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਸਿਟੀ, ਇੰਡੀਆਨਾ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ, ਕੰਬਲ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਅਤੇ ਨਾਅਰਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਮਦਦਗਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ 87% ਅਮਰੀਕਨ ਅਜਿਹੀ ਮੰਗ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਵੀ ਲਾਹੇਵੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਦੱਸ ਦੇਈਏ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਅਜਿਹੇ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਵਾੜ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ (ਦੁਬਾਰਾ, ਸੰਦਰਭ ਮਾਮਲੇ)। ਕੀ ਇਸਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਘੁਸਪੈਠੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ, ਮਾਫੀਆ, ਚਿੱਟੇ ਪਾਵਰ ਗਰੁੱਪ, ਡਰੱਗ ਕਾਰਟੈਲ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਨ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਹੈ। ਖੱਬੇ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਕੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਹਰ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਕਾਮਰੇਡਾਂ ਦਾ ਹੋਣਾ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਇੰਨਾ ਬੁਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ? ਅੰਦਰੂਨੀ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁੱਢਲਾ ਕੰਮ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਜਿਹੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਲਈ ਭਰਤੀ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੋ ਭਰਤੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਆਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਇਨਾਮ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਮੱਧ-ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਤਾਕਤ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕਤਲਾਂ, ਬਲਾਤਕਾਰੀਆਂ, ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਤਲਾਂ, ਬਲਾਤਕਾਰੀਆਂ, ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਵਰਗੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਂਚ ਕਾਰਜ ਵੀ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹੋਏ। ਚਿੱਟੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਲਹਿਰ. ਜੇ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪੁਲਿਸ, ਐਫਬੀਆਈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਜਾਂਚ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ? ਕੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਜਾਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਐਫੀਨਿਟੀ ਗਰੁੱਪ ਆਰੀਅਨ ਨੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਉਡ ਬੁਆਏਜ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ? ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਕਲਪਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਾਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ: ਅਪਰਾਧ ਸੀਨ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਸਬੂਤ, ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨਾ, ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨਾ, ਦੋਸ਼ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਹੋਰ — ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (ਕਾਨੂੰਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ, ਨਿਯਮ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਵਕੀਲ, ਜੱਜ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ) ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਕੀ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੀ ਖੇਚਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਸੱਤਾ 'ਤੇ ਕਾਬਜ਼ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਭ ਕੁਝ ਖੋਖਲਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ?
ਜੇਕਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਰਾਜ ਸੱਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਝ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਤਾਕਤਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਿੱਟੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਲਹਿਰ, ਉਲਟ-ਇਨਕਲਾਬੀ ਮੌਤ ਅਤੇ ਤਬਾਹੀ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਪਰਛਾਵੇਂ ਵਿੱਚ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਾਕਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ, ਤਾਂ ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਸੱਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਦਾ ਮਿਲਟਰੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧ ਹੈ
ਮੈਟ ਕੇਨਾਰਡ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, ਅਨਿਯਮਿਤ ਫੌਜ: ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਆਤੰਕਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਲੜਨ ਲਈ ਨਿਓ-ਨਾਜ਼ੀਆਂ, ਗੈਂਗ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ, GWOT ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੇ ਟਰੈਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਇਹ 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਕੁਝ ਵਿਲੱਖਣ ਘਟਨਾ (ਪੋਸਟ-ਡਰਾਫਟ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਅਣਚਾਹੇ ਭਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ) ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਘਰ ਆਉਣ ਅਤੇ ਦੂਰ-ਸੱਜੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ। ਭਾਗ ਇੱਕ ਇਸ ਲੜੀ ਦੇ. ਹਾਂ, ਪਿਛਾਖੜੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦਾ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ, ਹੁਨਰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਸਿੱਖਣ, ਜੰਗਾਂ ਲੜਨ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਘਰ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਕੈਥਲੀਨ ਬੇਲਿਊ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਯੂਐਸ ਵੈਟਰਨਜ਼ ਵਾਈਟ ਪਾਵਰ ਕਾਰਕੁਨ ਜਾਂ ਹਮਦਰਦ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਿਲਟਰੀ ਸਰਵਿਸ ਰਿਕਾਰਡ ਸੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ FOIA ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਉਹਨਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਜਾਂਚਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਪ੍ਰੈਸ ਅਤੇ ਕੁਲੀਨ ਸਿਆਸੀ ਸਰਕਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਖਿੱਚ ਲੱਭਣ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੰਗ। ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਸ਼ੱਕੀ ਗੋਰੇ ਸ਼ਕਤੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਬਣਾਉਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰਜੀਹ ਹੈ।
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਿਡੇਨ ਦੇ ਨਵ ਨਿਯੁਕਤ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ, ਲੋਇਡ ਔਸਟਿਨਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਜੌਹਨ ਕਿਰਬੀ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, "ਸਮੁੱਚੀ ਯੂਐਸ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਕਮਾਂਡਰ ਅਗਲੇ 60 ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤਿਵਾਦ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਸੇਵਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ 'ਲੋੜੀਂਦੀ ਚਰਚਾ' ਕਰ ਸਕਣ। . . ਆਸਟਿਨ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰਾਮ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਟੈਂਡ ਡਾਊਨ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇਗਾ - ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਨੇਤਾ ਆਪਣੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ 'ਸਕੋਪ' ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਤੋਂ 'ਸਮਝ' ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਸਮੱਸਿਆ।'” ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ, ਪਰ ਜਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਫੈਦ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਕੁਚਲਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹਨ। ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਬਹੁਤੇ ਫੌਜੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਿਆਦ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਦੋ, ਚਾਰ, ਜਾਂ ਛੇ ਸਾਲ ਦਾ ਕਾਰਜਕਾਲ, ਫਿਰ ਨਾਗਰਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ। ਫੌਜੀ ਇੱਕ ਪਲ ਰੁਕਣਾ ਹੈ, ਜੀਵਨ ਭਰ ਦਾ ਕੈਰੀਅਰ ਨਹੀਂ - ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ। ਨਾਲ ਹੀ, ਆਓ ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੀਏ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦਾਨ ਮਿਲੇ ਹਨ 2020 ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਰਗਰਮ-ਡਿਊਟੀ ਫੌਜੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਹਰ ਦੂਜੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਤੇ ਉਸ ਅਖਾੜੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ।
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਹਾਲੀਆ ਪੋਲਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਸਰਗਰਮ-ਡਿਊਟੀ ਫੌਜੀ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗਾਂ "ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ" ਨਹੀਂ ਸਨ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਤਾਲਮੇਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਯੂਐਸ ਵਿਚ ਪੁਲਿਸ ਬਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਿਲਟਰੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਪਜਾਊ ਸੰਗਠਿਤ ਮਿੱਟੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਮੌਜੂਦਾ ਰੁਝਾਨਾਂ ਵਿਚ ਟੈਪ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਰੈਂਕਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਮਿਲਟਰੀ ਇੱਕ ਮੋਨੋਲੀਥ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਇਲਾਜ ਕਰੋ।
ਦੁਬਾਰਾ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਇਸ ਅਧਾਰ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਛੇ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲੇ 800-1,000 ਫੌਜੀ ਠਿਕਾਣਿਆਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਦਰਜਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਡਰੋਨ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨਾ, ਹੱਤਿਆਵਾਂ, ਸਾਈਬਰ-ਯੁੱਧ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਲਗਭਗ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਫੌਜ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਭਾਗਾਂ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਨਗਰਪਾਲਿਕਾਵਾਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਨਿੱਜੀ ਠੇਕੇਦਾਰ, ਉਪ-ਠੇਕੇਦਾਰ, ਅਤੇ ਹੋਰ. ਮਿਲਟਰੀ-ਇੰਡਸਟ੍ਰੀਅਲ-ਕੰਪਲੈਕਸ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ ਕੋਈ ਆਸਾਨ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜ ਹੈ - ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸਾਮਰਾਜ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਕਦੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਫੌਜੀ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਵੇਗਾ। ਡਿਸਸੈਂਬਲੀ ਰਾਤੋ-ਰਾਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ? ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਫੌਜ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਫੌਜ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਚਲਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਵਧਦੀਆਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ? ਕੀ ਖਾਤਮਾਵਾਦੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜ ਸੰਘਰਸ਼ ਖਤਮ ਹੋ ਗਏ ਹਨ? ਜਾਂ, ਕੀ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸੱਤਾ ਸੰਭਾਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਓ, ਤੀਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਜੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ/ਨਵ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਖੇਤਰੀ ਭਾਈਵਾਲੀ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਅਮਰੀਕਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਬਕਾ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਵਾਂਗ ਉਸੇ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਮਹੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੀਆਈਏ ਜਾਂ ਸੀਆਈਏ-ਸਮਰਥਿਤ ਤਾਕਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਮਕਾਇਆ ਜਾਂ ਬੇਦਖਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਭੰਨ-ਤੋੜ ਕਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਬਣੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਘੇਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ? ਨਹੀਂ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਹਾਂ।
ਫ਼ਿਲਹਾਲ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਥਿਰ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਿਗੜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਬੇਅੰਤ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਲੜਨ ਅਤੇ ਮਰਨ ਲਈ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਬਚਿਆ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਲੋੜਾਂ: ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ, ਜਲਵਾਯੂ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ, ਵਿਆਪਕ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਝਟਕੇ ਅਤੇ ਆਫ਼ਤਾਂ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਆਦਿ। ਫੌਜ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਲੌਜਿਸਟਿਕ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਭਵਿੱਖੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਕਨੀਕੀ ਅਤੇ ਲੌਜਿਸਟਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨਾਲ ਫੌਜ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਉ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਛੁਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੀਏ। ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਹੋਣ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇ ਸੇਵਾ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਾਡੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਮੂਹਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨਾ ਸਨਮਾਨਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸਨਮਾਨਜਨਕ ਹੈ ਜੋ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ, ਜਮਹੂਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਵਾਲ ਦੇ, ਮੈਂ ਇਹ ਲਿਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੰਨੇ ਖਰਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਨੂੰ ਫੌਜ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਉਸ ਦਿਨ ਤੋਂ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਮਰੀਨ ਕੋਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਿਆ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ। ਜਲਦੀ ਹੀ, ਮੈਂ ਇਸ ਭਾਗ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਲਿਖਾਂਗਾ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ: ਅਰਥਾਤ, ਕੌਣ (ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ) ਫੌਜ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਪੈਂਡਟਰੀ ਵਿੱਚ ਲਗਾਉਣਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਜਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਦੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬੌਧਿਕ, ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਜ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਨਾਅਰੇਬਾਜ਼ੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸਫੈਦ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ