ਸਰੋਤ: ਕਾਊਂਟਰਪੰਚ
2006 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੇ-ਵੱਡੇ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਤੱਕ ਅੱਖ ਦੇਖ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕਾਰਕੁੰਨ ਸੜਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰ ਗਏ ਸਨ। ਦਫ਼ਤਰ ਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਰਕ ਹੀ ਸਾਡੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਭੂਗੋਲਿਕ ਧੁਰੇ ਬਣ ਗਏ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਵੱਡੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਆਦਰਸ਼ ਸੀ: ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਨੈਤਿਕ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਸਨ (ਪਰ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਬਾਰੇ ਬੋਲਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕੇ)।
ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਸਿਲਵਰ ਸਪ੍ਰਿੰਗਜ਼, ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵਿੰਟਰ ਸੋਲਜਰ ਹੀਅਰਿੰਗਜ਼ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿੱਥੇ ਦਰਜਨਾਂ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੇ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਬਾਰੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਤਾਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦਾ ਇੱਕ ਬਜ਼ੁਰਗ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਇਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ, "ਵਿੰਨੀ! ਅਸੀਂ ਇਸ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ! ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ 'ਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫੱਕਰਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਹ [ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ] ਵੈਟਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ!” ਉਹ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, 1968 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਇਆ।
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਅਨੁਮਾਨਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਜੋ ਵਿੰਟਰ ਸੋਲਜਰ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ 99% ਅਮਰੀਕਨ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਘਟਨਾ ਵਾਪਰੀ ਹੈ। ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਡਾਲਰ ਖਰਚੇ (ਸ਼ਾਇਦ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ)। ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਮੀਡੀਆ ਭਰਪੂਰ ਹੈ। ਨਤੀਜਾ? ਕੁਝ ਨਵੇਂ ਦਾਨੀ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰ। ਰਣਨੀਤੀ? ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪੂਰਾ ਸਮਾਗਮ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਤਮਾਸ਼ਾ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ "ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ" ਸੀ - ਆਮ ਐਨਜੀਓ ਬਬਬਲ।
ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਆਕੂਪੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਖੇਡੀ ਗਈ। ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਆ ਗਏ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ prefigurative ਰਾਜਨੀਤੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲਾ ਸਭ ਕੁਝ ਸਭ ਕੁਝ ਗੁੱਸਾ ਸੀ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਸੀਂ ਔਕੂਪਾਈ ਦੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਦਿਨ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ. ਅਸੀਂ ਮੋਬੀਲਾਈਜ਼ਿੰਗ ਮੋਡ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਰਹੇ, ਸਿਰਫ ਸਮਾਨ ਸੋਚ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ। ਹਾਂ, ਬਿਰਤਾਂਤ ਤੋਂ ਬਦਲ ਗਿਆ ਤਪੱਸਿਆ ਨੂੰ ਅਸਮਾਨਤਾ, ਪਰ ਅਸਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ (ਰਾਜ, ਰਾਜਧਾਨੀ, ਅਦਾਲਤਾਂ) ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਚਲੀ ਗਈ।
ਟੀ ਪਾਰਟੀ ਨੇ 2010 ਵਿੱਚ ਘਰ ਲੈ ਲਿਆ। ਯੂਐਸ ਭਰ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਗਵਰਨਰਾਂ ਨੇ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿਰੋਧੀ 'ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ' ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਖੋਹ ਲਿਆ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਰੂੜੀਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਬਣ ਗਿਆ। ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੈ। ਵੋਟਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮੋੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕਾਲੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਵ੍ਹਿਸਲ-ਬਲੋਅਰਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਡੱਕਿਆ ਗਿਆ। NSA ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ICE ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਣ ਗਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀ.ਆਈ.ਏ. ਡਰੋਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਹੋਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਦੇ ਨਾ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਜੰਗਾਂ। ਫ੍ਰੈਕਿੰਗ, ਆਫ-ਸ਼ੋਰ ਡਰਿਲਿੰਗ, ਅਤੇ ਟਾਰ ਰੇਤ ਆਮ ਬਣ ਗਈ। ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨੂੰ 2016 ਵਿੱਚ ਪੋਟਸ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ - ਖੱਬੇ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਚੰਗਾ ਸਮਾਂ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਦਰਅਸਲ, ਮੇਰੇ ਕੁਝ ਦੋਸਤ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦੌਰ ਨੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ: 1980 ਜਾਂ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਨਾਲੋਂ ਅੱਜ ਵਧੇਰੇ ਸੰਗਠਨ, ਅੰਦੋਲਨ, ਅਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਸ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਾਰ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯਤਨ ਖੋਖਲੇ ਹਨ (ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਘਾਟ) ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ। ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਰੱਸੇ 'ਤੇ ਹਨ। ਬਲੈਕ ਲਾਈਵਜ਼ ਮੈਟਰ (BLM) ਬੇਹਤਰੀਨ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ। ਅਤੇ DSA, OurRevolution, the Greens, People's Party, ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ-ਖੱਬੇ ਐੱਨ.ਜੀ.ਓਜ਼ ਵਰਗੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਵੈ-ਚੁਣਿਆ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੂਹ, ਛੋਟੇ ਜਾਂ ਵੱਡੇ, ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ: ਅਰਥਾਤ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਗੈਰ-ਢਾਂਚਾ
ਇਸ ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਵਿਧੀਗਤ ਖਲਾਅ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ, ਮੈਂ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ, ਸਭਿਅਤਾ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ, ਔਨਲਾਈਨ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਸਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਰਚਨਾ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਲਈ ਇੰਨਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ (ਮਾਰਗ੍ਰੇਟ ਥੈਚਰ ਦੀਆਂ ਬੇਤੁਕੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਉਲਟ), ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਨੈਟਵਰਕਾਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਵਾਲੀ ਖੇਡ (ਆਰਪੀਜੀ) ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। RPGs ਵਿੱਚ, ਖਿਡਾਰੀ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਪਾਤਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਖਾਸ ਨਿਯਮਾਂ, ਸੈਟਿੰਗਾਂ, ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਂਡਰਿਊ ਰੋਲਿੰਗਸ ਅਤੇ ਅਰਨੈਸਟ ਐਡਮਜ਼ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਗੇਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ 'ਤੇ, "[RPG] ਖੇਡ ਜਗਤ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਵਾਲੀ ਗਲਪ (ਭਾਵ, ਕਲਪਨਾ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਲਪਨਾ) ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।"
ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਜੋ ਇਨਕਲਾਬ, ਬਗਾਵਤ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਆਮ ਸੁਝਾਅ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਸਲ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਜਰਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਗੈਰ-ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਸੰਜੀਦਾ ਹਨ, ਆਰਪੀਜੀ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ- ਉਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ-ਉਤਪਾਦਕ.
ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਵਿੱਚ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਤਾਕਤ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ, ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਅਮਰੀਕਨ "ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਆਉਣ।" ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ "ਜਨ-ਵਿਰੋਧ" ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸੱਦੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਬੰਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਏ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਲੇਖ, ਕ੍ਰਿਸ ਹੇਜੇਸ ਲਿਖਦਾ ਹੈ:
ਫਿਰ ਵੀ, ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣਾ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੈਗਾਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਸਿਵਲ ਨਾ-ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੀਆਂ ਲਗਾਤਾਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨਾ, ਆਤਮਿਕ ਮੌਤ ਹੈ। . . ਨੈਤਿਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ, ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ, ਮੇਗਾਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ, ਸਾਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਜੀਵਨ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬਗਾਵਤ ਇਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ੁਲਮ ਦੀਆਂ ਬਣਤਰਾਂ ਨੂੰ, ਭਾਵੇਂ ਅਵੇਸਲੇ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਮਿਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਦਇਆ ਦੇ ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਗ ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਬਣਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਜਿਉਂਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਜਿਉਂਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਮੱਧਮ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਤਾਕਤਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਰਚ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਗਾਵਤ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਬਣਨ ਦੇਵੇਗਾ. ਉਸ ਬਣਨ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
"ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਸਮੂਹਿਕ, ਨਿਰੰਤਰ ਕੰਮਾਂ" ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ। ਅਤੇ "ਮੈਗਾਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ" ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਲੱਗ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰਣਨੀਤੀ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ. ਇਹ, ਦੁਬਾਰਾ, ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਕੈਸਕੇਡਿੰਗ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪੰਡਿਟਰੀ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨਾ ਰਣਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਧਾਰਮਿਕ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, "ਨੈਤਿਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ" ਹੋਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਹੜਤਾਲਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੇਜੇਜ਼ "ਸਹਿਯੋਗ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੇ ਉੱਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਧਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਸੀਟੀਯੂ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ), ਆਮ ਲੋਕ, ਜੋ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਪਛਾਣ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ, ਤਾਕਤਵਰ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸੂਝਵਾਨ ਹਨ। . ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਆਉਣ" ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। 2020 ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਉਤਰੇ। ਨਤੀਜੇ? ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਨੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਜਿੱਤਿਆ; ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਡਾਊਨ-ਬੈਲਟ ਰੇਸ ਵਿੱਚ ਹਰਾਇਆ; ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ; ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਾਰਜ ਫਲਾਈਡ ਵਿਦਰੋਹ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਗੰਭੀਰ, ਅਤੇ ਸੂਝਵਾਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕਨ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ "ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਅਤੇ "ਅਰਥ" ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਗ੍ਰਸਤ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਚਰਚਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ "ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀ ਗਲੋਬਲ ਆਬਾਦੀ ਅਤੇ ਭਗੌੜੇ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ "ਅਰਥ" ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਿੱਛਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਵਿਟਲ ਰੌਨਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ: ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਭਾਵ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰ ਹਨ। ਇੱਥੇ, ਧਾਰਮਿਕ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਸੱਜੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਡੀ ਹੋਂਦ, ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਸਾਡੀ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਵ, ਦੂਸਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਜੀਵਨ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਭਾਵ, ਅਕਸਰ ਨੈਤਿਕ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਕੱਟੜ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ. "ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸਾਡਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ!" ਨਹੀਂ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਦਰੂਨੀ "ਨੈਤਿਕ ਕਰਤੱਵ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਨੈਤਿਕ ਫਰਜ਼" ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੈਂ ਮੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਖੁੰਝ ਗਿਆ)
ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਆਮ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਵਰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਉੱਚੀਆਂ ਨੈਤਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਰਣਨੀਤਕ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ। ਬਗਾਵਤ, ਅਤੇ ਮੂਰਖ ਕਾਲ ਲਈ ਉਮੀਦ, ਇਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਪਾਸੇ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਰਾ ਸਿਸਟਮ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ। ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਣ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਜਵਾਬ ਹੈ। ਬਗਾਵਤ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਏ ਮਕਸਦ ਇਸ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ. ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ, ਵਿਹਾਰਕ, ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਯੋਜਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਗਾਵਤ ਸਿਆਸੀ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿਦਰੋਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਗਰਮੀ/ਲਾਮਬੰਦੀ ਲਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬਚਕਾਨਾ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਰਣਨੀਤਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਜਿਸਦਾ ਭੌਤਿਕ ਹਕੀਕਤ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਸਬੰਧ ਹੈ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਆਰਥਿਕ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਅਰਾਜਕਤਾ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਗਰਮੀ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨ (ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲ) ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ। "ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ" ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ, ਜੋ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, "ਸੱਤਾ ਦੇ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ" ਦੀਆਂ ਕਾਲਾਂ "ਵਿਰੋਧੀ-ਰਾਜਨੀਤੀ" ਦੀ ਉਸੇ ਅਸਫਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਅਰਾਜਕ-ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਚਲਦੇ ਆ ਰਹੇ ਹਨ: ਲਗਾਤਾਰ ਇਸਨੂੰ "ਖਤਮ" ਕਰਨ, ਜਾਂ "ਖਤਮ" ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ "ਵਿਰੋਧ" ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, "ਪਰ ਇਸ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ 7.8 ਬਿਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ, ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ, ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਣਾ - ਹਮੇਸ਼ਾ ਰੱਖਿਆਤਮਕ 'ਤੇ; ਇਸ ਲਈ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਤਬਾਹੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
"ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰੱਖਣ" ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ/ਆਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਜਨੂੰਨੀਆਂ/ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ (ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਿਆਂ ਦਾ ਨਾਮ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ) ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੋਕਣਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਡੂੰਘੇ-ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ। ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪਹੁੰਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਨਾਲ ਹੀ ਹੋਰ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਅਤੇ ਸਨਕੀਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਨੈਤਿਕਤਾ ਇਸ ਨੂੰ ਕੱਟ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ. ਅਤੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਨੇਕੀ-ਸੰਕੇਤ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ. ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਾਲੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਾਹ ਨੂੰ ਬਦਲਣ।
ਹੈੱਜਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਲਸੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੀ ਉਹ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? ਕੀ ਉਹ ਮੋਬੀਲਾਈਜ਼ਿੰਗ ਅਤੇ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ਿੰਗ ਵਿਚਲਾ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ? ਕੀ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਕਿ ਵਿਜ਼ਨ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਜਿੱਤ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੰਗ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਜਿੱਤ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੋਵੇਗੀ? ਕੀ ਉਹ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਉਹੀ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦਾ ਹੈ? ਵੋਲੀਨ। ਕੈਮਸ। ਕੋਨਰਾਡ. ਫਰਾਇਡ. ਅਰੈਂਡਟ. ਸਮਾਜ ਦੀ ਦਹਿਸ਼ਤ; ਨਾਜ਼ੀ ਸੰਦਰਭ, ਉਮੀਦ ਦੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਝਲਕੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਲਈ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਾਲਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ। ਕੁਰਲੀ ਕਰੋ। ਦੁਹਰਾਓ।
ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਉਹੀ ਕ੍ਰਿਸ ਹੇਜੇਸ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ 25 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਸੀ, ਹੇਜੇਜ਼ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਭੜਕਾਊ, ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਸੀ। ਅੱਜ, ਇਹ ਬੋਰਿੰਗ, ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ, ਅਤੇ ਗੈਰ-ਉਤਪਾਦਕ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਂਗਰਸ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਕਿਉਂ ਨਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸੁਤੰਤਰ ਖੱਬੇ ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ? ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, YouTube 'ਤੇ ਗਧੇ ਦੇ ਝੁੰਡ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਿਰਤੀ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ "ਸਿਵਲ-ਨਾਫ਼ਰਮਾਨੀ ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ" ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ? ਪਤਾ ਲੱਗਾ, ਉਹ ਕੰਮ ਔਖਾ ਹੈ। ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਹੇਜੇਸ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਬਾਰੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਛੇਤੀ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ ਜੇਕਰ ਉਸਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਰਖ ਕਰਨੀ ਪਵੇ।
ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਸੌਖੀ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸਤ ਕਰਨੀ ਔਖੀ ਹੈ। ਸਖ਼ਤ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਹੇਜੇਜ਼ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਬਾਰੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਦਫਤਰ ਲਈ ਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਟੋਪੀ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ (ਡੀਐਸਏ) ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ (ਸੈਂਡਰਸ) ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ. ਇਹ ਕੂੜਾ ਘਰ ਬੈਠੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਫਰਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ ਹਾਂ, ਜੋ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਧਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਗਲਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਰੂਹਾਨੀਅਤ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜਿਉਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ।
ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ, ਮੇਰੇ ਲਈ, ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਪੋਕੇਮੋਨ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨਾਅਰੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਰਣਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦਿਨ ਅਤੇ ਰਾਤਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਡੇਕ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਹੱਥਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਕਾ ਦੇ ਘੱਟ ਕਾਰਟੋਗ੍ਰਾਫਰ ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਰਣਨੀਤੀਕਾਰ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ