Venstresiden har mistet mye av sin innflytelse siden 1980-tallet. Nyliberalismen har tatt over både teori og praksis, og oppnådd mange av sine mål. Tjenester som tidligere var offentlige, som helsevesen, utdanning og sosiale tjenester, har blitt privatisert eller markedseksponert, finans- og arbeidsmarkeder er deregulert, skattene er kuttet og ulikheten har nådd absurde nivåer. Internasjonal finansiell kapital kontrollerer økonomier i stadig økende grad mens nasjonale myndigheters (oppfattede) handlingsrom, når det gjelder finans- og pengepolitikk, avtar, og fagforeningsmedlemskap når nye rekordlave nivåer. Sosialdemokratiske partier over hele Europa har forlatt sine tidligere ambisjoner om å styre økonomien og samfunnet i mer progressive og rettferdige retninger, noe som har ført til en valgeksodus fra disse partiene.
Det er på tide for venstresiden å heve listen og sikte høyere. Et mer ambisiøst venstre, med mål om å skape en ikke-kapitalistisk, demokratisk og rettferdig økonomi, må snu den negative trenden og starte reisen mot en ny økonomi.
Visjoner
I dag aksepterer mange Margaret Thatchers argument om at det ikke er noe alternativ (TINA) til den kapitalistiske markedsøkonomien, og i lys av 20-tallets historie har folk virkelig rett til å være skeptiske til snakk om økonomisk systemendring. Vi som ønsker et demokratisk og rettferdig samfunn, må bli flinkere til å presentere og kommunisere våre visjoner og fremfor alt å forklare hvordan de skiller seg fra 20.th århundres statssosialisme.
Siden Berlinmuren falt i 1989 har det meste av venstresiden vært motvillige til engang å diskutere ambisiøse systemendring. For den frihetlige venstresiden er skepsis til detaljerte visjoner om et fremtidig samfunn til og med en del av ideologien. Detaljerte visjoner antas å øke risikoen for sekterisme og elitisme. For å unngå dette og sikre fremtidige generasjoners rett til å ta egne beslutninger, må våre visjoner være fleksible og inkluderende, og ikke presenteres som ideologiske dogmer.
Konkrete, grundige og seriøse visjoner har tre viktige positive effekter: (1) de skaper optimisme og formidler en følelse av at et annet økonomisk system er mulig, (2) de hjelper oss med å evaluere og vurdere alternative strategier og taktiske beslutninger i våre daglige kamper og (3 ) de bidrar til å skape grunnlag for utforming av alternative institusjoner når folk har muligheten til å eksperimentere med ulike måter å organisere vår økonomiske virksomhet på.
Ser man bort fra visjoner som er basert på lokal selvforsyning (som har lite med moderne samfunn å gjøre), diskusjoner om ikke-kapitalistiske visjoner som ha fant sted i etterkant av det kommunistiske sammenbruddet kan grupperes i to leire: Visjoner basert på (1) en eller annen form for markedssosialisme, eller (2) demokratisk planlegging. Ulike forslag til markedssosialisme og demokratisk planlegging er utviklet og fremmet. Modeller for demokratisk planlegging er generelt mindre kjent. Det mest detaljerte forslaget av denne typen er deltakende økonomi, som dreier seg om at arbeidere og forbrukere kommuniserer for å fordele samfunnets ressurser via en desentralisert prosess.
Et godt eksempel på den typen diskusjoner som Venstre må begynne å engasjere seg i finner du i boken Alternativer til Kapitalisme. forslag for en Demokratisk Økonomi (Verso, 2016) der politisk økonom Robin Hahnel og sosiolog Erik Olin Wright debatterer fordeler og ulemper med planlegging kontra markeder. Det neste systemet Prosjekt er et annet eksempel på nyere initiativ for å diskutere alternativer til kapitalismen. Mer informasjon om den deltakende økonomimodellen finner du på www.participatoryeconomics.info, og for en tilgjengelig og kortfattet introduksjon til modellen, se Robin Hahnels bok: Av folket, av folket (Distribuert av AK Press).
eksperimenter
Det er viktig å inspirere og overbevise folk om at alternativer til kapitalisme er mulige ved å eksperimentere med virkelige forsøk på å organisere produksjon og forbruk på en mer demokratisk, deltakende og rettferdig måte, for eksempel ved å opprette kollektivt forvaltede allmenninger, arbeider- og forbrukerkooperativer og implementere. deltakende budsjettering. Uten vellykkede eksperimenter som viser at alternativer ikke bare er mulige, men også fungerer bedre enn dagens kapitalisme, vil det være vanskelig å overbevise folk om å støtte radikal systemendring. Mondragon i Spania og Viome i Hellas trekkes ofte frem eksempler på arbeiderkontrollerte virksomheter, og stadig flere regioner og kommuner i ulike deler av verden begynner å eksperimentere med deltakende budsjettering der innbyggerne har større medbestemmelse i allokeringen av offentlige ressurser.
Bevegelser og organisasjoner som jobber for å fremme slike initiativ finnes i mange land og på ulike nivåer. Men hvis disse initiativene skal gå utover markedets logikk for å utfordre kapitalismen, er det nødvendig å bygge en strategi for samarbeid og koordinering mellom kollektivt administrerte allmenninger, produsent- og forbrukerkooperativer og deltakende planleggingsinitiativer i større selvstyrte nettverk.
I dag eksisterer disse eksperimentene i et fiendtlig kapitalistisk institusjonelt miljø og er tvunget til å kjempe en oppoverbakke kamp for å bevare deres "samarbeidsprinsipper" bukke under for markedslogikk, autoritær ledelsespraksis og økende lønnsforskjeller. Det er også klart at den (begrensede) suksessen til disse eksperimentene så langt ikke har vært i stand til å påvirke den generelle samfunnsutviklingen, som de siste tiårene har fortsatt å gå i en sterkt nyliberal retning.
Så lenge samarbeidende og deltakende initiativer er isolerte hendelser, er ikke nyliberale eliter og kapitalistiske institusjoner truet. Noen ganger kan eliter til og med støtte kooperativer og økt eierskap av ansatte i tillit til at isolerte eksperimenter aldri vil kunne utfordre det nyliberale markedsøkonomiske systemet på alvor.
Sosiale bevegelser
Hvis et flertall av befolkningen skal rekrutteres for å støtte store sosiale endringer, må både gamle reform- og aktivistbevegelser som arbeider- og kvinnefrigjøringsbevegelsene, og nyere bevegelser som Occupy Wall Street, «Los Indignados» og klimarettferdighetsbevegelsen vitalisert og vokser seg større. Arbeiderbevegelsen var relativt vellykket i etterkrigstiden, men siden 1980-tallet har fagforeningene mistet mye av sin styrke og medlemsmasse.
Det er viktig at disse bevegelsene i sine kamper handler på måter som er i samsvar med verdiene til den typen samfunn vi kjemper for. De må praktisere deltakende demokratisk beslutningstaking og betale ansatte rettferdig for å unngå hykleri og gi inspirasjon.
Kamper for reformer som forbedrer vanlige menneskers hverdag i en kapitalistisk økonomi bør alltid og stadig føres så langt som mulig. Men mens de deltar helhjertet i disse kampanjene, bør Venstre alltid være villig til å forklare hvorfor systemendring til syvende og sist er nødvendig, hvis vi ønsker å oppnå økonomisk demokrati, økonomisk rettferdighet og miljømessig bærekraft.
Vellykkede reformkampanjer kan noen ganger føre til mer radikale krav. Occupy Wall Street klarte i en kort periode å få ut sitt budskap om den absurd ulik fordeling av inntekt og formue, og behovet for et annet samfunn, til offentligheten og få disse sakene på den politiske dagsorden. Et annet interessant eksempel på reformarbeid som skapte en potensielt radikaliserende dynamikk fant sted i Sverige på 1970-tallet.
På den tiden hadde Socialdemokraterna i Sverige sittet ved makten i flere tiår. Arbeidernes lønn ble forhandlet gjennom kollektive forhandlinger og rundt 80 % av alle arbeidere tilhørte en fagforening. Ambisiøst reformarbeid hadde gitt arbeidere og deres fagforeninger en relativt stor innflytelse over hverdagens beslutninger i bedriftene. Høye skatter og ambisiøse inntektsoverføringer gjorde Sverige til et av de mest rettferdige landene i den vestlige verden. Kort fortalt hadde reformstrategien vært vellykket med tanke på å skape større likhet og flere muligheter for arbeidstakere til å påvirke beslutninger på arbeidsplassen og i samfunnet for øvrig, men hadde ikke utfordret kapitalistisk eierskap til virksomheter. Samtidig var det plagsomme indikasjoner på maktkonsentrasjon og hierarkier i fagforeningene.
I 1976 vedtok en del av fagbevegelsen å legge fram og arbeide for et forslag der eierskapet til selskapene gradvis skulle overføres fra private aksjonærer til arbeiderne og deres fagforeninger gjennom årlig tildeling av en del av overskuddet i form av nye aksjer. fagforeningskontrollerte lønnsmottakerfond. Forslaget var potensielt svært radikalt, og hvis det hadde blitt gjennomført, ville det ha endret eierstrukturen til svensk industri fullstendig i løpet av noen tiår. Privat eierskap til bedrifter ville blitt erstattet av kollektivt arbeidereie gjennom deres fagforeninger.
Det opprinnelige forslaget ble til slutt nedkjempet av en massiv mobilisering av næringslivet kombinert med nøling fra det sosialdemokratiske partiet. Og til og med hadde forslaget blitt vedtatt, kunne det ha blitt godkjent av fagforeningshierarkiet, slik noen på venstresiden hevdet den gang. Likevel står «Meidner-planen» fortsatt som et eksempel på at reformarbeid i fagforeninger og andre sosiale bevegelser kan legge grunnlaget for mer radikale og systemendrende forslag.
Valgpolitikk
Det svenske sosialdemokratiske partiets nøling med å støtte lønnsmottakerfond, den skarpe høyresvingen til mange europeiske sosialdemokratiske partier generelt de siste tiårene og helomvendingen til det greske venstrepartiet SYRIZA etter folkeavstemningen om troikaens innstramningspakke er alle eksempler på farene ved å stole utelukkende på parlamentarisk arbeid. Daglig arbeid i et parlament er fokusert på posisjonering, innrømmelser og kompromisser som har en tendens til å flytte fokus bort fra strukturelle endringer.
Valgkamper representerer likevel muligheter til å nå mennesker som normalt ikke er interessert i politiske spørsmål, med argumenter for reformer og endringer mot et mer likestilt og demokratisk samfunn. En ambisiøs og radikal venstreside har ikke råd til å la disse anledningene gå fra seg for å spre politiske budskap til det politiske organet til tross for partipolitikkens feil og mangler.
Dessuten har valg konsekvenser. Det er forskjell på et parlament der flertallet prøver å redusere ulikhet, skape en mer robust og lydhør offentlig sektor, og føler seg tvunget til å være lydhør overfor kravene fra progressive sosiale bevegelser, sammenlignet med et parlament der flertallet er åpent fiendtlig. til progressive reformer og bevegelser og lojale mot deres bedrifter og velstående velgjørere. Politiske valgkamper kan også mobilisere befolkningen og radikalisere et stort antall mennesker, selv om det bare er midlertidig. Eksempler på dette er de nylige valgkampene til Jeremy Corbyn i Storbritannia og Bernie Sanders i USA. Når det kombineres med en tydelig diskusjon av visjoner, kan aktive eksempler på alternative institusjoner og sterke og vitale sosiale bevegelser, politiske partier og parlamentarisk arbeid være en viktig del av en strategi for å oppnå et postkapitalistisk system.
Ingen av disse strategiene – systemendringsvisjoner, eksperimentering, sosiale bevegelser og valgpolitikk – vil alene være tilstrekkelig til å overskride det kapitalistiske systemet. Men bevis tyder på at det er sannsynlig at alle fire veiene vil være nødvendige. Det nytter ikke å bruke tid og krefter på interne kamper om hvilke av disse aktivitetene som er de viktigste. Skal et ambisiøst og radikalt Venstre lykkes, må det overvinne sine interne stridigheter, samarbeide, koordinere kampanjer og støtte hverandres initiativ, både innenfor venstresamfunnet nasjonalt og internasjonalt. Det betyr ikke at alle må være enige om alt, så lenge noen få grunnleggende verdier deles av alle – rettferdighet, likhet, solidaritet, mangfold og demokrati på alle samfunnets arenaer.
Anders Sandström bor i Stockholm, Sverige, og er utdannet regnskapsfører med utdannelse fra Uppsala universitet. Han er medstifter av Parecon Sverige, en fortalergruppe for den økonomiske modellen for deltakende økonomi i Sverige og forfatteren av "Anarkistisk regnskap: Regnskapsprinsipper for en deltakende økonomi».
Joona-Hermanni Mäkinen bor i Helsinki. Han er meddirektør i Parecon Finland, en økonomisk tenketank, og medforfatter av boken «Hyvinvointivaltion vastaisku» (Velferdsstaten slår tilbake). Hans forfatterskap har blitt publisert i The New York Times og Yle News.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere