Arbeider- og forbrukerråd
Beslutningstaking organisert i Arbeider- og Forbrukerråd er den institusjonen som er minst kontroversiell og lettest å forstå og akseptere. Folk har en forståelse av hva dette handler om, og arbeiderråd er til og med delvis implementert i noen tilfeller i organisasjonene til den frihetlige venstresiden. Det er en del debatt om hvilke spørsmål som skal håndteres på hvilket nivå i rådsstrukturen. Denne debatten er konstruktiv og leder fremover. Forbrukerråd møtes av litt mer skepsis, men det har mest å gjøre med bekymring for detaljnivået som vil kreves ved innsending av forslag. Institusjonen av Forbrukerråd i seg selv er akseptert og forstått ganske klart. Jeg tror at forklaringen på hvorfor denne institusjonen er så lett å forstå og godt akseptert har med den historiske sammenhengen å gjøre. Demokratisk beslutningstaking er en verdi som har blitt diskutert i mange forskjellige sosialistiske organisasjoner i
Godtgjørelse for innsats og offer
Hvis lik lønn per time tas som en tilnærming til denne institusjonen, er det en prinsipiell aksept for denne institusjonen også. Når diskusjonen går inn på hvordan man kan gradere innsats og ofre på en mer detaljert måte, er det noen bekymringer. Det er en nøling med å rangere en kollega, men jeg tror det finnes måter å håndtere dette på på en måte som vil vinne aksept. Jeg tror det vil være nødvendig å minimere den subjektive karaktersettingen til enkeltpersoner av deres medarbeidere og i stedet prøve å etablere og velge i rådet målbare statistiske tall som er akseptable for rådet og som vil danne grunnlaget for karakterer for hver enkelt. Hvis dette gjøres vellykket, vil byrden for den enkelte med å dømme sin medarbeider på en direkte måte minimeres.
Stillingsinndeling basert på balanserte jobbkomplekser
Aksepten for hierarkisk stillingsdeling i praksis er overraskende høy selv i organisasjoner som prinsipielt abonnerer på et annet syn. Selv organisasjoner som tror på jobbrotasjon "aksepterer" implisitt at dette ikke vil fungere i praksis hvis det implementeres fullt ut. Jeg tror at dette forklares med en urealistisk satsing på jobbrotasjon uten hensyn til utdanning og/eller erfaring. Parecon-modellen har løsningen på dette problemet ved at den åpner for en jobbdeling basert på opplæring og erfaring så lenge den samlede gjennomsnittsverdien av jobboppgavene i et jobbkompleks er lik så langt det bemyndiger. Institusjonen med balanserte jobbkomplekser er for mange mennesker et nytt konsept, og derfor vil det kreve mer innsats for å forklare og fremme denne institusjonen. Balanserte jobbkomplekser forveksles ofte med jobbrotasjon uten forskjell. I den grad konseptet er riktig forstått er det bekymringer om hvem som skal gradere de ulike oppgavene for empowerment og om det i det hele tatt er mulig å gjøre det rettferdig. Jeg stoler på at denne typen bekymringer vil bli behandlet tilfredsstillende i de ulike rådene så lenge institusjonen selv er akseptert.
Deltakende planlegging
Allokering gjennom deltakende planlegging er institusjonen av Parecon-modellen som etter min erfaring er vanskeligst å få folk til å akseptere. Troen på markedet som midler til allokering er veldig sterk selv blant organisasjonene på venstresiden og det eneste tenkelige alternativet er alltid sentral planlegging. Til dels tror jeg dette forklares av sosialdemokratiets "suksess" i
Oppsummering
Av de fire grunnleggende institusjonene i Parecon-modellen er Arbeider- og Forbrukerråd og Avlønning av innsats og offer allerede til en viss grad akseptert som institusjoner å strebe etter og i noen tilfeller til og med implementert.
Balanserte jobbkomplekser og spesielt tildeling gjennom deltakende planlegging anses å være mer kontroversielt. Jeg tror dette hovedsakelig forklares med at disse institusjonene er nyere konsepter som ikke har noen historiske forfedre på samme måte som de to foregående konseptene har. Også i Sverige har det sosialdemokratiske partiet historisk sett vært veldig "suksess". Deres innflytelse har avtatt i senere år, men de er fortsatt ganske mektige på den politiske scenen. En av effektene av dette er at for mange svensker er svaret på problemene med det kapitalistiske systemet mer sosialdemokratisk politikk. Denne innflytelsen kan sees selv blant de mer radikale venstresiden.
Alt dette betyr at fokuset for innsatsen for å promotere Parecon, i det minste i
Anders Sandström
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere